Вероятно, название статьи многим покажется провокационным. В ней я выскажу свое мнение - стоит ли, выбирая фотоаппарат, стремиться купить именно полнокадровую камеру. За историю своего увлечения фотографией в моих руках побывало множество разных камер - и с кроп-фактором (зеркалки, беззеркалки) и полнокадровых (Canon EOS 5D, 5d Mark II, 5D Mark III). Задумываясь, что бы я себе купил, если бы у меня не было зоопарка полнокадровой оптики Canon, я все чаще прихожу к выводу, что это был бы скорее всего фотоаппарат с кроп-фактором и скорее всего, .
В качестве сравнения я буду использовать зеркалки Canon, но в принципе, все что будет сказано ниже применимо и для других производителей - разница если и есть, то в мелочах. Итак, поехали.
Рабочее ISO
Большинство современных кропнутых камер сохраняют возможность снимать с более-менее приемлемым качеством до ISO 3200 включительно. Есть исключения как в большую, так и в меньшую сторону, но в общем и целом картина такая. Для подтверждения данного утверждения я обратился к ресурсу dpreview.com и сравнил уровень шумов в RAW у камер Canon EOS 700d, Canon EOS 60d, Canon EOS 6d, Canon EOS 5d mark III. К сожалению, тестовых снимков с более новых моделей у них не оказалось. Результат такой.
Canon EOS 700D, RAW, ISO 3200:
Пусть это будет точкой отсчета. Выбираем модель классом повыше.
Canon EOS 60D, RAW, ISO 3200:
Чуть-чуть получше - шум есть, но он имеет более мелкую структуру и его проще подавить в Lightroom без существенного снижения детализации.
А теперь полный кадр. Опытным путем подбираем ISO таким образом, чтобы уровень шумов был сопоставим с кропнутыми камерами. Оно оказалось в два раза больше, как и предполагали ранее.
Canon EOS 6D, RAW, ISO6400:
Собственно, ничего нового мы не увидели - полный кадр "рулит", рабочее ISO как минимум в 2 раза больше.
Давайте посмотрим на проблему выбора фотоаппараты не с технической точки зрения, а с точки зрения здравого смысла. При всех преимуществах полнокадровых матриц перед матрицами с кроп-фактором, не стоит забывать о том, что решающее значение на качество результата съемки оказывает по большей части оптика.
Сейчас самая дешевая полнокадровая камера Canon из новых - EOS 6D. Тушка стоит около 100 тысяч рублей. Можно найти "серую" тысяч за 90. На объектив остается 10 тысяч рублей. Что можно купить за эти деньги? Canon EF 50mm 1.1.8 STM или Canon EF 40mm 1:2.8 STM (). Можно фотографировать портреты в полный рост, средние планы, если повезет, то пейзажи. Чтобы купить универсальный зум на полный кадр, нужно раскошелиться как минимум тысяч на 25, а скорее всего - на 30 и больше. Это будет "темный" на длинном конце Canon EF 24-105mm 1:3.5-5.6 IS STM. Хотите постоянную светосилу 1:4 - цена возрастет как минимум в 2 раза (Canon 24-70mm 1:4L), а если замахнетесь на Canon 24-70mm 1:2.8L II - в 4-5 раз.
Виджет от SocialMartЕсть еще бюджетная "элька" , но это стекло довольно старое. Он был весьма неплох на "первом пятаке" с его 13 мегапикселями, но на 21-мегапиксельном 5D mark III резкость уже не та. Недавно Canon обновил этот объектив, выпустив его вторую версию. Лично не пробовал, вероятно, разрешение у него повыше, но и стоимость нее заметно возросла по сравнению с "первым" 24-105L.
А теперь - неожиданный поворот. Отказываемся от полного кадра и покупаем за 60 тысяч рублей (или даже дешевле) Canon EOS 70D. У нас остается около 40 тысяч рублей на объектив. Давайте посмотрим, что можно на повесить на кроп за эти деньги (или чуть поднакопив/заняв)?
Виджет от SocialMartОбратите внимание - это объективы с постоянной светосилой 2.8 и даже 1.8! Не стоит списывать со счетов универсальные зумы с переменной светосилой, тот же Canon EF 18-135mm IS USM . Стоит относительно недорого, очень удобен в использовании.
Что касается Sigma 18-35mm 1:1.8 Art - это вообще уникальное стекло, не имеющее пока аналогов. Объектив со светосилой 1:1.8 в более чем в 2 раза светлее, чем 1:2.8 и более чем в 4 раза светлее, чем 1:4. При таком раскладе, мы получаем возможность на Canon 70D (или любой другой кропнутой тушке) снимать на вполне рабочем ISO 1600, там где полнокадровой тушке с сопоставимым по стоимости объективом Canon 24-70mm 1:4 потребуется ISO6400.
Вот такая занимательная математика. Вывод - если отказаться от приобретения полнокадровой камеры в пользу кропнутой камеры со светосильным объективом, можно сэкономить вполне весомую сумму денег и при этом не проиграть в качестве картинки. Это раз...
Фокусировка, скорострельность
Если провести сравнение характеристик 70D и 6D, то очень быстро выясняется, что "семидесятка" в этом плане более совершенна - поддерживается "гибридная" фокусировка, благодаря которой следящий автофокус будет работать при съемке видео. У 70D 19 датчиков фокусировки крестового типа, в то время как у 6D - их 11, причем крестовой только в центре. На практике эта разница будет остро ощущаться при репортажной съемке, когда нужно фотографировать что-то в движении.
А еще у 70D по сравнению с 6D выше почти в 2 раза выше скорость серийной съемки - тоже немаловажная деталь.
Хотите сочетание полного кадра, нормального автофокуса и более-менее приличной скорострельности - покупайте 5D Mark III. Простой маркетинг! Но на этот случай в кропнутом легионе есть еще один сильный игрок - Canon EOS 7D Mark II. Стоит он чуть дешевле, чем 6D, но по скорости работы не имеет себе равных среди зеркалок полупрофессионального сегмента.
Использование широкоугольной оптики
Распространенный миф - полный кадр существенно превосходит кроп в плане возможностей использования широкоугольной оптики, позволяя захыватить в кадр больший кусок пространства. Сейчас это утверждение весьма спорное, поскольку в продаже появилось большое количество сверхширокоугольных объективов, созданных специально под кроп. Причем, среди них присутсвуют вполне бюджетные решения, например, . Также не стоит забывать о широкоугольной оптике Sigma, Tamron, Tokina, Samyang. Фокусное расстояние сверхширокоугольных объективов под кроп начинается от 8 мм - есть обчные широкоугольники и "рыбьи глаза". Этого более чем достаточно, чтобы экспериментировать с перспективой на кропе.
По логике вещей стоило бы сравнить стоимость кропнутых широкоугольников с аналогичными полнокадровыми, но принцип тот же, что и при сравнении стоимости штатных зумов. Полнокадровая оптика дороже.
Телефото, макро
В этом плане кроп-фактор является неоспоримым достоинством, так как в 1.5-2 раза увеличивает масштаб объектов. Объектив 300 мм, который на полном кадре в общем-то "не пришей к собаке хвост" - для портрета 300 мм слишком много, для фотоохоты слишком мало, на кропе 1.6 превращается в 460 мм.
Недавно я баловался с переходником с Canon EF на Micro 4/3 (кроп 2) и на 300 миллиметрах (которые превратились в эквивалентные 600 мм) получал вот такие фотографии:
Портретная съемка
Художественный портрет - это наверно единственный жанр, в котором полный кадр одерживает победу над кропом. Наиболее заметна разница при использовании светосильной оптики.
Благодаря 100% использованию угла обзора объектива, с полным кадром можно снимать с относительно близкого расстояния и при этом получать мощное размытие заднего плана. Все что для этого потребуется - светосильный "портретный" объектив.
Эта фотография была сделана в репортажных условиях на Canon EOS 5D Mark II и объектив Canon EF 85mm 1:1.2L (который стоит чуть дешевле чугунного моста). Фото без обработки.
На кропе для получения подобной фотографии придется либо сокращать фокусное расстояние (например, использовать объектив до 50 мм), либо снимать с в 1.5 раза большего расстояния. И то и другое заметно уменьшит размытие заднего плана. Под это дело наш Красногорский завод выпустил довольно интересное стекло - Зенит 50mm 1:1.2.
Виджет от SocialMartЭтот объектив появился относительно недавно, но уже обрел множество поклонников. Естественно, он не лишен недостатков, главный из которых - отсутствие автофокуса. Ближайший по характеристикам автофокусный Canon 50mm 1.4 стоит около 25 тысяч рублей, но он не стоит этих денег - унылое стекло без изюминки и "волшебства".
Из "полтинников" мне очень понравилась Sigma 50mm 1:1.4 ART, но это уже совсем другая история.
Подведем итоги
Пришло время сделать какие-то выводы.
Не так давно многие пророчили исчезновение кропнутых зеркалок как класса - их вытеснят беззеркалки. Зеркалки останутся только полнокадровые. Я в свое время тоже придерживался этого мнения. Наблюдая за ситуацией, приходится пересмотреть свое отношение к кропу и полному кадру.
Кроп никуда не денется. Со временем характеристики матриц APS-C вплотную приблизятся к полнокадровым. Даже несмотря на гонки мегапикселей. Уже сейчас рабочее ISO сенсоров формата APS-C приблизилось к тому значению, которое можно охарактеризовать как "хватает в 99% случаев". На те случаи, когда ISO не хватает, есть светосильная оптика, сделанная специально под кроп и стоит она на намного дешевле аналогичной по характеристикам полнокадровой.
Я ни в коем случае не пытаюсь отговорить вас от полного кадра! Если есть возможность купить полнокадровую тушку с хорошей оптикой, я рад за вас. Если же на оптику не хватает, и в обозримом будущем вы не планируете зарабатывать фотографией, вполне разумным будет решение о приобретении полупрофессиональной тушки с сенсором APS-C и хорошего светосильного объектива - это даст вам больше возможностей, по сравнению с полнокадровой тушкой с "темным" китовым объективом, который, собственно, убьет все преимущества.
Переход на полный кадр — дело ответственное. В первую очередь, конечно, из-за высокой стоимости таких фотоаппаратов. Поэтому у фотографов часто возникает вопрос: купить новый объектив или накопить на полный кадр? Также люди задаются вопросом: брать ли сразу полный кадр или обойтись кропом при покупке первого фотоаппарата? В этом статье я отвечу на эти и другие вопросы максимально подробно.
О маркетинге
Усилия маркетологов сегодня направлены на то, чтобы люди стремились купить себе самый крутой фотоаппарат и самый дорогой объектив. И это работает. Если бы не цены, все бы ходили с полнокадровыми фотоаппаратами и L объективами. Только вот смысла, на самом деле, в этом нет.
Почему?
Хорошая фотография , по моим оценкам, состоит из:
- 10% крутости вашего фотоаппарата
- 30% качества вашей оптики
- 30% прямоты ваших рук при съёмке
- 30% грамотности постобработки
Маркетологи компаний производителей фототехники подыгрывают чаяниям многих , убеждая их, что надо покупать фотоаппарат покруче. Чем больше мегапикселей, чем больше рабочие ISO, чем быстрее скорость автофокуса и т.д., тем якобы лучше будут фотографии.
Конкретные соотношения этих факторов зависят от жанра фотографии. Например, для я бы оценил соотношение где-то так:
- 5% фотоаппарат и объектив
- 45% умение выставлять свет
- 50% тщательность постобработки
Новый объектив или фотоаппарат?
Выбирая между апгрейдом объектива или фотоаппарата, тоже лучше сначала купить . Тем более, что на кроп можно себе позволить на порядок больше разнообразия. Относительно недорогой набор, который я бы советовал для полного фотографического счастья для старта:
- любая современная кроп камера Canon
- Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM
- Canon EF-S 24mm f2.8 STM
- Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS STM
Всё это вместе стоит приблизительно как один полнокадровый фотоаппарат без объектива. Зато вы получаете широчайший диапазон фокусных расстояний с очень компактной, недорогой и качественной оптикой. Аналогичный диапазон на полном кадре будет стоить раза в 3 дороже.
Об объективах на кроп я подробно писал в .
Давайте перейдём к конкретике.
Какие преимущества имеет полный кадр перед кропом?
1) Более широкий динамический диапазон
2) Более высокие рабочие значения ISO
3) Лучшая резкость по всему полю кадра
4) Более высокое разрешение
5) Удобство фокусных расстояний
6) Более удобный корпус
А теперь о каждом пункте подробней.
1) Динамический диапазон.
Что это такое? Это — ширина светового спектра, который запечатлевается на фотографии, количество оттенков между полностью светлым и полностью тёмным цветом. Всегда считалось, что цифровые камеры уступают по этому параметру плёночным. Но полнокадровые цифровые зеркалки с этим утверждением могут поспорить. Кроп камеры же намного чаще дают белые пятна на светлых участках фотографий и тёмные провалы в тенях.
Зачем это нужно? Вот это самый главный вопрос. Всё зависит от типа съёмок. В частности, широкий динамический диапазон практически никак не сказывается на съёмках в студии с импульсным светом. Это важно при съёмках на улице, для и пейзажей.
Здесь возникает ещё один вопрос, а многие ли это вообще замечают? По моим наблюдениям — нет . Особенно забавно, когда люди снимают на дорогую светосильную оптику на полном кадре, а потом накладывают на фото эффекты а ля инстаграмм, там самым напрочь убивая оплаченный тяжело заработанными деньгами динамический диапазон.
2) Высокие значение ISO
За счёт б?льшего размера матрицы и увеличения физического размера пикселя, полнокадровые фотоаппараты улавливают больше света. В результате вы можете снимать на более высоких значениях ISO без появления шумов. Это действительно очень удобно. Но следует также учитывать, что современные кроп камеры имеют уже очень неплохие параметры. К примеру, старый полнокадровый Canon 5D на ISO 400 уже давал терпимые, но ощутимые шумы. Новые кропы сносно снимают на ISO 1600.
3) Резкость
Итого.
Фотоаппарат с полным кадром — это, кстати, ещё и повод последующих трат на дорогую оптику. Моё мнение, что такое приобретение имеет смысл для опытных фотографов, которые знают, зачем и для чего им это нужно. Нужно ли переходить с кропа на полный кадр? Решать каждому лично. Главное, чтоб решение было осознанным.
При выборе цифровой зеркалки или объекьтива важно понимать разницу между полным кадром и кропом. Эти различия, и что они означают для вашей фотографии.
Макрофотография, как эта фотография божей коровки является одной из областей, в которых размер сенсора играет разницу.
Цифровые зеркальные камеры имеют датчик, который является вещь, которая занимает место фильма. Размер этого датчика имеет большое значение, определяет характеристики камеры.
По аналогии с временами, когда все использовали 35 мм пленку, когда люди относятся к полнокадровой цифровой камере, они говорят о камере с сенсором примерно того же размера, одного полного кадра 35 — миллиметровой пленки.
APS-C
Что означает APS-C? На английском Advanced Photo System Type-C.
APS — формат пленочной камеры, Индекс ’C’ означает «Классический» вариант для использования этого типа пленки.
И на конец формат сенсора цифровых фотоаппаратов APS-C, эквивалентен «классическому» формату (type-C от Сlassic), размер кадра этого формата составляет 25,1×16,7 мм (соотношение сторон кадра 3:2).
Как это относится к вашей фотографии?
Датчик APS-C, меньше, чем датчика полного кадра. Это означает, что края изображения, соответствующего полнокадровой камере обрезаны (кадрированы) матрицей APS-C. Рисунок ниже дает вам примерное представление о том, как это выглядит. Вы видите, что полный кадр захватывает значительно большую часть сцены.
А так как матрица APS-C, меньше, он имеет особенность, заключающуюся в том, сколько мелких деталей он может захватывать, это сравнимо с тем, как художник, пишет на холсте меньшего размера.
Датчик APS-C обрезает края кадра, по сравнению с полноразмерной матрицей.
Так почему же не все используют полный датчик кадра?
Полнокадровая матрица больше, чем APS-C, и это делает камеры с ней более дорогими в изготовлении, значит и более дорогими в розничной сети.
И потому, что FF камеры имеют больший сенсор, им нужны линзы большего диаметра, что исключает возможность покупки некоторых из менее дорогих объективов, сделанных исключительно для использования с APS-C камерами.
А есть ли преимущества у APS-C
Но прежде всего нужно сказать, что полнокадровые камеры делают одни и те же вещи, что и APS-C. Они работают точно так же. Но поскольку они захватывают различные по площади участки кадра, мы можем в конечном итоге столкнуться с немного отличающимися изображениями, и отличия больше, чем просто обрезанные края кадра.
Увеличение размытия фона позволяет на первый план при условии, чтобы выделиться более
Боке
Представьте, что вы, сфотографировав цветок с камерой APS-C. Вы стоите близко к цветку, потому что вы хотите, чтобы он занимал всю фотографию. Теперь представьте себе, есть какая — то трава на заднем плане. Это трава отвлекает как-то от фотографируемого объекта, и поэтому вы хотите, размыть ее подальше, чтобы цветок был более заметным. Таким образом, вы открываете диафрагму столько, сколько вы можете, чтобы уменьшить глубину резкости, что делает траву более размытой, чем в реальности.
Теперь вы используете полнокадровую камеру и смотрите через . Тот же объектив. Те же настройки камеры. Но, удивление! Это не цветок больше не заполняет кадр. И вы видите все декорации вокруг него, которые обрезались камерой APS-C. Ну так что же делать? Вы можете сделать снимок и обрезать фотографию в редакторе изображений, и в конечном итоге получить ту же картину. Или же вы можете подойти ближе к цветку.
Перемещение ближе делает его больше и цветок снова заполняет кадр. Потому что вы теперь физически ближе к цветку, перспектива относительно цветка кажется немного более экстремальной, возможно, немного более динамичной. А теперь вы фокусируетесь опять ближе. И когда вы сфокусируетесь поближе происходит что — то действительно важное, а глубина резкости становится меньше.
А фон травы вдруг стал еще более размытым, а это означает, что цветок выделяется еще больше.
Таким образом, у вас есть один и тот же предмет, и тот же объектив, та же самая диафрагма, но полный кадр привел к совершенно иной фотографии! В этом случае, вы можете предпочесть full frame камеру.
Макросъемка
Вы восхищаетесь, когда вы видите насекомое на цветке, который вы не заметили раньше.
У вас есть макро-объектив и теперь вы хотите, чтобы это насекомое заполнило фотографию.
В этот момент камера APS-C может быть более полезной, потому что вам не нужно стоять как можно ближе к насекомому, чтобы заполнить кадр. Это может быть использовано для снижения вероятности напугать его.
Но это не все. Поскольку получение достаточно глубины резкости, как известно, затруднено в макрофотографии, вы, вероятно, также оцените небольшое увеличение глубины резкости, которая исходит от фотографирования вашего насекомое на большем расстоянии.
Глубина резкости увеличивается по мере продвижения дальше от объекта съемки. Это может дать APS-C камера. Ввиду преимущество при съемке макрофотографии, потому что они заполняют кадр с объектом съемки с большего расстояния.
Сенсор, захватывающий только центр сцены иногда может работать в ваших интересах.
О Canon APS-C камерах, таких как 70D и 7D часто говорят, кроп — фактор 1,6. Камеры Nikon APS-C (также известный как формат Nikon DX) имеют кроп — фактор около 1,5.
Кроп — фактор иногда называют мультипликативным фактором, потому что, если умножить его на фокусное расстояние объектива, вы видите разницу в том, как объектив кадрирует ваш сюжет.
Установите 100 мм объектив на полнокадровую камеру, и он ведет себя как 100 мм объектив. Но если вы установите тот же 100 мм объектив на тушку APS-C с коэффициентом 1,6, фокусное расстояние будет составлять 1,6 × 100 = 160. А 400 мм объектив на камере APS-C будет кадрировать сюжет, как гигантский 640 мм телеобъектив на полном кадре. Таким образом использование камеры APS-C вроде как делает ваши телеобъективы больше по фокусному расстоянию. Вы видите, камера APS-C на самом деле не увеличивает изображение как — либо больше, чем полный кадр. Еще одно преимущество кропа в том, что пиксели сенсора APS-C достаточно малы и упакованы в достаточно плотно, и поэтому фиксируют больше деталей. Другими словами, сочетание обрезанной датчика плюс «плотности пикселей» на самом деле может привести к некоторым преимуществам!
APS-C камера и камера полный кадр с идентичными объективами увидит различные количества оного и того же сюжета.
Выше описанное явление может быть важным для таких вещей, как фотографии дикой природы, где большинство ваших предметов съемки будет очень далеко. Но это не так хорошо для широкого угла съемки. Поскольку полнокадровые камеры имеют полное преимущество в отношении широкоугольных объективов, так как APS-C обрезает все внешние участки широкоугольного изображения, а это означает, что объектив становится не таким широкоугольным как был на full frame. Например, 20 мм широкоугольный объектив будет на APS-C иметь 32мм ф.р. и соответственно меньший угол обзора.
Ранее я упоминал аналогию с холстом художника, и я хочу вернуться к нему прямо сейчас.
Теперь мы знаем, что полные датчики кадра крупнее. Итак, представьте, что вы художник пытается нарисовать как много мелких деталей, как это возможно на холсте. Это имеет смысл, что чем больше холст вы работаете, тем легче будет.
Датчики APS-C могут попытаться отыграть какое-то преимущество, которое они потеряли в размерах, за счет уменьшения величины пикселей. Это равносильно тому, как художник используя меньший холст, вынужден использовать более тонкую кисть. Однако 35 мм матрица будет все равно в выигрыше в отношении детализации, особенно при большем количестве мегапикселей камеры (пиксель тоже будет меньше).
Итак, теперь мы знаем, что полный кадр может быть лучшим в плане детализации изображения. Таким образом, если вы хотите напечатать гигантский плакат с достаточно детализованной картинкой? В таком случае вы полный кадр может быть лучшим выбором.
Специализированные объективы
Некоторые объективы предназначены для работы только на кроп-матрицах. Поэтому если у вас есть фотоаппарат с полным кадром, вы не сможете использовать некоторые из объективов, доступных для моделей APS-C. Конечно, если вы покупаете объектив, вы должны убедиться, что он подходит для вашей камеры. Тем не менее, некоторые люди с камерами формата APS-C выбирают такие объективы, только такие линзы будут работать на полном кадре с меньшим разрешением в 2 раза. Это личное предпочтение, конечно, и на мой взгляд ошибочное и не рациональное.
Да. Даже если наши фотографии получаются в виде прямоугольников (форма матрицы прямоугольная) изображение, проецируемое объективом на самом деле круговое. Если круг изображения достаточно велик, чтобы полностью покрыть матрицу фотоаппарата, то у вас нет проблем.
Изображение, проецируемое полнокадровым объективом более чем достаточно большое для маленького датчика APS-C. Таким образом, вы потеряете участки изображения по краям.
Можете ли вы использовать объектив, сделанный исключительно для камер формата APS-C на тушке полного кадра?
Линза, сделанная только для камер формата APS-C проецирует изображение, которое не является достаточно большим для датчика полного кадра.
Объективы, сделанные для камер APS-C, вероятно, не будут работать с полнокадровой камерой Canon так как байонет другой, в случае Nikon и Pentax объектив будет подходить, на фотографии будут обрезаны по краям и в 2 раза меньшего разрешения или иметь значительное виньетирование.
По этим причинам лично я бы не советовал с помощью APS-C объектив на FF фотокамере
Преимущества полного кадра
- в полной мере использовать широкоугольные объективы
- позволяют фотографу двигаться ближе к объекту и уменьшить глубину резкости
- чем больший датчик имеет преимущества, которые могут привести к снижению шума и немного большей детализации в изображениях
- отлично подходит для пейзажной фотографии, художественной фотографии, фотографии недвижимости или пред
- большая матрица имеет светосилу – преимущество в слабом свете.
Недостатки полного кадра
- дороже, чем APS-C
- более трудно сделать снимок с отдаленным объектом, сложнее фотографировать птиц и животных, которых можно напугать.
Преимущества кропа
- Камеры APS-C дешевле
- Более дешевые объективы, так как они содержат меньше элементов и линзы меньшего диаметра
- Отлично подходят для спорта / фотографий дикой природы и макро
Недостатки кропа
- широкоугольные объективы теряют часть своего широкоугольного эффекта
- меньше размывает фон
- как общее закономерность, чем меньше матрица, тем больше шума в изображениях и немного меньше мелких деталей, меньше динамический диапазон
- если вы решите в дальнейшем перейти на полнокадровую камеру, то вы не сможете использовать свою коллекцию объективов, предназначенных для APS-C.
- Меньше в ряде случаев светочувствительность матрицы – небольшой недостаток, проявляющийся при работе на слабом свете.
Вы знаете, теперь, как, просто путем изменения размера датчика, открываются дополнительные возможности в фотографии. Помните, что оба вида камер делают все то же самое, но немного по-разному и эти различия используются максимально профессионалами в фотографии.
И снова здравствуйте, дорогой читатель! С вами на связи, Тимур Мустаев. А вы знаете, что такое полнокадровая матрица в зеркальных фотоаппаратах? Чем она отличается от урезанных матриц? Почему они стоят дороже? Что делать, если у вас не полнокадровая матрица?
Прежде чем ответить на эти и другие интересующие вас вопросы, позвольте поздравить с первым днем лета. Не знаю, как обстоят дела у вас с погодой, а у нас в Душанбе сегодня было +36С. Другими словами, лето началось по полной. А как погодка у вас, чем похвастайтесь? Так же поздравляю с денем защиты детей, берегите, любите, цените как своих, так и чужих детей. Дети, это лучик света в наших сердцах!
В одной из прошлых статей была затронута тема фотоаппарата. Наверняка после её прочтения осталась некая неясность, связанная с полнокадровыми камерами. Сегодня я вам расскажу об их преимуществах и недостатках. Прочитав статью, вы узнаете, для чего нужен полнокадровый фотоаппарат, как будут отличаться снимки с полнокадровой и кроп-камер, какие существуют достоинства и недостатки у таких решений.
Полнокадровая матрица.
Итак, чтобы понять, что такое полнокадровый фотоаппарат, необходимо разобраться с понятием «полного кадра». Размером кадра принято считать габариты светочувствительного элемента, находящегося в тушке камеры. Физически, они бывают абсолютно разными. «Полным» же принято считать стандартные 35-миллиметровые элементы, так как этот размер на протяжении многих лет являлся стандартным.
Параметры ширины и высоты таких матриц составляют 36 и 24 миллиметра соответственно. Отсюда появляется понятие кроп-матрицы, затрагиваемое в одной из предыдущих статей. Причиной создания «обрезанных» матриц была и до сих пор является дороговизна производства полноценных сенсоров для цифровых камер. Конечно, сейчас техпроцесс стал менее затратным, однако, производство элементов стандартных размеров по-прежнему не самое дешёвое удовольствие.
Конечно, раньше существовали компактные фотоаппараты. Их старались делать максимально недорогими как для покупки, так и в обслуживании. Это вызывало нужду в создании «кроп-плёнок», если можно так сказать, но они были очень редки: даже сейчас сложно найти хорошо сохранившуюся камеру с плёнкой уменьшенного размера.
Ближе к окончанию обучения, наш преподаватель показал очень интересный фотоаппарат, который применялся службами разведки СССР в середине-конце прошлого века. Продемонстрировали нам камеру «Вега», производившуюся в Киеве в 60-х годах. Удивительно, что она была полностью работоспособна, даже плёнка оказалась на месте. Размер его плёночного кадра составлял 14×10 миллиметров, а в барабане помещалось всего 20 снимков.
Сами мы, конечно, поработать с ним не смогли, так как нам запретили брать его с собой на фотопрактику, но несколько кадров, запечатлённых Вегой, мы, всё же, рассмотрели. Качество для такого рода камер у нашего экспоната было достаточно хорошим, особенно если учесть миниатюрность его объектива. Тем не менее, это не мешало разведчикам качественно исполнять свою работу.
Особенности полноразмерного светочувствительного элемента
Не секрет, что получаемое кроп-матрицей изображение будет меньше, чем получившееся на полноценной. Об этом, как вы можете заметить, говорилось в прошлой статье. В большей мере, повествование велось об урезанных матрицах, но сейчас настало время поговорить о сенсорах полноценного размера. У него присутствуют как достоинства, так и недостатки. Начать, как мне кажется, стоит с первых.
Итак, почему их так ценят профессионалы?
Достоинства полноразмерных камер
Во-первых , детализация. За счёт большего размера матрицы, получаемое растровое изображение может похвастаться лучшей чёткостью картинки. Даже самые мелкие детали полным кадром прорисуются лучше, чем на кропе, если сравнивать результаты, снятые одним объективом.
Во-вторых , больший размер видоискателя. Кто бы что ни говорил, а закрывать маленький светочувствительный элемент большим зеркалом нецелесообразно. Конечно, на размер влияет ещё и призма, но последняя в таких камерах, как правило, больше, чем в массовых. Для беззеркальных аппаратов это является ещё более весомым плюсом, за счёт большего разрешения получаемой картинки.
В-третьих , размер самого пикселя. Если производитель решил не увеличивать количество светочувствительных единиц, а сделать их немного больше, то это позволит сделать сенсор более чувствительным к световым лучам. Как бы ни изъяснялись некоторые фотографы, на полнокадровых камерах, как правило, изображения получаются более светлыми.
В-четвёртых , хорошая глубина резкости. За счёт лучшего показателя светочувствительности ISO, обеспечиваемой большим размером пикселя, достичь хороший показатель ГРИП на таком аппарате будет гораздо проще.
«Что такое ГРИП?», – спросите вы. Расшифровывается это как глубина резкости используемого пространства. Зачем это нужно? Всё просто: для более сильного или слабого размытия фона. Главное, что нужно здесь знать – полнокадровые матрицы позволяют наиболее эффективно «колдовать» с этим параметром.
В-пятых , отсутствие эффекта зума. О нём тоже было упоминание в статье про кроп-фактор. Пожалуй, это одно из главных отличий от уменьшенных матриц, что позволяет сохранять большее количество изображения на одном кадре. Это может сыграть как положительную роль в кадре, так и отрицательную. К примеру, на большом расстоянии от снимаемого объекта это может сыграть отрицательную роль, а при работе в жанре «портрет» всё будет точно наоборот.
В-шестых , даже при больших значениях параметра ISO 1600—3200, появление цифровых шумов минимальны.
Сравнение полнокадрового и кропнутого аппаратов. Случай из жизни
Сразу хочется сказать, что сравнение вышло весьма субъективным, так как камеры были разного уровня, на них использовалась разная оптика, управляли ими разные люди. Итак, после показа шпионского аппарата преподаватель начал озвучивать нам задание на следующую работу: нужно было создать полноценный фоторепортаж.
Отчасти нам повезло: в центре дополнительного обучения с нами соседствовала автошкола, а в тот день на территории местного автодрома проходили соревнования по вождению среди начинающих водителей. Вдаваться в суть подробностей, думаю, не стоит, не за этим вы сюда пришли.
Так вот, соревнования начались, и мы с одногруппниками вышли на автодром, чтобы сделать заветные кадры. У меня в руках был не самый лучший Nikon D3100, поэтому я решил сразу договориться с ребятами, работающими с Canon 5D Mark II, снимать по очереди. Оба аппарата, кстати, использовались с китовыми линзами. Мы договорились, что через некоторое время поменяемся камерами для лучшего понимания самих аппаратов и получения максимально большого количества снимков.
По приходу в студию, все сразу начали перекидывать кадры на ноутбуки для обработки. Вставив карту памяти, я сделал то же самое, после чего начал рассматривать получившийся результат. Просматривая фото второй раз, я ловил себя на мысли, что на дальних дистанциях (около 50-100 метров) Canon делал снимки более-менее приемлемого качества, зато D3100 показал впечатляющий результат, как для бюджетной любительской зеркальной камеры.
Конечно же, делались снимки вблизи: нужно было сфотографировать победителей, машины, которые привезли их к такому результату, учителей-наставников. Результат на Кэнон был впечатляющим. Никон тоже показал себя неплохо, но где-то ему не хватало резкости, в других местах картинка казалась немного шумной, и про зум-эффект забывать не стоит.
По окончании просмотра фотографий я пришёл к следующим выводам: Кэнон способен на всё, нужно только подобрать нужный набор линз, а с Никоном всё не так однозначно. Конечно, получить качественные снимки можно, но Nikon’у получение идеальных снимков на короткой дистанции даётся достаточно сложно, за счёт кроп-фактора. Тем не менее, свою стоимость он более чем оправдал, впрочем, как и Кэнон.
Недостатки полноразмерных камер
Первый и, пожалуй, самый значимый – трудности с фотографированием на больших дистанциях. Больший световой диапазон, хорошая чёткость картинки и удобство получения снимков перекрываются слабостями при съёмках с длинным фокусным расстоянием. Конечно, это решается за счёт специализированного объектива, что существенно ударит по карману.
Второй , но не менее существенный – стоимость. Помимо дорогих «стёкол» (так на сленге называют объектив) придётся отдать круглую сумму и за саму тушку. Конечно, профессионалы не остановятся даже перед шестизначным ценником, так как окупится такое приобретение достаточно быстро.
Третий минус – вес. Большая матрица, большое зеркало, большой видоискатель… Всё больше требует наличие вместительного корпуса для размещения. Помимо прочего, объективы к большим тушкам тоже никогда не славились своей лёгкостью. Особенно тяжёлыми будут конфигурации с дорогими объективами-телевиками, линзы в которых изготовлены из стекла со специальным напылением.
Четвёртый недостаток – узкая специализация полнокадровых матриц. В то время как кроп с коэффициентом 1,5-1,6 можно назвать стандартным и универсальным. Полнокадровые сенсоры ориентированы в основном на съёмку вблизи. Конечно, можно использовать для дальних съёмок и полнокадровый аппарат, но сделать это будет значительно сложнее и дороже. К тому же даже вблизи новичку будет непросто реализовать аппарат с матрицей стандартного размера.
Итак, настал момент понять, нужен ли нам полнокадровый фотоаппарат или нет? Если вы один из топовых фотографов города и фотография – ваш основной доход, то, определённо, стоит. Если же вы любитель, задумывающийся над обновлением своей кроп-камеры, то приобретение будет весьма сомнительным действием. Что бы тут не было написано, следует грамотно оценить все «за» и «против», после чего решать, какой выбрать тип матрицы.
Если вам хочется более детально ознакомиться со своим фотоаппаратом, понять на что он способен, разобраться с основными свойствами построения композиции, понять, как делать красивый размытый фон, научиться контролировать глубину резкости и многое, многое другое. Тогда вам на помощь, реально суперски видеокурс «Цифровая зеркалка для новичка 2.0 ». Уж поверьте мне, из него вы черпнете уйму полезной информации, и ваши снимки превратятся в шедевры.
Надеюсь, вам была интересна эта статья и вы теперь знаете, что значит словосочетание «полнокадровый фотоаппарат». Если информация оказалась полезной, то обязательно подписывайтесь на мой блог, впереди вас ждёт масса всего интересного. Можете рассказать о блоге своим друзьям-фотографам, пусть тоже приобщаются к качественной фотографии. Всего доброго, дорогой читатель, до скорой встречи!
Всех вам благ, Тимур Мустаев.
Немало отзывов вызвала наша трендоопределяющая статья « ?», отчего мы решили продолжить обсуждение здесь, ибо ряд вопросов все же остался нерешенным. Нет, мы совершенно не лукавили в статье про полный кадр - мы вообще всегда говорим правду… дело в том, что точка зрения нашей редакции немного не соответствует общей маркетинговой линии производителей фотоаппаратов. Дело в том, что в экономике (включая аппаратостроение) сегодня доминирует принцип «что лучше, то дороже», отчего из потребителя производители тянут все соки, лишь бы добиться своего - нет, души ваши им не нужны, они прекрасно обходятся и вашими деньгами. А мы с этим принципом в корне не согласны - зачем платить больше, если результат тот же (прости, Дося)?
Когда мы говорили о полном кадре, многие критиканы, очевидно, не заметили одного, посчитав, что мы не делаем разницы между полным кадром и кропом - совсем наоборот, разница между ними есть. Более того, эта разница, в принципе, даже существенна. Но сначала давайте проясним: под кропом мы, как и большинство интернет-писателей подразумеваем уменьшенный в 1.5 раза (1.6, как вариант) сенсор цифрового фотоаппарата, а под полным кадром стандарт пленки 135 с размером кадра 24×36 мм. Соответственно, есть и соответствующие объективы: кропнутые (у Canon называются EF-S, у Nikon - DX) - это те, которые специально под фотоаппараты с уменьшенной матрицей и выпускались (соответственно, только в последние несколько лет, а старые стекла все являются полнокадровыми), и при установке на полнокадровый фотоаппарат они будут сильно срезать края и углы, отчего и смысл имеют только на кропнутых фотоаппаратах.
Разница между кропом и полным кадром
На картинке выше видна визуальная разница между полным кадром формата 135 и урезанным (если, конечно, вы просматриваете сайт на 100% размера в окне браузера и имеете разрешение монитора 96 dpi). То же самое можно увидеть, если посмотреть в фотоаппарат с кропнутой матрицей и с полнокадровой с поднятым зеркалом и без объектива - только совмещать придется своими глазами. Функциональные различия этого неравенства следуют ниже.
В первую очередь, это : как можно легко посчитать, при прочих равных, она в 1.5 раза больше на кропе, чем на полном кадре, что часто может быть раздражающим фактором для фотографа, который эту разницу видит и для кого она, в конкретном кадре, критична. Больше в 1.5 раза значит ровно вполовину от того, что есть - если на полном кадре в зону резко отображаемого пространства попадает только глаз и бровь, на кропе туда легко влезет нос до самой переносицы. Вам это не критично? Вернитесь к статье «Нужен ли вам полный кадр» и забудьте о наших оговорках.
Далее, это в полтора раза большая детализация - например, в Nikon D3 зона кроп кадра (он умеет использовать только ее при съемке с объективами DX) имеет разрешение 6 Мп, в то время как весь кадр 12. Дураку понятно, что если снимать 55-мм объективом на 6-мегапиксельный Nikon D70 с одного расстояния дерево и продублировать то же самое с той же точки 85-мм объективом в паре с Nikon D3, вполне возможно, во втором случаае веточек будет заметно больше, так как те, которые не умещаются на кадре Nikon D70 в один пиксел (и, соответственно, падут жертвами алиасинга), вполне возможно, на кадре Nikon D3 в этот пиксел попадут. Это банальный пример, зато и самый показательный, потому оставим его.
От тех моментов, которые легко доказать, перейдем к тем, которые доказать сложно, но которые станут заметны при использовании.
Считается, что полный кадр сам по себе позволяет больший контраст изображения и пластичность фокуса. Естественно, все это применимо, когда мы говорим «при прочих равных» - т.е. площадь кадра и перспектива совпадают, а печатается кадр на бумаге одного размера. Визуально это вполне объяснимо: каждая комбинация линз, в принципе, имеет свой контраст и пластику, и одно дело, когда проходящий через этот оптический элемент свет ложится только на небольшую зону в центре кадра, и другое, когда распределяется по всей площади, включая края самого объектива. Если понимаете, как формируется зона нерезкости, здесь тоже понимание придет. При кропе получается, что КПД стекла дополнительно снижается на 30%.
Считается, что динамический диапазон полноразмерной матрицы шире - это действительно так, если верить спецификации производителей и тестам независимых источников. Полную информацию и сравнение можно найти, к примеру, на DXO Mark . Результаты эти тоже объяснимы - более дорогая игрушка должна все-таки выдавать более достойные результаты, иначе за нее не захотят платить больше. Впрочем, обольщаться не стоит - разница не так уж велика (см. результаты тестов).
Считается, что есть и другие, уже более субъективные отличия, вроде различного рисунка от одного объектива - естественно, с плохими объективами все будет упираться в потолок оптических ограничений, но эффект от стекол от 1000 долларов за штуку заметен будет, хотя, как мы и сказали, будет укладываться все в те же 50% прироста. Другими словами, даже на кропнутом кадре хороший объектив будет себя вести очень хорошо, а на полном еще лучше. Правда, применимо это только в том случае, когда вы знаете, как использовать дополнительный прирост качества. Согласитесь, если вы не умеете кадрировать при съемке и всегда потом кадрируете при обработке больше чем на 30% площади, вряд ли вы ощутите разницу.
Про объективы необходимо сказать и следующее: кроп-матрица сильно выигрывает в случае с длиннофокусными объективами - снимать птичек в полете в полтора раза круче, так как 200-миллиметровое стекло становится уже 300-миллиметровым просто за счет установки на фотоаппарат с маленькой матрицей (волшебство!), правда современные полнокадровые аппараты тоже так могут (или можете вы уже потом в редакторе вырезать из середины кадра 2 мегапиксела и напечатать 10×15 - будет фееричная фотка домашней кошки). С ростом фотографических навыков, говорят, фотограф переходит с телефото объективов на широкоугольные, и снимать глаза кошек на полный кадр становится неинтересно, потому начинается охота за широкоугольными объективами и стремление вместить в кадр максимум того, что находится вокруг. И если с телевиками полный кадр проигрывает, то с широкоугольными полнокадровыми объективами ситуация как раз обратная: при использовании этих стекол (вроде классного Canon 17-40/4) на коротком конце при кропе вы сильно теряете (27, конечно, широко, но не настолько, чтобы сравниться с 17) окружающее пространство из кадра.
Принято говорить также, что у полнокадровых аппаратов меньше шумы - как раз это полный бред. Все дело в том, что матрицы на аппаратах, зарекомендовавших себя низким уровнем шумов, сделаны совершенно не по современному процессу, и у них просто плотность пикселов ниже, что позволяет современным процессорам эффективно давить шум. У Nikon D3, например, плотность пикселов как у Nikon D70, а процессор и матрица на несколько поколений современнее. При сопоставимой плотности пикселов картина шумов современных фотоаппаратов тоже схожая.
Где взять полный кадр?
Для чего мы все это вверху описали? Ведь, дураку понятно, если есть полнокадровые и кропнутые аппараты, да к тому же, вторые значительно дороже, значит разница быть должна. Написали мы это, чтобы просто дать понимание ситуации: хоть отличия и есть, они все же не настолько велики, чтобы оправдать разницу в цене между кропнутым фотоаппаратом и полнокадровым. Да, ГРИП меньше, но только на 50%, и заметно это будет на открытых диафрагмах. Сегодня же, к примеру, Nikon D300 стоит в два раза меньше полнокадрового Nikon D700, да и то если вы такое соотношение где- то найдете.
И что прикажете делать фотографу, который мечтает о полном кадре? Ну, бывает такое, когда где-то зудит, и даже жена с жабой не помогают избавиться от уверенного ощущения собственной ущербности - в таких случаях, нуждающийся фотограф начинает поступать неадекватно (бросать есть, начинать экономить на сотовой связи), и все ради уверенности в том, что покупка полного кадра решит проблемы с композицией и идейностью снимка. А ведь решение лежит на поверхности.
Если вспомнить, сейчас есть сфера в фотографии, впавшая в кризис - это пленочная техника, а значит, и фотоаппарааты пленочные сейчас покупать как никогда выгодно. Ведь, по сути, неважно, на что вы снимаете, на пленку или на цифру - главное, есть ли в кадре мысль. Обычно именно умным фотографам, действительно, требуется полный кадр.
Пленка против цифры
На этот вечный вопрос фотографы давно дали ответ простым голосованием рублем (долларом) - победила цифра, причем победила совершенно не качеством, а скоростью, ради чего цифре прощается все. Да, пленка сильно проигрывает цифре в оперативности, но в качественном плане проиграет еще не скоро - динамический диапазон пленки до сих пор остается недостижимым для цифрового фотоаппарата , даже по сравнению с полнокадровыми матрицами (и терять его - непозволительная роскошь), да и детализация, в силу наличия в цифровом фотоаппарате алгоритмов интерполяции данных каналов, шумопонижения и последующего повышения четкости. Вы знаете, что кино до сих пор снимают на пленку? А ведь цифровые технологии в видео появились гораздо раньше фотографии.
К сведению, производимая до сих пор пленка еще не вымерла, потому что ушла в класс фотографов-энтузиастов и в профессиональную фотографию. Оставшиеся на рынке пара брендов (Fujifilm и Ilford - самые известные) уцелели именно благодаря наличию узкоспециальных пленок профессионального класса, Kodak медленно умирает.
Второй недостаток пленки вытекает из первого - изображение изначально существует в аналоговом виде, и для перевода его в компьютер (чтобы потом распечатать или опубликовать в сети) ее еще оцифровать нужно. Оцифровать пленочный кадр сегодня, кстати, гораздо проще, чем прежде.
Полный кадр в ваш бюджет
На рынке сегодня есть куча вариантов практически для любого фотографа. Сканеры эконом-класса - это планшетные с возможностью сканирования пленки. От обычного отличаются дополнительной лампой в крышке, которая по умолчанию закрыта специальной панелью. Более или менее хорошие начинают свои цены от 8 000 р., правда, хорошо зареком ендовали себя только единичные экземпляры, вроде Epson 4490 или более дорогой Epson V500 . Сопоставимым качеством сканирования обладают слайд-сканеры неизвестных производителей, которые, при равной цене, качество выдают чуть лучшее, но, как правило, работают с ощутимыми глюками даже под Windows, в силу своей низкой популярности - просто как пример, приводим Plustek OpticFilm 7200 . Нужно помнить, что планшетные еще и обычную бумагу могут сканировать, в то время как слайд-сканеры только под пленку и сделаны. В этом классе производители стремятся завышать номинальные спецификации сканеров, применяя кучу цифровой обработки в процессе сканирования, и если оптическое разрешение сканирования указано 4800 dpi, хорошие тестеры редко могут найти реальное разрешение хотя бы в два раза меньшее. Впрочем, даже 2400 оказывается «за глаза» (разрешение кадра получается 8.6 Мп), причем автоматика в такого уровня сканерах оставляет желать лучшего, и если руки в Фотошопе заточены правильно, рекомендуется надеяться именно на них. Стоит также обратить внимание на алгоритм оптимизации изображения - автоматика сканера настроена таким образом, что потерять детали можно быстро и надолго - помгает, впрочем, ее отключение и сканирование в 16-битном режиме, кадр тогда получается низкоконтрастным, но элементарно доводится до живого вида собственными руками. Именно так, кстати, и можно добиться максимума от сканеров нижнего уровня - системы вроде Digital ICE сделаны настолько глупо, и при использовании генерят такое количество ошибок, что делают их использование нецелесообразным. В остальном же, качество здесь вполне приемлемое, хотя и до профессионального не дотягивает - правда, преимущественно, для черно-белой пленки, так как проблемы с цветопередлачей тоже место имеют.
Следующий уровень определяется как «привиредливый фотограф», которому автоматическое качество небезразлично - ценовая категория сканеров двигается выше (примерно до 25 000 р.), и здесь все равно царствуют планшетники, вроде Epson V700 , которые уже имеют систему фокусировочных линз внутри и, действительно, толковые системы борьбы с царапинами, пылью и зернистостью. Впрочем, зернистость - это прямая противоположность цифрового шума, и ее редко кто понижает, так как она и является одним из характерных признаков пленочного кадра (выражается это в сакраментальной фотодрочерской фразе «о, пленочка!» ). Автоматика в сканерах этого класса работает очень хорошо, да и гибкости в них заметно больше, к тому же, с цветом они работают более корректно, не говоря уже о том, что более сложный оптический элемент выдает заметно лучший результат (заметно это, естественно, только опытному глазу).
Собственно, на этом можно и остановиться, потому что сканеры более высокого класса сами по себе уже не дают возможности сделать бюджетное решение - цены на слайд-сканеры профессионального уровня примерно соответствуют цене полнокадровой зеркалки, отчего только профессионалам они и интересны. При необходимости их использования нужный кадр просто можно отсканировать в лаборатории.
Итак, стоимость решения получается следующей: любой зеркальный пленочный фотоаппарат (от 6 000 до 15 000 рублей, причем даже за очень неплохие модели) плюс сканер (от 8 000 до 25 000 рублей) - наверняка достаточно приемлемая сумма, которую вы сможете себе позволить потратить. Обратите внимание, что фотоаппарат надо брать той же системы, что и ваша используемая на сегодня оптика (она должна быть полнокадровой) - для Nikon это Nikon, для Canon это Canon, переключать системы здесь смысла нет, все дело в пленке.
Что вы теряете: оперативность, возможность контроля результата непосредственно, быстроту реакции (если фотоаппарат с ручным управлением).
Что приобретаете: существенно больший динамический диапазон и ощущение «живого» кадра (а также необходимость дольше думать над кадром и экспозицией, что неплохо). Последнее никак не аргументируется, достаточно просто поснимать.
Собственно, это все. Если вам не хочется геморроя, копите деньги на полнокадровую цифру, а если нужен результат, его можно получить уже сегодня, просто купив пленочный довесок к своему парку оптики.
Хотим выразить благодарность талантливому и умному фотографу из интернета Родиону Ковенькину за оказанную консультационную поддержку при написании статьи.