Большая энциклопедия нефти и газа. Многопартийная система

  • Автоматизированная система наблюдений и контроля окружающей среды
  • Агроценоз (агроэкосистема), его отличие от биогеоценоза. Круговорот веществ в агроценозе и пути повышения его продуктивности.
  • Многопартийная, система отличается политической конкуренцией нескольких партий. В зависимости от количества партий выделяются партийные системы умеренного (от трех до пяти) и крайнего (от шести и более) плюрализма, ни одна из них не может самостоятельно находиться у власти. В результате возникает необходимость организации коалиций как для формирования правительства, так и для внутрипарламентской работы. Многопартийные системы подразделяются на системы с доминирующей партией и без таковой.

    В рамках многопартийной системы выделяют:

    многопартийную систему без доминирующей партии. В такой системе ни одна из партий не имеет абсолютного большинства в парламенте и, следовательно, вынуждена при формировании правительства заключать союзы и соглашения с другими представленными в парламенте партиями;

    многопартийную систему с доминирующей партией, которая характеризуется тем, что одна из партий лидирует на политической арене, располагая самостоятельно или в тесном союзе с другой партией абсолютным большинством мест в парламенте;

    «блоковую» многопартийную систему, которая принимает форму резкой поляризации политических сил, группирующихся в периоды проведения избирательных компаний на два противостоящих друг другу блока. Функционирование этой системы во многом напоминает функционирование бипартизма.

    Однопартийная система наиболее характерна для тоталитарных и авторитарных политических режимов. Такие режимы исключают плюрализм мнений и открытую конкуренцию различных политических сил.

    Однопартийность - это фактическая монополия одной партии на власть. Такая партийная система сливается с государственными структурами, и их функции непросто разграничить.

    Некоторые исследователи считают, что однопартийную систему нельзя причислять к числу партийных систем как таковых, поскольку один элемент не может образовывать систему. Однако на практике однопартийные системы существуют.

    Двухпартийные системы наиболее характерны для устоявшихся демократических режимов власти (США, Англия, Австралия). В таких политических системах каждая из партий способна самостоятельно, без коалиции с другими политическими силами, сформировать правительство и осуществлять власть.

    Двухпартийная (бипартийная) система имеет свои сильные и слабые стороны. К сильным относятся: стабильность политической системы; высокая степень управляемости государством; предсказуемость политической деятельности и др. К недостаткам можно отнести то, что такая система достаточно консервативна, не способна адекватно выражать все многообразие социальных интересов различных общественных групп и классов; закрыта для вхождения в политику «свежих» альтернативных сил; правящая партия сращивается с государственным аппаратом.



    Двух с половиной партийные системы - нечто среднее между двухпартийной и многопартийной системой. Суть такого симбиоза заключается в том, что ни одна из двух основных соперничающих политических партий не в состоянии набрать необходимое число голосов для формирования правительства. Например, одна партия набрала 46 % голосов, другая - 42 %, в то время как для формирования правительства необходимо иметь 50% плюс один голос. В этой ситуации несколько процентов голосов, которые имеет некая малозначительная промежуточная партия, становятся решающими для политической перспективы любой из двух основных партий. Таким образом, небольшая партия может приобрести значительные властные полномочия в политической системе.



    Многопартийная система состоит из трех и более однопорядковых по своему влиянию политических партий. Ни одна из них не располагает достаточной поддержкой со стороны избирателей и не в состоянии без вступления в коалицию победить на выборах и сформировать правительство.

    Многопартийная система более дифференцированно отражает разнообразные интересы различных социальных групп. У избирателей появляется больше вариантов выбора и соответственно больше удовлетворенность от того, что есть политическая партия, которая выражает сугубо их интересы и интересы их единомышленников. Кроме того, многопартийная система является более открытой для различного рода инноваций.

    В то же время многопартийная система также имеет определенные недостатки. Она менее стабильна, создаваемые ею правительства также неустойчивы. Разногласия между партнерами по коалиции не всегда способствуют созданию эффективного и легитимного правительства. Поиски компромиссов во время формирования правительства и в периоды принятия важных решений могут привести к конфликтам и даже к его расколу (роспуску). Кроме того, на согласование различных вопросов уходит много времени и средств.

    Партийные системы с доминирующей партией возникают в условиях реальной многопартийности, когда за власть на регулярных общенародных выборах борются несколько партий. В этом отличие данной системы от однопартийной, которая не предполагает альтернативы.

    Человечество исторически пришло к самоорганизации в виде политических систем. Это системный подход, объединяющий взаимосвязанные элементы (государство, партия и т.д.), механизм формирования и функционирования власти в обществе.

    Различные общества имеют разные политические системы. Они не совпадают друг с другом, но все же имеют общие черты. Это позволяет их сравнивать, классифицировать по форме правления, территориальному устройству и т.д. Существует типология политических систем, основывающихся на практике формирования правительства через политические партии. Выделяют однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. В статье речь пойдет о положительных и отрицательных моментах многопартийной системы.

    Многопартийная система сравнительно молода и приобретает все большую популярность. В этой системе за власть борются от трех и более партий. Есть страны, где система построена так, что никакая из партий не может занять абсолютное большинство в парламенте (Бельгия, Нидерланды). А есть страны, где какая-то партия может сосредоточить в своих руках практически всю полноту власти (Россия, Украина). Многопартийность отрицает центризм, сосредоточение всей полноты власти в руках одного человека. Принципы свободы дают возможность реализовать свои политические амбиции и цели более широкому кругу граждан.

    Рассмотрим же положительные и отрицательные стороны многопартийной системы. Статья раскрывает положительные моменты и проблемы многопартийности в странах постсоветского пространства.

    Положительные стороны многопартийной системы

    Начнем с положительных сторон многопартийности:

    • Наша жизнь разнообразна и все граждане одной страны занимают разные ячейки в обществе, у них разные запросы и цели в жизни. Они разного социального статуса. Да и вообще люди по характеру различны. То, что одному кажется нормой жизни, для другого категорически не приемлемо. Исходя из этих позиций, общество начинает делиться на группы, классы, разные по своему статусу. Каждая из групп, стремится иметь представительство своих интересов в парламенте. Многопартийная система позволяет выделить интересы большинства, не ограничивая граждан в выборе.
    • Многопартийная система заставляет искать друг с другом компромисс. Особенно в тех странах, где невозможно создать подавляющее большинство одной партии (мажоритарная или доминирующая партия). А в случае отсутствия подавляющего большинства одной из партий, создается коалиция, которая и формирует правительство. И тут тоже различным политическим кругам необходимо искать консенсус.
    • Возможность более широкого рассмотрения проблем. Приходится путем компромиссов достигать решения, удовлетворяющего практически все слои населения (это в идеальном случае). Вся система голосования направлена на выявление статистики выбора политических партий.
    • Конкуренция всегда порождает развитие. Борющиеся за власть партии вынуждены быть дисциплинированны. Здесь каждый просчет может обернуться на пользу конкурирующей партии. Дисциплина, чувство ответственности подстегивают партии работать эффективнее. Жесткая конкуренция заставляет искать более перспективных членов партии, которые дадут лучший результат.
    • Обновление верхушки политической власти. Многопартийность более непредсказуемая, нежели двухпартийная система. Здесь изменения более радикальны, более быстры, нежели в других типах политических систем.

    Отрицательные моменты многопартийной системы

    Рассмотрим и отрицательные стороны многопартийности:

    • Большое количество партий сильно расслаивают население. Избиратель теряется, если например, в его стране существует сразу четыре социалистических партии. Рядовой гражданин не видит разницы между ними. Этим пользуются другие политические круги. Например, существует две доминирующие партии среди десятка других, им и бороться во втором туре выборов. И тут одна из партий совершает хитрость. Перед выборами, чтобы отвлечь избирателя от его взглядов, создается еще одна партия того же толка и с похожим названием. Часть избирателей теряется, и выбирает, так сказать фейковую партию. Так, казалось бы, доминирующая партия лишается голосов, конкуренты набирают меньший процент.
    • В условиях так называемого «московского синдрома» (разочарование граждан в правительстве, слабая политическая активность и гражданская позиция), люди используют выборы не для решения своего будущего, а для решения своих сегодняшних проблем. Этот синдром проявляется в разных странах. В борьбе за власть, политики готовы выкладывать деньги и пользуясь служебным положением, помогать будущим избирателям. Граждане, уже не веря в демократический исход выборов просто пользуются благами, которые предоставляют политики, чтобы получить хоть что-то.
    • Грязная игра на избирателя. Все чаще, предвыборные компании партий, становятся похожи на поливание грязью своих оппонентов, самопиар, а не на предоставление гражданам конкретной программы на будущее. Ложь, пропаганда своих интересов еще более запутывают избирателя, опускают его в пучину неверных слухов, фейковых новостей, ложных фактов.
    • Внутриполитическая борьба истощает силы борьбы с оппозиционерами и, порой, члены партии заняты больше распространением неверных слухов, выискиванием ошибок конкурентов, а не непосредственной работой на благо избирателя.

    Итак, тот тип политической системы, к которому стремились начиная с Великой французской революции. Он считается самым демократичным, имеет ряд негативных факторов. Они и не дают множеству стран переходить на многопартийную систему. Передовые страны мира до сих пор имеют двухпартийную систему. Это и Соединенные штаты и Великобритания и Канада. Многопартийность хорошо работает на своих граждан, когда есть высокая политическая активность, а количество партий не превышает десяток. Например как в Италии или Германии.

    Сущность и типология партийных систем. Понятие партийной системы представляет собой грудную и ещё недостаточно чётко определённую категорию политологии. Под партийной системой, очевидно, следует понимать совокупность отношений между действующими политическими партиями. Эти отношения выражаются или в соперничестве, или в совместной борьбе за власть, или в осуществлении власти.

    В го же время почти безраздельно господствует подход - классифицировать партийные системы но количеству партий, активно участвующих в борьбе за власть. Исходя из этого, вес существующие партийные системы подразделяются на однопартийные, двухпартийные и многопартийные.

    Основополагающим признаком однопартийной системы является монополия одной партии на власть. Однопартийные системы подразделяются па реально однопартийные, те, в которых существует и правит единственная партия, и формально многопартийные, где, несмотря на существование нескольких партий, власть контролируется партией-гегемоном. Подобная система существовала в странах Восточной Европы до 1989- 1990 гг., а в настоящее время характерна для Китая, где наряду с правящей коммунистической партией действует еще восемь партий.

    Однопартийная система наиболее характерна для тоталитарных и авторитарных политических режимов. Такие режимы исключают плюрализм мнений и открытую конкуренцию различных политических сил.

    Однопартийность - фактическая монополия одной партии на власть. Такая партийная система сливается с государственными структурами, и их функции непросто разграничить.

    Двухпартийная система характеризуется постоянной конкуренцией между двумя основными партиями. Остальные партии не имеют значительного политического веса. Подобная партийная система существует в США и Великобритании.

    В таких политических системах каждая из партий способна самостоятельно, без коалиции с другими политическими силами, сформировать правительство и осуществлять власть.

    Двухпартийная система имеет свои сильные и слабые стороны. К сильным относятся:

    • стабильность политической системы;
    • высокая степень управляемости государством;
    • предсказуемость политической деятельности и др.

    К недостаткам можно отнести то, что такая система достаточно консервативна, не способна адекватно выражать все многообразие социальных интересов различных общественных групп и классов. Она закрыта для вхождения в политику «свежих» альтернативных сил.

    «Двух с половиной» партийные системы - нечто среднее между двухпартийной и многопартийной системой. Суть такого симбиоза заключается в том, что ни одна из двух основных соперничающих политических партий не в состоянии набрать необходимое число голосов для формирования правительства. Например, одна партия набрала 46% голосов, другая - 42%, в то время как для формирования правительства необходимо иметь 50% плюс один голос. В этой ситуации несколько процентов голосов, которые имеет некая малозначительная промежуточная партия, становятся решающими для политической перспективы любой из двух основных партий. Таким образом, небольшая партия может приобрести значительные властные полномочия в политической системе.

    Многопартийная система отличается политической конкуренцией нескольких партий. В зависимости от количества партий выделяются партийные системы умеренного (от трех до пяти) и крайнего (от шести и более) плюрализма, ни одна из них не может самостоятельно находиться у власти. В результате возникает необходимость организации коалиций, как для формирования правительства, так и для внутрипарламентской работы. Многонартийные системы подразделяются на системы с доминирующей партией и без таковой.

    Многопартийная система более дифференцированно отражает разнообразные интересы различных социальных lpyrin. У избирателей появляется больше вариантов выбора и соответственно больше удовлетворенность от того, что есть политическая партия, которая выражает сугубо их интересы и интересы их единомышленников. Кроме того, многопартийная система является более открытой для различного рода инноваций.

    В то же время многопартийная система также имеет определенные недостатки. Она менее стабильна, создаваемые ею правительства также неустойчивы. Разногласия между партнерами ио коалиции не всегда способствуют созданию эффективного и легитимного правительства. Поиски компромиссов во время формирования правительства и в периоды принятия важных решений могут привести к конфликтам и даже к его расколу (роспуску). Кроме того, на согласование различных вопросов уходит много времени и средств.

    В рамках многопартийных систем выделяют:

    • многопартийную систему без доминирующей партии. В такой системе ни одна из партий не имеет абсолютного большинства в парламенте и, следовательно, вынуждена при формировании правительства заключать союзы и соглашения с другими представленными в парламенте партиями;
    • многопартийную систему с доминирующей партией, которая характеризуется тем, что одна из партий лидирует на политической арене, располагая самостоятельно или в тесном союзе с другой партией абсолютным большинством мест в парламенте. Данная партийная система возникают в условиях реальной многопартийности, когда за власть на регулярных общенародных выборах борются несколько партий. В этом отличие данной системы от однопартийной, которая не предполагает альтернативы.

    Суть партийной системы с доминирующей партией состоит в том, что одна партия в течение длительного периода времени побеждает своих конкурентов и находится у власти.

    «блоковую» многопартийную систему, которая принимает форму резкой поляризации политических сил, 1рунпирующихся в периоды проведения избирательных компаний на два противостоящих друг другу блока.

    В парламентских республиках партии, победившие на выборах в парламент, формируют правительство. Если не существует преобладающей партии, они вынуждены создавать коалиции для совместного формирования правительства.

    Структура партийной системы и се функциональная определенность во многом зависят от типа политического режима. В связи с этим различают демократические, авторитарные и тоталитарные партийные системы.

    Предпосылки и условия становления многопартийности. Многопартийность возникает тогда, когда ряд партий, имеющих примерно одинаковые возможности, соревнуются в борьбе за законную власть, для чего могут заключаться разнообразные союзы и формироваться партийные блоки. Многопартийность - важнейший компонент гражданского общества. Только через развитие многопартийности открыто выявляются интересы, цели, потребности и намерения различных социально-экономических групп, действующих в обществе.

    Учет принципов многопартийности позволяет также вести в обществе организованный и регулярный диалог между представителями всех политических партий и течений, устанавливать и расширять зону согласия но основополагающим демократическим нормам политической деятельности, нейтрализовать политический экстремизм. Важно не забывать и о такой стороне многопартийности, как функция создания условий, препятствующих монополии на политическую власть со стороны какой-либо одной партии или группы. Однако многопартийность - не панацея от всех бед и опасностей, подстерегающих общество. Она является лишь обязательным условием нормализации политической жизни.

    Было бы наивным считать, что многопартийность - это просто ситуация, когда вместо одной партии в обществе возникают несколько партий. Партий может быть несколько или даже много. Но если их реальное участие в политическом процессе является чисто символическим, а численный состав и организационные структуры - карликовые и декоративные, то вряд ли можно говорить о фактическом наличии в обществе многопартийности.

    Формирование подлинной многопартийности предполагает наличие определенных условий. Их отсутствие или недостаточная зрелость в конкретной исторической ситуации накладывает существенный отпечаток на процесс перехода от политической и идеологической монополии одной партии к многопартийности. Этот процесс порождает ряд проблем и противоречий, учет которых необходим при любых вариантах развития многопартийности в отдельно взятой стране.

    Важнейшим условием формирования многопартийности выступает многоукладность экономики общества и чётко выраженная на этой основе социальная дифференциация. Это позволяет иметь определенную сформированное^ социальных групп со специфическими социальными интересами, требующими поддержки и реализации через соответствующие властные отношения. Эта объективная тенденция экономической и социальной «плюрализации» общества есть мощный побудительный стимул к развитию политического плюрализма, одним из компонентов которого является многопартийность.

    Становление многопартийности не сводится к наличию нескольких зарегистрированных политических партий. Эго - слаженная, четко функционирующая система, в которой политические партии находятся в равных правовых условиях, честно конкурируют в вопросах влияния на основные группы и слои общества, а сама система обеспечивает возможность ротации партий у власти в зависимости от воли избирателей. Создать и отладить такую систему - задача чрезвычайно сложная и длительная по времени.

    Например, в процессе складывания многопартийности в нашей стране можно выделить несколько этапов.

    Первый этап (1987- конец 1989г.) - формирование массовых общественно-политических движений, движений гражданских инициатив, образование народных фронтов. Отличительная черта почти всех таких движений и фронтов состояла в своеобразном «негативном консенсусе», когда просматривались определённость и высокая степень согласия относительно того, чего не хотели и отчего собирались отказываться данные политические силы, но не было ясности и последовательности в их позитивной и перспективной программе. Как правило, она сводилась к набору декларативных общедемократических лозунгов, против которых не выступала ни одна политическая сила в стране.

    Второй этап (1990 г.) - начало конструирования будущих партийных структур: Демократической партии России, Российско-христианского демократического движения, Республиканской партии России, Социалистической, Социал-демократической партий и т.д. Это был лишь первый опыт становления отечественной многопартийности.

    В отличие от первого этапа здесь не только делается упор на критическое осмысление пошлого и чёткое фиксирование того, от чего необходимо отказаться, но и выстаивается система позитивных целей и образов будущего состояния страны. Это заметный шаг вперёд но сравнению с предыдущим этапом, хотя и здесь подчас трудно проследить социально- политическое различие между партиями.

    Третий этап начался с августа 1991г. - когда после запрещения КПСС, распада СССР началась новая волна формирования политических партий. На рубеже XXI века в Российской Федерации насчитывается более 50 зарегистрированных политических партий, однако в результате всенародных выборов в Государственную Думу проходят представители только тех партий, которые в соответствие с Федеральным Законом набирают необходимое количество голосов избирателей (минимальный процентный порог прохождения в парламент).

    Опыт функционирования многопартийных демократий в развитых странах показывает, что в процессе формирования многопартийности вопрос о целях и направлении общественного развития не вызывает среди партий серьёзных споров и разногласий. Как правило, предмет споров - средства и способы достижения целей. Но именно в этом ключевом вопросе, по сути, определяющем политическое лицо той или иной партии, ни одна из них, действующих на политической арене, не представляла обществу четко выраженной программы переходного периода.

    Поэтому главный принцип становления политической партий - не привлечение в их ряды большего числа сторонников, а разработка таких программ, планов и социальных технологий, которые будут подержаны значительным числом социальных групп и слоёв общества.

    Основные понятия:

    Политическая партия; социальная группа; структура партии; бюрократический аппарат партии; функции партий; социальная интеграция; политическая социализация; политическое рекрутирование; классификация партий; кадровые партии; массовые партии; демократические партии; тоталитарные партии; авторитарные партии; партийные системы; однопартийная система; двухпартийная система; «двух с половиной» партийная система; многопартийная система; многопартийная система без доминирующей партии; многонартийная система с доминирующей партией; «блоковая» многопартийная система.

    Вопросы для самоконтроля:

    • 1. В чем состоит сущность понятия «политическая партия»?
    • 2. Какова структура политической партии?
    • 3. Дайте общую классификацию политических партий.
    • 4. В чем состоит сущность кадровой партии?
    • 5. В чем состоит сущность массовой партии?
    • 6. В чем состоит сущность понятия «партийная система»?
    • 7. В чем состоит сущность однопартийной системы?
    • 8. В чем состоит сущность двухпартийной системы?
    • 9. В чем состоит сущность «двух с половиной» партийной системы?
    • 10. В чем состоит сущность многопартийной системы?
    • 11. В чем состоит сущность многопартийной системы без доминирующей партии?
    • 12. В чем состоит сущность многопартийная системы с доминирующей партией?

    Понятие и типы партийных систем

    В процессе своей деятельности политические партии вступают в определенные отношения друг с другом, а также с государством и другими политическими институтами. В подобном взаимодействии они и образуют партийную систему. Партийная система представляет собой объединение взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти. Этим понятием охватывается, таким образом, совокупность существующих в стране партий и принципы взаимоотношений между ними.

    Характер и особенности партийной системы той или иной страны обусловлены множеством факторов – расстановкой социально-классовых сил, степенью политической зрелости общества, уровнем политического сознания и культуры, историческими традициями, национальным составом, религиозной ситуаций и др. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство и, прежде всего, избирательные законы.

    В соответствии с этим формируются различные типы партийных систем. В зависимости от характера политического режима можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах, в соответствии с господствующими социальными ценностями выделяют социалистические и буржуазные системы, учитывая характер отношений между партиями и государством – конкурентные и неконкурентные, альтернативные и неальтернативные партийные системы. Так или иначе, все эти типологии связаны с делением партийных систем на многопартийные, двухпартийные и однопартийные в соответствии с количеством партий, реально участвующих в борьбе за власть.

    Как показывает опыт политического развития, оптимальной формой и условием демократического развития общества выступают многопартийные (двухпартийные) системы. Их отличительной особенностью является отсутствие монополии на власть со стороны одной партии и существование реальной политической оппозиции.

    Многопартийная система характеризуется наличием в стране нескольких политических партий, соревнующихся в борьбе за власть. Многопартийность обеспечивает наиболее полное представительство интересов различных социальных групп, содействует состязательности и публичности политического процесса, периодическому обновлению политической элиты общества.

    Историческая практика демонстрирует несколько разновидностей многопартийной системы. Ее конкретная структура – партийный уклад – существенно меняется от страны к стране. Классическая многопартийная система (Дания, Бельгия, Австрия, Нидерланды) характеризуется конкуренцией нескольких политических партий, ни одна из которых не в состоянии завоевать большинство мест в парламенте и самостоятельно осуществлять власть. Поэтому эту разновидность многопартийности часто определяют как уклад многопартийной раздробленности . В этих условиях партии вынуждены идти на компромиссы, искать союзников и партнеров с целью создания коалиционного большинства.


    Партийная коалиция – это объединение, союз политических партий для достижения общих политических целей на основе консенсуса, компромисса и баланса интересов. Традиционно выделяются такие разновидности межпартийных коалиций, как электоральные (образуются на период избирательной кампании), парламентские и правительственные . Различают также легислатурные коалиции, в которые партии вступают при подготовке к выборам, и срок действия которых рассчитан на всю легислатуру, т.е. срок полномочий выборного органа, и конъюнктурные коалиции, формирующиеся уже после выборов и носящие зачастую временный характер.

    Ввиду нестабильности исполнительной власти при системе многопартийной раздробленности в политической практике наблюдается тенденция перехода к другим партийным укладам, гарантирующим большую стабильность и эффективность политической власти.

    Некоторые политологи выделяют в качестве особой разновидности блоковую или поляризованную многопартийность . Здесь на политической арене действует несколько политических партий, объединившихся в два и более крупных политических блока. Притягивая к себе различные партии, блоки способствуют консолидации политических сил, преодолению дробности политического процесса. Партии строят свою предвыборную стратегию и тактику с учетом принадлежности к одному из блоков. Исход выборов определяется соответственно не столько силой каждой отдельной партии, сколько согласованностью действий внутри блока. Так, например, во Франции противостоят друг другу блок левых сил, возглавляемый Социалистической партией, и блок правых партий во главе с Объединением в поддержку Республики (ОПР).

    Многопартийная система с доминирующей партией (уклад доминации) характеризуется длительным пребыванием у власти одной партии при наличии малоэффективной оппозиции. Правящая партия получает и удерживает доминирующее положение благодаря слабости и распыленности своих противников, противоречия в рядах которых не позволяют им образовать прочный оппозиционный союз.

    К примеру, в Японии с 1955 г. по 1993 г. у власти находилась либерально-демократическая партия, в Индии в послевоенный период долгое время власть удерживал Индийский Национальный Конгресс. В Швеции в качестве доминирующей партии выступает Социал-демократическая рабочая партия. Уклад доминации позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство, но несет в себе опасность косности, застоя для правящей партии.


    Главный признак многопартийной системы - конкуренция между более чем двумя партиями: на практике это всегда сокращает вероятность того, что прави-тельство будет однопартийным, и повышает вероятность того, что оно будет коалиционным. Однако определить то количество партий, при котором система становится многопартийной, весьма непросто, ибо часто коалиции в таких системах, и этому служат весьма небольшие партии, специально создаются для того, чтобы исключить из игры какую-то крупную партию. Собственно, именно это испытали на себе Французская коммунистическая партия (ФКП) в 1950-х годах и Коммунистическая партия Италии (КПИ) на протяжении всей своей истории. Если вероятность образования коалиционного правительства считать признаком многопартийной системы, нужно говорить о нескольких ее разновидностях.
    Германия, например, до 1990-х годов имела систему, как выражались, «двух с половиной партий», в которой ХДС и СДПГ по своему электоральному потенциалу в общем соответствовали британским консерваторам и лейбористам, но особенности избирательной системы страны таковы, что им всегда приходилось вступать в коалицию с небольшой Партией свободных демократов. Итальянская многопартийная система традиционно включала в себя большое число малых партий, из-за чего здесь даже ХДП редко когда-либо приближалась к 40%-ному показателю. Сар- тори (1976) различает два типа многопартийных систем, которые он определяет как «умеренные» и «поляризованные». По этой классификации первый вариант характерен для таких стран, как Бельгия, Голландия и Норвегия, где идеологические различия между ведущими партиями незначительны и имеет место тенденция к центризму и образованию коалиций; второй же имеет место, когда партии, среди которых могут быть даже партии антисистемного характера, более существенно разделены по идеологическим основаниям. Ко второй разновидности относятся электорально сильные коммунистические партии во Франции, Италии и Испании до 1990-х годов, а также фашистские движения, такие, как Итальянское социальное движение (возрожденное в 1995 г. в виде «постфашистского» Национального альянса).
    Сильная сторона многопартийных систем состоит в том, что они создают свои сдержки и противовесы внутри правительства, а также укореняют в нем традиции дискуссии, соглашения и компромисса. Собственно, уже сам процесс формирования и динамика коалиций предполагают, что во внимание должны быть приняты самые разные интересы и позиции. Мы поэтому и видим, что, например, в Германии Партия свободных демократов всегда оказывала сдерживающее воздействие как на консервативный ХДС, так и на социалистическую СДПГ. В тех землях, где образовались коалиции СДПГ и «зеленых», последние смогли поставить в политическую повестку дня весьма важные вопросы экологии. Аналогичным образом в Швеции, для которой также характерны коалиционные правительства, Социал- демократическая рабочая партия всегда искала компромисс по вопросам социального обеспечения и проводила вполне умеренную политику, ни в коем случае не
    ставя под угрозу интересы деловых кругов стра- ф к понятийному аппарату
    ны. В многопартийных системах поэтому трудно представить себе тот идеологический запал и коалиция - временный союз полити- радикализм, что был, например, свойствен по- ческих сил, к которому их подтолкнуло литике Тэтчер в Великобритании 1980-1990-х осознание либо общей опасности, либо гпгтст невозможности достижения поставлен" „ ных целей поодиночке. Предвыборные
    Критика в отношении многопартииных сис- коалиции _ эт0 союзы, в которых партии
    тем чаще всего относится к тем трудностям, что договариваются не подрывать позиций неизбежно возникают при формировании коа- друг друга на выборах, дабы сообща лиций. Переговоры и торги, всегда следующие получить больше голосов. Законодатель- за выборами, коль скоро ни одна из партий не ные коалиции - это соглашения между
    имеет возможности править в одиночку, могут дв*мя и более ™ртиями о поддержке v тх конкретного проекта или программы в
    продолжаться неделями или, как в Израиле и парламенте, в основе коалиционных пра- Италии, даже месяцами. Еще более серьезной вительств лежат договоренности о рас- проблемой является то, что коалиционные пра- пределении министерских портфелей вительства способны надолго погрязнуть во между двумя и более партиями, что
    фракционной борьбе, занимаясь не столько де- обычно продиктовано необходимостью
    „ создать большинство в законодательном лами государства, сколько примирением парт- собрании. неров по коалиции. В этом смысле классичес- ЦИОнальное правительство», включает в ким примером является Италия, где после 1945 г. себя все основные партии, однако со- правительства держались в среднем по 10 меся- зывается только во времена государ- цев. Но ошибкой было бы полагать, что неус- ственного кризиса или чрезвычайного тойчивость заведомо присуща коалициям: исто- положения в эк°номике страны.
    рия вполне устойчивых коалиционных прави-
    тельств в Германии и Швеции показывает, что это не так. Что касается итальянского опыта, то он, пожалуй, нетипичен, проистекая не только от динамики многопартийности, но и от политической культуры страны.
    Последняя проблема заключается в том, что присущая многопартийным системам умеренность на практике может оборачиваться безраздельным господством политического центра, так что системе трудно предложить обществу какие-либо ясные идеологические альтернативы. С одной стороны, это естественно, коль скоро для коалиционной политики характерны переговоры и поиск общих знаменателей, а не идеологический радикализм, с другой - здесь возникает опасность, что во имя власти партии забудут о политике и принципах. Результатом может стать чрезмерное влияние политического центра, когда, как в Германии, небольшая центристская партия, по сути, является единственно возможным коалиционным партнером партий куда более крупных - консервативной и социалистической. Возможно, впрочем, что все дело в пропорциональном характере принятых здесь избирательных систем, которые, напрямую отражая результаты выборов, всегда будут содействовать многопартийности и созданию коалиционных правительств.
    / > Упадок партий?
    Томас Джефферсон (1743-1826)
    Американский политический философ и государственный деятель, главный автор Декларации Независимости. Состоятельный виргинский плантатор, губернатор Виргинии в 1779-1781 годах, Джефферсон стал первым в истории США Государственным секретарем и занимал этот пост с 1789 по 1794 год Он был третьим президентом США в периоде 1801 по 1809 год. Разработал главные принципы демократии для такого аграрного общества, в котором власть бы принадлежала аристократии и соблюдались бы принципы невмешательства государства в дела общества. Был при этом сторонником социальных реформ, расширения общедоступного образования, отмены рабства и преодоления общественного неравенства. Ему принадлежит большое количество работ и обширная переписка
    В критике по адресу партий нет ничего нового: с великим подозрением и недоверием к ним относились с самого начала. Скажем, Томас Джефферсон, как и другие «отцы-основатели», написавшие Американскую конституцию, был ярым про- тивником партий и фракций, видя в них источник конфликтов и угрозу для внут-реннего единства общества. Интересно, что в более поздние времена весьма схожей идеей руководствовались однопартийные системы: только им она служила уже для устранения партий-соперников, недалеко от этого ушли и военные диктаторы, подавлявшие вообще все партии без разбору. Были и такие мыслители либерального толка, например Дж. С. Милль, которых беспокоило, что партии, будучи коллективными органами, непременно начнут подавлять свободу мысли и вообще права индивида. Но сегодня говорят не об этом: современная критика партий отправляется от того, что они все хуже выполняют свои представительные функции и не обеспечивают связи между государством и обществом.

    О «кризисе партийной политики» свидетельствует как уменьшение численного состава партий, так и ослабление их поддержки со стороны общества. Так, в Великобритании с начала 1950-х годов, когда по численности партии достигли своего пика, Лейбористская партия потеряла примерно две трети своих членов, а Консервативная - больше половины. Идет «старение» партий, по-видимому, необратимое: так, средний возраст членов консервативной партии в 1998 г. составлял 63 года Радикальным образом меняется отношение избирателей к правящим партиям: пример - сокрушительное поражение французских социалистов, за которыми в 1993 г осталось всего 70 мест в Национальном собрании вместо прежних 282, и настоящее «уничтожение» канадских консерваторов в том же году, когда за ними осталось всего два места. О том, что партии теряют свою привлекательность в глазах общества, свидетельствует и падение активности избирателей: так, в Великобритании явка избирателей на общие выборы упала с 71% (что некогда уже считалось невысоким показателем) до 59% в 2001 г.
    Наряду с этим обозначился феномен так называемой «антиполитики» то есть распространения различных политических движений и организаций, единственной общей чертой которых является неприятие традиционных центров власти и партий Подчас эти движения оказываются чрезвычайно привлекательными для общества - хотя бы уже тем, что они «не испорчены властью». В этом смысле показательны те 19% голосов, что в качестве независимого кандидата получил на президентских выборах 1992 г. миллиардер Росс Перо, а также поразительный успех в 1994 г. движения «Вперед, Италия», основанного информационным магнатом Сильвио Бер-
    лускони. Частью того же процесса является подъем новых общественных движений - движения за мир, женского и экологического движений. Даже если такие движения для распространения своей идеологии и создают какие-то партийные организации, как это, например, делают «зеленые», они и при этом стремятся подавать себя как «антипартийные» партии (antiparty parties).
    В чем же причины упадка партий? Многое объясняет то, что они являются (или предстают в глазах общества) олигархическими структурами, эдакими бюрократическими машинами, которым совершенно нечего предложить своим рядовым членам, кроме посещения митингов, заседаний в скучных комитетах и так далее. В отличие от них новые движения легко находят себе сторонников, особенно среди молодежи, благодаря тому, что здесь вообще нет никакой бюрократии, все друг друга знают и готовы ежедневно работать. Имидж партий страдает и от их связей с государством и профессиональными политиками: «свои люди в большой политике», уж очень многие партийные функционеры оказываются испорченными властью, амбициями и коррупцией - всем тем, что неотъемлемо от «высоких должностей». Партии, иными словами, уже не воспринимаются как группы людей, что вышли «из народа»: во всех их политических делах и делишках простые люди не видят ничего, кроме вечной борьбы за власть.
    Антипартийные партии - партии, ставящие своей целью так или иначе подорвать традиционную партийную систему, - установка, выражающаяся в отказе от компромиссов в парламенте и переносе акцентов на работу в обществе.
    Упадок партий может быть также симптомом того, что нынешние общества в принципе становятся все менее управляемыми. Чем более широковещательно партии заявляют о свой способности разрешить те или иные проблемы, но, получив власть, не решают их, тем более глубокое разочарование они порождают в обществе. Дело, возможно, попросту объясняется тем, что они и не в состоянии выполнять своих обещаний в той ситуации, когда реальная власть переходит к мощным группам интересов, а экономика становится все более глобальной. Наконец, упадок партий можно связывать с глубокой эрозией тех общественных отношений, что некогда вызвали их к жизни: во всяком случае классовые отношения в эпоху постфордизма уж точно становятся иными, как уходят в прошлое и прежние социальные связи. Свое место в политической повестке ныне находят совершенно иные устремления, прежде всего те, что связаны с феноменом постматериализма. Если раньше для выражения общественных интересов были нужны крупные партии с программами принципиального характера, то для решения воп-росов, связанных с ядерной энергией, загрязнением среды, равенством полов и правами жи-вотных, требуются политические образования совершенно иного рода. Новые общественные движения поэтому и становятся все более важным связующим звеном между государством и обществом.