Мы живем во вселенной, где бытие формирует сознание, что значит то, что живой организм вырастает, живет и думает в соответствии с условиями жизни, в которой он находится. Например какой нибудь хищник прячется среди растений в джунглях потому что он тем самыми растениями окружен и природа запрограммировала его сознание использовать окружающую среду для выживания, а в случае с человеком, например, общество, в котором он вырастает прививает ему те или иные ценности (но среди людей бывают и исключения).
Но это если смотреть со стороны научного рационализма, а вот если добавить чуть метафизики и силлогизмов...
Сознание не может существовать вне тела, оно если и не является его продуктом, то по крайней мере "заперто" в нем. Сознание порождается из тела(то бишь материи). Но чтобы эту самую материю хоть как- то ощутить, необходим наблюдатель, "тот кто ощущает". А все чувства и восприятие являются продуктом деятельности рецепторов органов чувств и мозга: органы чувств улавливают различную информацию из окружающего мира, а мозг уже анализирует и выстраивает ту самую картину мира. Реальный мир-это, что показывает вам ваш мозг. В физическом мире нет цветов -это всего лишь длинна волны, а звук-лишь различные колебания в окружающей среде. В бытии слепого нет такого понятия как "красный" или "синий". В вселенной глухого нет мелодий и звуков, а шизофреники видят то, чего нет в объективной реальности (для других людей) не существует, но для них нет уже четкого разделения между галлюцинациями и реальностью, так как и то и другое -продукт сознания (вспоминаем фильм "Игры разума").
Можно сказать что сознание формирует бытие, а бытие формирует сознание.
Но это ни в коем случае не однозначный ответ! Это лишь размышления, ведь на эти вопросы, как по мне, нету однозначных ответов. И надеюсь на сайте найдутся люди которые исправят меня или дадут более широкий ответ.
Вы пишите:
- "Сознание не может существовать вне тела, оно если и не является его продуктом, то по крайней мере "заперто" в нем."
У спящего человека во сне бывают образы, где его тело занято чем то (бегает, летает, плавает), хотя на самом деле тело его спит, лежа на кровати. Получается, что сознание существует в другом теле в этот момент для этого человека. Получается сознание не заперто в теле.
- "Сознание порождается из тела (то бишь материи)."
Во время клинической смерти - физиологически тело мертво, а в сознании человек видит своё тело со стороны. Существует множество таких свидетельств людей, переживших клиническую смерть.
Получается по Вашему, что сознание порождается мёртвым телом?
- "Можно сказать что сознание формирует бытие, а бытие формирует сознание.Но это ни в коем случае не однозначный ответ!"
Я бы говорил так:
Сознание не формирует бытие, а сознание свидетельствует бытие, выступает свидетелем бытия.
Бытие формирует личность, менталитет, знания, но не формирует сознание. Тело человека - это тоже часть бытия. Бытие формирует то, о чём свидетельствует сознание.
Ответить
Прокомментировать
Самый страшный враг знания - не его отсутствие,
а иллюзия его наличия.
(Стивен Хокинг)
Далее будут несколько текстов концептуального характера по некоторым мировоззренческим вопросам. В этих текстах я не столько буду утверждать нечто, сколько показывать парадоксальность, противоречивость, и даже несостоятельность, ложность, примитивизм ряда существующих подходов и точек зрения . Некоторые из них являются официальными доктринами ныне действующей системы образования, государственной идеологии и науки. Почему так? Потому что, на мой взгляд, для этих концепций у нас здесь нет однозначного ответа и окончательно трактуемых базовых положений. Это так в силу неопределенности самой природы, самой сути обсуждаемых вопросов. Следовательно, однозначность и категоричность суждений для таких случаев может истекать лишь из догматизма и ограниченности, основанных на иллюзорности восприятия и верованиях, формирующихся при игнорировании так называемых "неудобных" вопросов и фактов.
Пожалуй, главнейшим вопросом такого рода является вечный спор философов о том, что первично – материя или сознание ? Смысл этого заключается в признании двух типов реальности - материальной и духовной, из которых одна предшествует другой и порождает ее. В зависимости от решения этого основного вопроса выделяется два направления – материализм и идеализм . Первый утверждает о первичности материи (бытия, природы) и вторичности сознания (духа). Идеализм, объясняет мир исходя из первичности духа, сознания.
(Этот пост в Интернете находится по адресу )
Что первично – сознание или материя? Этот вопрос можно считать одним из первоначальных в философии, более того, с уверенностью можно сказать, что это одна из основных её проблем. Связь материи и сознания – это проблема соотношения духа и природы, души и тела, мышления и бытия и т. п.
Каждая философская школа искала ответы на вопрос: что первично - материя или сознание? Каково отношение мышления к бытию? Почему постоянно данные понятия сменяют друг друга? Возможно ли сознание без материи и наоборот? Этими и схожими вопросами философы занимаются уже не одно столетие и даже не одно тысячелетие. Этим же вопросом задались и мы.
Именно с этой позиции мы решили оценить свою профессию инженера-строителя, ведь большую часть своей социальной активности человек совершает именно в рамках профессиональной деятельности. Спроси нас на первом курсе обучения, до изучения курса философии, мы бы, не задумываясь, ответили, что в строительстве первична материя. Но так ли прост этот ответ на данный вопрос?
Поиск ответа на вопрос «что первично – сознание или материя?» актуален и по сей день. Именно поэтому мы решили попытаться ответить на него в данной работе. И чтобы получше разобраться в теме, необходимо рассмотреть поиск ответов в какой-либо более узкой сфере, например, в строительной деятельности.
Исторические памятники показывают, что все в прошлом человека являлось результатом его материальной деятельности. Действительно, без преобразования окружающей среды и природы, а также удовлетворения собственных социально-биологических потребностей посредством организованной деятельности, человек не может существовать и развиваться как био-социальный объект. Исключением не является и сфера строительства.
Строительная деятельность – одна из древнейших видов деятельности человека. По общему определению строительство – возведение зданий и сооружений для нужд человека и общества. Сооружением же можно назвать любой результат строительной деятельности и изменение окружающего мира, направленные на преследование какой-либо цели. Таким образом, даже один камень, положенный на другой камень, можно считать сооружением. Но при такой интерпретации понятия строительства можно сказать, что ею могут заниматься и большинство представителей животного мира: муравьи во время строительства муравейников, пчелы - ульев, птицы - гнезд, и пр.
Однако с развитием общества как вида социального, данный вид деятельности прошёл те же ступени изменений, что и человек, отделившись от природных составляющих и став более социальным видом деятельности . Вполне возможно, что строительство даже стало одним из исторических катализаторов отделения человечества от природы.
Если рассматривать и человека, и строительство на самых ранних этапах развития, то можно сделать вывод, что в те времена материальная часть строительства практически полностью преобладала: оно велось стихийно и весьма интуитивно. Если оттолкнуться от вышеупомянутого примера с двумя камнями, человеку потребовалось лишь немного изменить существующий рельеф путем извлечения одного камней из поверхности Земли – особого проявления сознания здесь не наблюдается.
Однако строительство шло в ногу с социальным развитием общества. Появились первые виды архитектуры: начало преследования новых целей, желание учесть социальные факторы во всех сферах деятельности, в том числе и в строительстве, дает толчок к развитию этого ремесла. Так, вместо того, чтобы положить два неизменных камня, человек решает разрушить их строение, форму и свойства, созданные самой природой и создать новый материал.
На наш взгляд, самым ярким примером в данном случае выступает сохранившаяся и по сей день архитектура древнего Египта. В каждом учебнике по истории архитектуры есть египетские пирамиды, храмовые комплексы, ирригационные системы и другие памятники их строительной деятельности. И это не просто так, ведь именно во времена «пирамид» для осуществления большинства строительных работ была необходима не только физическая сила строителей, но и их умственные возможности, то есть их сознание. Именно так появились первые варианты всем нам известной профессии архитектора.
С тех времен человек пережил немало политических и научных революций. Самые первые проявления протоархитектуры и современная строительная отрасль имеют мало общего. На данном этапе развития строительства до процесса непосредственного созидания архитектурных объектов предшествует целый ряд материальных процессов: полное и обязательное разрушение не просто рельефа, а целых десятков квадратных метров поверхности Земли; разрушение уже существующих построек; и большое количество других примеров.
Однако всем этим материальным процессам предшествует один из самых важных этапов строительства – создание проектной документации. В своем воображении, далее запечатленном на бумаге или другом носителе, архитекторы, проектировщики и конструкторы создают будущие сооружения. Отталкиваясь от этого факта, можно умозаключить, что мысленный процесс в современной развитой строительной деятельности всегда предшествует материальной составляющей, только этот процесс творения происходит в сознании творца .
Таким образом, в современном строительстве можно выделить шесть основных этапов:
1) исходная ситуация;
2) этап мысленного, осознанного творения;
3) этап материального подготовительного разрушения с постоянными включениями сознания в процесс;
4) этап материального творения с постоянным контролем сознания;
5) материальный итог с сознательной эксплуатацией объекта строительства;
6) неосознанное, или же наоборот рациональное разрушение объекта.
Теперь, когда мы разобрались с первичностью сознания и материи в строительстве, рассмотрим процесс сотворения макрокосма и всего сущего. Согласно теории Большого взрыва, а также после проведения аналогий между ней и сравнив ее со многими религиозными учениями, в процессе сотворения Вселенной можно выделить следующие этапы:
1) этап абсолютного Ничего;
2) стимулирующая ситуация;
3) этап материального разрушения абсолютного Ничто (в религии с участием сознания Бога);
4) этап материального сотворения (в религии при постоянном контроле сознания);
5) материальный итог – микрокосм с собственным сознанием (в религии при постоянном покровительстве сознания Бога);
6) неосознанное, а в религии наоборот сознательное разрушение макрокосма.
Проведя простейшую аналогию между этапами строительства и этапами сотворения микрокосма, можно предположить, что стимулирующей ситуацией для разрушения пустоты и Ничего, а также создания всего окружающего мира, всей материи, стала осознанная мысль.
Учитывая все вышесказанное, можно прийти к выводу, что строительство – весьма приближенный к процессу сотворения Вселенной вид созидания. Это означает, что без мыслительной и сознательной составляющей, созидание в строительстве всегда бы следовало за процессом материального разрушения и, скорее всего, было бы даже невозможно или оставалось на уровне бессмысленной и хаотичной протоархитектуры. Рассмотренный пример с двумя камнями непосредственное тому подтверждение. Когда же всему процессу строительства, как в историческом примере создания египетских сооружений, предшествуют сознательные и умственные процессы мыслетворчества, то появляется новый вид социальной активности - архитектура.
В процессе написания данной статьи мы также сделали ряд выводов и для себя ответили на три основных вопроса И. Канта:
1) Мы знаем, что наша профессиональная деятельность несет в себе и созидательную и разрушительную составляющие. Однако, при осознанном подходе к строительству, созидание преобладает. Следовательно, мы знаем, что не ошиблись с профессией инженера-строителя, желая созидать в этом мире.
2) Мы должны уделять большое внимание творению проектов в своем сознании на этапе проектирования, ведь без качественного проектирования строительство теряет свою созидательную мощь.
3) Мы должны надеяться, что результаты нашего правильного мысленного созидания максимально отсрочат этап постепенного и окончательного разрушений объектов нашей строительной деятельности.
Список литературы:
- Глазычев В.Л. Закат архитектуры// Building "ARX": девелопмент, градостроительство, архитектура – М.: Билдинг Медиа, 2007 - №4 (11) – 164 с.
- Глазычев В.Л. Социология архитектуры - какая и для чего? // Сборник Союза архитекторов СССР "Зодчество" – М.:Стройиздат, 1978 - №2 (21) – 226с.
2. Познаваем ли мир?
Далее необходимо отметить, что обе стороны данного вопроса философии имеют альтернативное решение: или-или. В зависимости от того, как философы отвечают на первую сторону основного вопроса философии, они делятся на материалистов и идеалистов, формируются две принципиально разные всеобщие ориентации в мире: материализм и идеализм. Материализм исходит из принципа первичности материи, по отношению к сознанию. Идеализм, в противоположность материализму, доказывает первичность сознания и вторичность материи. Первичность материи означает, что она есть абсолютное начало, существует вне сознания. В принципе, в мире нет ничего, что не являлось бы материей, ее свойством или продуктом развития. Кроме материальной действительности вне материи не существует особой духовной, идеальной субстанции.
Вторичность сознания означает, что оно: 1) возникает лишь на определенном уровне развития материи, 2) не существует вне материи, будучи ее свойством, результатом деятельности высокоорганизованного материального органа – мозга; 3) является отражением материи; содержание сознания определяется внешним миром.
Далее необходимо рассмотреть вопрос о формах материализма и идеализма, каждый из которых прошел длительный путь своего развития. Различают следующие основные формы материализма: 1) стихийный, наивный материализм древних мыслителей (Демокрит, Гераклит, Эпикур); 2) метафизический материализм XVI–XVIII вв. (Бэкон, Спиноза, Дидро, Гольбах, Гельвеции); 3) диалектический материализм, созданный К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным.
Идеализм, в свою очередь, утверждает субстанциональность и первичность идеального фактора, сознания и в большинстве своем отрицает возможность познания мира.
Необходимо рассмотреть вопрос о разновидностях идеализма. Различают две основные формы идеализма: объективный и субъективный в зависимости от того, какое сознание принимается за первооснову мира.
Объективный идеализм (Платон, Гегель, неотомисты) за первооснову мира принимает безличное объективно существующее духовное начало, которое превращается в формы внешнего мира, природу, человеческую историю. Такое абсолютизированное сознание и объявляется первичным, оно возносится и над материей, и над отдельным человеком.
Субъективный идеализм первичным считает различные формы сознания отдельного человека, субъекта. Субъективные идеалисты объявляют мир совокупностью ощущений, восприятий, представлений. Они отрицают объективное существование внешнего мира. Но независимо от этих различий, сущность всех форм идеализма остается одной и той же – все они так или иначе признают творение мира духом.
Суть второй стороны основного вопроса философии, по определению Ф. Энгельса, состоит в том, «как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?». Большинство философов и, прежде всего материалистов, дают положительный ответ на эти вопросы, т.е. признают принципиальную возможность познания мира.
Но наряду с ними есть философы, которые отрицают познаваемость мира. Философское учение, отрицающее принципиальную возможность познания мира, называется агностицизмом. Элементы агностицизма в форме скептицизма возникли еще в древнегреческой философии, а свое классическое оформление агностицизм получил в философии Д. Юма (1711–1776) и И. Канта (1724–1804).
В истории философии существовали и сейчас существуют также большое количество философских школ, представители которых занимают промежуточную, непоследовательную позицию между материализмом и идеализмом, эклектически объединяют элементы того и другого направления, заявляя о ненужности основного вопроса философии и ориентируясь в основном на позитивистскую (конкретно-описательную) методологию. В настоящее время материалистическую линию продолжает современная философия, а идеализм представлен различными философскими течениями: экзистенциализмом, постпозитивизмом, герменевтикой, неотомизмом и другими направлениями. В последние десятилетия на Западе возник постмодернизм как идеология, обобщающая и включающая в себя многие идеалистические течения. Свою сущность постмодернизм проявляет через отрицание объективности мира, роли науки и научного познания, утверждение субъективности результатов познавательной деятельности.
Для современного этапа развития философии характерно взаимодействие материализма и идеализма в форме диалога. Современный материализм признает возможность определяющей роли субъективного фактора в рамках отдельных исторических процессов, тогда как многие идеалистические направления включили в себя элементы диалектики, признание решающей роли социально-экономических условий в развитии общества и другие существенные положения материалистической теории. Итак, из рассмотренного следует, что альтернативное решение основного вопроса философии теоретически предопределяет поляризацию философии на материализм и идеализм как два основных направления (см. рис. 1.3).
Основной вопрос философии определяет общие принципы философского мировоззрения, процесса познания мира, выступая и основным вопросом гносеологии; существенным образом влияет на понимание общетеоретических проблем науки, политики, нравственности, искусства и т.д.
Современная философия как новый этап в развитии теоретической мысли отражает состояние общества и положение человека в мире применительно к постиндустриальной эпохе и соответствующему уровню достижений науки. Она является теоретической моделью формирующейся информационно-технологической цивилизации, способствует нахождению решений глобальных проблем человечества, осмыслению глубоких интеграционных процессов в мировом сообществе, правильному пониманию других актуальных проблем.
Рис. 1.3. Основной вопрос философии – об отношении сознания к материи
Философия выступает как всеобщий метод познания. Специфика философского метода определяется характером решения ряда коренных проблем:
Развивается ли мир или он пребывает в неизменном состоянии?
Представляет ли собой мир нечто единое целое или он механическая совокупность предметов?
Что является источником развития?
Каково направление развития мира: от низшего к высшему или это простое повторение?
В зависимости от решения этих вопросов в философии различают 2 метода исследования: диалектику и метафизику .
Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила, в конечном счете, устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины – методологии.
При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:
1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.
2. Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. Их своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция – на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез - на заключительной. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.
3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.
4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики - важное условие успеха исследования.
В XXI веке материалистическая философия определяется как новая методология, на основе которой все научные дисциплины предстали как элементы единого знания об эволюции Вселенной и человека.
1. Дайте определение философии.
2. Назовите основные структурные элементы философского знания.
3. Каково соотношение мировоззрения и философии?
4. Какие исторические типы мировоззрения вам известны? Дайте их краткую характеристику. В чем их отличие от философии?
5. Как формулируется основной вопрос философии и в чем состоит его мировоззренческое и методологическое значение?
6. В чем состоят мировоззренческая и методологическая функции философии?
7. Почему изучение философии необходимо специалисту любой отрасли знания: инженеру, врачу, учителю и т.д.?
Список литературы
1. Алексеев П. В.
Философия – наука // Философия: учеб. /
П. В. Алексеев, А. В. Панин.
– М.: Проспект, 1999. – С. 52–55.
2. Алексеев П. В. Философия: учеб. / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М., 2003. – 603 с.
3. Аристотель . Соч. в 4-х т. – М., 1975. – Т.1. – С.119.
4. Введение в философию: учеб. для вузов / под ред. Ф. С. Фай-зуллина. – Уфа, 1996.
5. Вильгельм В. Что такое философия? // Хрестоматия по философии. – М.: Проспект, 1998. – С. 45–53.
6. Гегель Г. В. Ф
. Условия философствования // Хрестоматия
по философии. – М.: Проспект, 1998. – С.13–20.
7. Горелов А. А. Древо духовной жизни. – М., 1994.
8. Грот Н. Я. Философия как ветвь искусства // Хрестоматия по философии. – М.: Проспект, 1998. – С. 53–57.
9. Коган Л. А. О будущем философии // Вопросы философии. – 1996. – № 7.
10. Краткая философская энциклопедия. – М.,1994.
11. Мерло-Понти М. В защиту философии. – М.,1996. – 240 с.
12. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? – М., 1991. – 403 с.
13. Основы философии: учеб. пособие / под ред. Ф. С. Фай-зуллина. – Уфа, 2002. – 375 с.
14. Радугин А. А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 1996. – 333 с.
15. Современный философский словарь. – М.: Политиздат, 1998. – 1250 с.
16. Философия : учеб. / под ред. В. И. Лавриненко. – М., 1999. – 584 с.
17. Философия : учеб. для вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 1995.
18. Что такое философия? (Материалы «Круглого стола») // Вестник Московского университета. – 1995. – № 2–3.
Темы рефератов и докладов
1. Место и роль философии в системе современного научного знания.
2. Значение изучения философии для специалиста с высшим образованием.
3. Мифология как исторический тип мировоззрения. Мифология и современность.
4. Философия и частные науки.
5. Религия и мифология: сравнительный анализ.
6. Общее и особенное в религии и науке.
7. Соотношение философии и искусства.
ТЕМА 2.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ
Сознание первично, материя вторична – так считают идеалисты и это нельзя ни опровергнуть ни подтвердить. Я знал об этом и этому учили меня еще с далеких времен учебы в университете. Но вот я задумался о каком, собственно, сознании идет речь. Ведь кто-то может понимать под сознанием реакцию дождевого червя на наступивший на него сапог, а кто-то – космический разум. Так что вопрос о материи и сознании - это еще и вопрос языка или смысла употребляемых слов.
Решил заглянуть по этой части в интернет и в Ответы@Mail.Ru сразу же наткнулся на остановивший мое внимание фрагмент:
"Мария mariya: Материя первична или сознание?
АНДРЕЙ НОВИКОВ: Такой вопрос можно задавать только доказав, что сознание не материально".
Вот я и задумался: а материально ли сознание, как можно ответить на этот вопрос? Я на него могу ответить только заглянув внутрь самого себя. Что-то в этом вопросе просто выходит за пределы моего опыта, а что-то зависит от выбора того, что можно связать с понятием "сознание". Если считать, что сознание не имеет места без моих мыслей, то возникает вопрос: материальны ли мои мысли. Ну да, конечно, безусловно: образованные люди знают, что мысли – это вполне материальные движения сигналов по вполне материальным нейронным сетям. Так что мысли материальны, как, например, и работа компьютерных программ.
Теперь остается вопрос, а может ли мое сознание, вне зависимости от того, что оно вторично или первично относительно материи, реализовываться через материальные мысли, оставаясь при этом не материальным? Экспериментально я это проверить не могу, но я и не могу представить себе подобное нематериальное сознание. А то, что не могу представить, это то о чем я не могу и говорить, потому что я не могу вложить в понятие "нематериальное сознание" какой-то конкретный смысл. Так что для меня лично мое сознание – материально.
Насчет первичности или вторичности космического сознания – не знаю, это не та область, где я могу поставить даже мысленный эксперимент. Но в моем внутреннем представлении, все что может на что-то воздействовать, обусловливать или создавать, может быть только материальным. Иного я не могу себе представить, поэтому об ином для меня нет смысла говорить.
Итак, любое сознание, о котором есть смысл говорить, является с моей точки зрения материальным.
Далее, я решил посмотреть какие еще есть на этот счет суждения в интернете. В информации из электронной газеты http://novosti.vins.ru я нашел любопытную статью, как раз подходящую к теме данной статьи, а также и к более общей теме этого раздела, касающегося корректности используемого языка. Здесь газетные выкрики прямо таки в духе ярых популяризаторов теории Эйнштейна:
"Наш мир создан из ничего!
Ученые доказали, что сознание первично, а материя вторична.
Извечный спор о том, что же первично – сознание или материя, наконец разрешился, увы, не в пользу материалистов. Каскад новейших научных открытий нобелевских лауреатов Пола Дэвиса, Дэвида Бома и Ильи Пригожина показал, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения".
Вот так болтуны от науки подтасовывают смысл употребляемых ими слов, упражняясь таким образом на всех научных перекрестках в рьяном стремлении навешивать своим согражданам на уши лапшу. Да нет таких фактов о первичности сознания и вторичности материи, и их и не может быть. Есть только факты, которые кто-то может интерпретировать как исчезновение материи. А интерпретация это такое дело: здесь еще надо очень плотно потрудиться, чтобы разобраться, что в этой фразе может пониматься под исчезновением материи. Это может быть и не обнаружение некоторых ожидаемых признаков эксперимента, и перемещение объекта наблюдения в другую часть пространства, и т.д., и прочее, и много еще разных возможностей, к которым можно приспособить фразу "исчезновение материи". Даже так называемый "физический вакуум" не бывает без материи, так куда же она может исчезать? Но читаем дальше:
"Швейцарские ученые из Европейского центра ядерных исследований (CERN) пошли еще дальше: им удалось смоделировать "момент творения" материи из нематериального мира. Специалисты экспериментально доказали, что порция (квант) виртуальных волн при определенных условиях образует некие частицы, а при другом взаимодействии этих же волн частицы полностью исчезают. Таким образом, ученые смогли создать мини-вселенную практически из ничего. Это открытие доказывает, что наш мир действительно был сотворен из пустоты неким высшим космическим разумом, или попросту Богом".
Смоделировать – это примерно тоже, что пофантазировать или вообразить, и на вопрос соотношения сознания и материи не отвечает. Продукт фантазии вполне можно переложить на компьютерную модель. А смысл фразы "создать практически из ничего" может означать только "создать из чего-то". Также как "практически беременна" может означать только "беременна".
Последний абзац этой статьи о материи и сознании тоже впечатляет:
"Кстати, с помощью ретроспективного моделирования удалось вычислить и возраст материальной Вселенной с точностью до сотой доли секунды. Он составил всего лишь 18 миллиардов лет. До этого в бескрайних просторах Космоса материи не было вообще!"
Вычислить возраст Вселенной "с точностью до сотой доли секунды" – как это здорово напоминает болтовню пропагандистов специальной теории относительности о невероятной точности ее предсказаний, хотя реально она ничего не предсказывает кроме того, что уже известно, а до экспериментального подтверждения ее сверхточности весьма далеко. Во всяком случае, так говорят о специальной теории относительности не ее апологеты.
"Последние открытия, по сути, не принесли нам ничего нового, лишь научно обосновали те истины, которые знали древние. Первично сознание, первичен космический разум, который сотворил Вселенную и продолжает у нас на глазах, на каждом шагу, то разрушать материю, то вновь создавать ее".
Это один из примеров того, как отвечают на вопрос первичности материи или сознания идеалисты. Научно обосновать подобные "истины", вопреки утверждению профессора, не возможно.
Если вас интересует ответ материалистов на тему что первично – сознание или материя, то их точка зрения может быть отражена, например, таким фрагментом:
Материя первична, а сознание вторично. Это положение является исходной посылкой материалистической философии. Сознание человека – это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.
Итак, с материалистической точки зрения сознание материально в том смысле, в котором следует считать материальным любой протекающий в материи процесс, но по отношению к материи сознание вторично. Однако доказательств справедливости такой или противоположной точек зрения в пределах нашего земного опыта нет, и их не может быть. Так что каждый может выбрать для себя свой собственный ответ.