Те, кто назвали действо, происходившее с двадцатого ноября сорок пятого по первое октября сорок шестого года в нюрнбергском Дворце правосудия, Международным Военным Трибуналом — безусловно, были большими любителями черного юмора.
Потому что трибунал — это суд; судом он был во времена инквизиции, им же оставался в годы французской буржуазной революции; где-то с середины девятнадцатого века судом первой инстанции и органом апелляции трибунал являлся в судебных системах Франции и Италии; военный трибунал во многих странах мира решал (а кое-где и посейчас решает) судьбу проштрафившихся военных. В любом случае до второй декады ноября сорок пятого года слова «трибунал» и «суд» были синонимами.
Двадцатого же ноября эти понятия радикально разошлись.
Ибо НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ — ЭТО НЕ СУД.
Нюрнбергский трибунал — это месть.
Нюрнбергский трибунал — это заметание следов.
Нюрнбергский трибунал — это лживый фарс, призванный навечно скрыть от возмездия подлинных виновников Второй мировой войны.
Главной его целью было не правосудие и даже не ВОЗМЕЗДИЕ.
Возмездие как раз было бы кстати, поскольку жертвы нуждались в том, чтобы его увидеть.
Но то, во имя чего этот «трибунал» отмел подавляющее большинство норм судопроизводства и принципов уголовно-процессуального законодательства, выработанных мировой юстицией к середине двадцатого века — было ли это возмездием?
Восстановило ли это справедливость?
Получили ли воздаяние ВСЕ виновники этой кровавой бойни пропорционально своей вине?
Отказался ли хоть кто-то от выгод и прибылей (финансовых или политических), которые были получены в условиях войны?
Может, кто-то из правительств, финансистов или промышленников хотя бы покаялся в том, что использовали войнy для наживы и передела сфер влияния?
Статья девятнадцатая Устава трибунала гласила: "Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств и может допустить любые доказательства, которые помогут ведению процесса".
Это может показаться настоящей загадкой: зачем было пренебрегать обычными методами криминального следствия, тем более что преступления "очевидны"?
Статья двадцать первая, самая «любимая», объявляла, что Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными" — тем самым подводя юридическую базу для признания уничтожения нацистами шести миллионов евреев, произошедшего в действительности.
Массовые убийства евреев в Освенциме, Треблинке, Маутхаузене, Дахау, Равенсбрюке, Бухенвальде на основании этой статьи судьями «трибунала» решено было считать "общеизвестным фактом" — и, следовательно, «трибуналу» не требовалось доказывать это обычными методами криминального расследования.
Странно, почему бы этого не сделать?
А уж то, что адвокатам обвиняемых не было разрешено подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу, по сравнению с остальными вопиющими нарушениями — выглядит просто невинной шалостью и малозначительным пустяком.
После этого каждый, кто прочел в своей жизни хотя бы один детектив, с легкостью ответит на простой вопрос:
ЗАЧЕМ НАРУШАЮТСЯ НОРМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ,
КОГДА ВИНОВНЫЕ ИЗВЕСТНЫ И ДАЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ СОГЛАСНЫ С ОБВИНЕНИЕМ?
Ответ простой:
ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ НЕ ВПУТЫВАТЬ В РАССЛЕДОВАНИЕ ТЕХ, КТО ОСТАЛСЯ ЗА КАДРОМ.
И небольшое дополнение:
ОСОБЕННО ЕСЛИ ЭТИ ЗАГАДОЧНЫЕ ИНКОГНИТО И ВЕДУТ СЛЕДСТВИЕ…
(lady-dalet: Метод - ТИГЕР-ТИГЕР?)
Таким образом, фашизм — уже "отработанный фигурант, который должен отвечать не только за свои преступления, но на которого желательно повесить все злодеяния со времен Первой мировой.
И плохо не то, что осудили зверства, которые происходили во время войны.
ПЛОXО ТО, ЧТО ОСУДИЛИ НЕ ВСЕХ ВИНОВНЫХ.
А что это значит?
А ЭТО ЗНАЧИТ ТО, ЧТО ЗЛО ПРОДОЛЖАЕТ ТОРЖЕСТВОВАТЬ.
И СОБЫТИЯ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮТ!
Под прикрытием "справедливости и милосердия" виновные уходят от наказания. Осознания опыта не происходит — значит, все эти страдания — и страдания ВСЕХ жертв войны, будь то уничтоженные евреи, немцы или русские — были напрасными.
Надо сказать, что довольно много юристов победившей стороны отнеслись к Нюрнбергскому судилищу с откровенной брезгливостью —
уж слишком очевидным был неправовой статус этого мероприятия. Хорошо известны слова члена Верховного суда Айовы Венерштурма, после ознакомления с Уставом трибунала тут же хлопнувшим дверью и улетевшим на Родину:
"Члены прокуратуры, вместо того чтобы сформулировать и попытаться применить юридические нормы ведения процесса, занимались в основном преследованием личных амбиций и мщением.
Обвиняющая сторона сделала все возможное, чтобы не допустить выполнения единогласного решения Военного Суда потребовать от Вашингтона предоставить дополнительные документы, находившиеся в распоряжении американского правительства…
обвинение не давало возможности защите собрать улики и подготовить дело, в судах не пытались выработать принцип законности, а руководствовались исключительно ненавистью к нацистам.
Девяносто процентов администрации Нюрнбергского трибунала состоит из людей с предвзятым мнением, которые по политическим или расовым причинам поддерживали обвиняющую сторону… .
Обвиняющая сторона, очевидно, знала, кого выбирать на административные посты военного трибунала, и потому там оказалось много «американцев» чьи иммиграционные документы.
были очень недавними и кто либо своими действиями по службе, либо своими действиями как переводчики создали атмосферу, враждебную обвиняемым…
Настоящей целью Нюрнбергского процесса было показать немцам преступления их фюрера, и эта цель также явилась предлогом, под которым был создан Трибунал.
И в этот момент английский флот (вкупе со всей Британской империей) получил удар в спину. Или, вернее, ниже пояса. Или то и другое? В общем, британские морские лорды, английский кабинет министров и лично Его Величество король Великобритании получили внезапную сокрушительную плюху от недавнего «друга и союзника», от братского, можно сказать народа. От Североамериканских Соединенных Штатов.
Оные Штаты немыслимо нажились на горе и бедствиях европейцев, созданных и взлелеянных этими самыми европейцами. И теперь, после окончания великого военного противостояния, американцы решили получить какие-то политические дивиденды с рек крови, текших совсем недавно по европейским равнинам (и пролитых в том числе с помощью американского оружия).
Что потребовали наши ревнители свободы и демократии от истощенной войной, погрязшей в долгах (им же) Великобритании?
Да так, пустячок. Сущую мелочь - господство над миром.
Американцы посчитали, что раз Англия и Франция задолжали им немыслимые деньги - то вполне разумно и справедливо со стороны США, используя факт задолженности, вежливо попросить должников уступить заокеанской республике влияние над лакомыми кусочками Земли. К каковым американцы отнесли Китай, всю Юго-Восточную Азию, Скандинавские страны, Ближний Восток - короче, все, что плохо лежало.
Оформив всю эту музыку как договор о сокращении морских вооружений, в коем
впервые за всю историю Англии, как морской державе, будет указан предел численности ее флота.
Англичане покочевряжились, не без этого, - но вынуждены были уступить. Экономическое положение империи взывало к здравому смыслу. А посему Великобритания согласилась на то, что отныне США имеют право лезть всюду, где считают нужным, в том числе и в зоны исконного английского влияния.
А дабы англичанам не пришла в голову фантазия оспорить когда-нибудь в будущем эту американскую бесцеремонность - янки заставили островитян подписать морской договор об отныне фактическом равенстве морских вооружений обоих англосаксонских государств.
* * *
«Договор пяти держав», подписанный 7 февраля 1922 года, во-первых, хоронил англо-японский морской союз. Американцам давно не нравилась нежная дружба англичан и подданных микадо - они полагали (и не без оснований), что оная дружба направлена против США.
Они не ждали от "правосудия победителей снисхождения — слишком хорошо зная, кто на самом деле эти "победители".
И не стоит ли разобраться, как НА САМОМ ДЕЛЕ ВОЗНИКЛО ПРОТИВОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ РАЗРОДИЛОСЬ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ И ПРИНЕСЛО СТОЛЬКО СТРАДАНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
У виселицы
РИББЕНТРОП: Господи, храни Германию. Мое последнее желание — восстановить германское единство и понимание между Востоком и Западом, которое приведет к всеобщему миру.
ШТРЕЙХЕР: Хайль Гитлер! С Богом!
КЕЙТЕЛЬ: Я взываю к Всевышнему. Пусть Он будет снисходителен к германскому народу. Более двух миллионов немецких солдат погибли за свою родину до меня. Я следую за своими сыновьями. Все ради Германии!
ЙОДЛЬ: Я салютую тебе, моя Германия!
ЗЕЙС-ИНКВАРТ: Я надеюсь, что эта казнь явится последним актом в трагедии Второй мировой войны, будут восприняты ее уроки и воцарятся мир и понимание между народами. Я верю в Германию!
Раздавив ампулу с ядом, ГЕРИНГ оставил записку: Фельдмаршалов не вешают.
Перед самым повешением к РОЗЕНБЕРГУ подошел американский пастор-лютеранин, но получил ответ: "Я не нуждаюсь в ваших услугах".
ПОЧЕМУ ОНИ ТАК СЕБЯ ВЕЛИ?
ПОТОМУ ЧТО МОНСТРЫ?
Не так все просто.
В этой книге я не стану подвергать сомнению обвинения трибунала относительно "шести миллионов уничтоженных нацистами евреев" — есть много литературы на эту тему, которая отражает очень разные взгляды на Холокост. Я хочу написать о другом — как мне кажется, не менее важном аспекте.
Статья шестая Устава трибунала гласит:
"Следующие действия илилюбые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленном на осуществление любого из вышеизложенных действий".
Поскольку все остальные обвинения против руководителей Германии вытекают именно из этого пункта — ибо без планирования и подготовки агрессивной войны невозможны ни военные преступления в ее ходе, ни преступления против человечности, сопровождающие ее — то, стало быть, именно это обвинение и есть главное и основное во всем Нюрнбергском процессе.
"Все обвиняемые совместно с другими лицами в течение нескольких лет, предшествующих 8 мая 1945 г., являлись руководителями, организаторами, подстрекателями и соучастниками создания и осуществления общего плана или заговора для совершения преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, как они определяются в уставе данного Трибунала, и в соответствии с положением Устава несут индивидуально ответственность за свои собственные действия и за все действия, совершенные любым лицом для осуществления такого плана или заговора.
Это — самая главная ложь Нюрнбергского "трибунала.
Потому что никакого "заговора для совершения преступлений против мира", для развязывания мировой войны со стороны руководства Третьего рейха в действительности не существовало. Не просто не существовало, но и не могло существовать.
Военная промышленность Англии, Европы и США — не фашизм ведь заставлял работать заводы, производящие военную технику, боеприпасы, все, что быстро развивалось и жирело на Первой мировой войне — это оказалось выгодным делом!
Главная проблема — раздуть войну, оставаясь в стороне.
Правда, полностью это не удалось никому. Но разве можно сравнить разрушения в СССР и Польше с разрушениями в США и Великобритании?
А так называемые «нейтральные» страны? Было куда уехать финансовой еврейской элите (бросив собственный народ и только после войны вспомнив, что на этом можно еще подзаработать?)
Скорее, желание заработать на войне, чужими руками сделать нечто полезное для себя, правда, не совсем хорошее, но такое выгодное?
Есть СССР (империя зла), есть достаточно эффективное государство Германия. Они, в общем, оба мешают…
Почему бы не решить политические проблемы, а заодно не подзаработать? Правда, есть еще несколько европейских государств (Чехия, Польша, например), которые отчаянно мечутся в уже наметившемся капкане…
В любом случае — выигрывает банкомет.
А на самом деле, хотелось бы разобраться:
Готовила ли Национал-социалистическая Германия МИРОВУЮ ВОЙНУ?
Способна ли она была ее вести самостоятельно?
КАК НА САМОМ ДЕЛЕ НАЧАЛАСЬ ВОЙНА?
И самый интересный вопрос:
КОМУ ЭТА ВОЙНА БЫЛА ВЫГОДНОЙ, ТО ЕСТЬ: КТО ЕЕ ЗАКАЗАЛ?
Последовательно рассмотрев документальный и фактический материал, мы попробуем понять это.
Бороться с историческими (впрочем, как и с естественнонаучными) заблуждениями, со временем окаменевшими и ставшими от миллионов повторов почти аксиомами — дело неблагодарное; к тому же иногда оно весьма скверно кончается — пример Джордано Бруно (равно как и Эрнеста Цюнделя) здесь будет более чем уместен.
Но бороться с ними НУЖНО — особенно тогда, когда эти аксиомы (вернее, общеупотребительные догмы) представляют собой забронзовевшую от бесчисленных повторов ложь — или полуправду, что еще хуже.
Одной из подобных "исторических аксиом" является то общепризнанное мнение, что нацистская Германия начала планировать Мировую войну с 30 января 1933 г., с момента назначения канцлером Адольфа Гитлера, и все последующие усилия НСДАП были целиком и полностью направлены на то, чтобы зажечь всемирный военный пожар с четырех концов.
Я не люблю немцев, и целью этой книги ни в коем случае не является как-то оправдать германскую агрессию против Польши, переросшую во Вторую мировую войну.
Равно целью этого очерка не является и оправдание немецкой агрессии против моей Родины; ничему этому нет и не может быть оправдания!
Но объяснить, почему это произошло — необходимо; поскольку все до сего дня прозвучавшие объяснения событий 1 сентября 1939-го (так же, как и 22 июня 1941 г.) лично меня (как, я думаю, и очень многих думающих людей вокруг) никак не устраивали — я посчитал для себя необходимым разобраться в этой запутанной (и надежно, как еще недавно казалось, похороненной под тысячетонными завалами лжи) истории.
Усовский А. В. » Антинюрнберг. Неосужденные... » в сокращении.
20.11.1945. – Открылся Нюрнбергский Трибунал победителей над деятелями Третьего Рейха
Нюрнбергский Трибунал - международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Проходил с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. в Нюрнберге. Главными странами-обвинителями были США, Советский Союз, Англия и Франция. На этом "суде истории", как его называют, были осуждены 24 человека – немецкие политики, военные, активисты нацистской пропаганды. Суды над военными преступниками меньшего значения продолжались в Нюрнберге вплоть до 1950-х гг., но не в Международном трибунале, а в оккупационном американском суде.
Дворец правосудия в Нюрнберге построен в 1909/12 гг. и сохранился в 1945 году после бомбардировок союзниками. Во дворце размещался штат Международного трибунала (около тысячи человек). Подсудимые доставлялись на допросы по подземному переходу, соединявшему дворец с тюрьмой. В настоящее время Дворец правосудия объявлен памятником старины и является штаб-квартирой городской прокуратуры и нескольких судебных инстанций, а с 2000 года многие залы открыты для посетителей этого исторического места.
Важнейшее значение Нюрнбергского Трибунала заключалось в том, что агрессия в отношении других стран с тех пор признана международным преступлением и у военных "преступлений против человечности" нет срока давности, причем не принимаются во внимание ссылки на выполнение вышестоящего приказа. Также Нюрнбергский суд стал первым в современной истории случаем того, как военные преступления стали расследоваться не только национальным судом, но и особым органом в международном уголовном праве.
Однако Нюрнбергский процесс имел и другую сторону, весьма сомнительную, – как оправдание нового послевоенного мiропорядка, установленного державами-победителями. Он был использован для сокрытия главных виновников и для демонизации и денационализации немецкого народа, которому было привито вечное чувство вины за преступления Гитлера. Нисколько не оправдывая этого страшного преступника в целом, следует однако отметить, что причины, масштабы и цели его преступлений Трибуналом не были рассмотрены честно, многое было преувеличено в интересах международного еврейства, которому по итогам войны победителями была "подарена" Святая Земля и роль которого в развязывании Мiровой войны (в финансировании Гитлера и его подталкивании к агрессии на востоке) была замолчана. Были замолчаны и военные преступления самих победителей.
"Википедия", не всегда отличающаяся объективностью, в данном случае справедливо отмечает:
«В немецкой печати [не только в немецкой. – М.Н. ] были высказаны сомнения в моральном праве ряда обвинителей и судей обвинять и судить нацистов, так как эти обвинители и судьи сами были причастны к политическим репрессиям. Так советский обвинитель Руденко являлся причастным к массовым сталинским репрессиям на Украине [не только на Украине. – М.Н. ], его британский коллега Дин был известен своим участием в , судьи из США Кларк (Clark) и Бидл организовывали концлагеря для японцев-жителей США. Советский судья И.Т. Никитченко участвовал в вынесении сотен приговоров невиновным во время Большого террора.
Немецкие юристы [далеко не только немецкие. – М.Н. ] критиковали следующие особенности процесса:
Судопроизводство велось от лица союзников, то есть потерпевшей стороны, что не соответствовало многовековой юридической практике, в соответствии с которой обязательным требованием законности вынесенного вердикта была независимость и нейтральность судей, которые никоим образом не должны быть заинтересованы в вынесении того или иного решения.
В формулировку процесса были введены два новых, ранее не известных традиции судопроизводства пункта, а именно: «Подготовка военного нападения» (Vorbereitung des Angriffskrieges) и «Преступления против мира» (Verschwörung gegen den Frieden). Тем самым не был использован принцип Nulla poena sine lege, согласно которому кому бы то ни было не может быть предъявлено обвинение без сформулированного ранее определения состава преступления и соответствующей ему степени наказания.
Наиболее спорным, по мнению немецких юристов, был пункт «Преступления против человечности» (Verbrechen gegen Menschlichkeit), поскольку он в рамках известного суду законодательства в равной степени мог бы быть применён как к обвиняемым (бомбардировки Ковентри, Роттердама и пр.), так и к обвинителям (бомбардировка Дрездена, и т.д.)...
Собравшиеся в Фульде на конференцию представители католического духовенства, не возражая против необходимости суда и осуждения, отметили, что применявшееся во время процесса «особенная форма права» привела ко множественным проявлениям несправедливости в процессе последовавшей денацификации и отрицательно сказалась на морали нации. Это мнение было сообщено представителю американской военной администрации кардиналом Кёльна Йозефом Фрингсом 26 августа 1948 г. Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков утверждал, что в ходе суда советская делегация заключила с делегациями джентльменское соглашение о забвении и Мюнхенского сговора».
Критическому рассмотрению этих особенностей Нюрнбергского Трибунала посвятил свою книгу историк Александр Усовский. В предисловии он пишет:
«Нюрнбергский Трибунал – это не суд. Нюрнбергский Трибунал – это месть и заметание следов. Нюрнбергский Трибунал – это лживый фарс, призванный навечно скрыть от возмездия подлинных виновников Второй мiровой войны. Этот "трибунал" отмел подавляющее большинство норм судопроизводства и принципов уголовно-процессуального законодательства, выработанных мiровой юстицией; специальным Уставом этот "трибунал" избавился от всех обязанностей, лежащих на его "судьях"...
Обвинители были по существу и судьями и палачами. Обвиняемые считались виновными еще до суда. Статья 19 Устава Трибунала гласила: «Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств, и может допустить любые доказательства, которые помогут ведению процесса». Тем самым "трибунал" признавал "доказательствами" любые слухи, байки и досужие выдумки – лишь бы они ложились в общую канву обвинения и были соответствующим образом оформлены. Трибуналом не было рассмотрено ни одного реального немецкого документа об убийствах миллионов людей с помощью пресловутого газа "Циклон Б" – ни одного!
Советским обвинителем Львом Смирновым Трибуналу были предъявлены банка с ядом "Циклон Б" (а таких банок по опустевшим лагерям можно было в 1945 году собрать вагоны, потому что эпидемия тифа, для борьбы с переносчиками коего этот яд и предназначался, в конце войны бушевала в них в полную силу), абажур с цветочками, сделанный из человеческой кожи, и мыло, изготовленное из тел замученных узников. А для пущей достоверности даже была представлена предполагаемая формула для производства этого мыла, разработанная доктором Рудольфом Спаннером, главой института в Данциге.
Как известно, после длительного расследования прокуратура не нашла доказательств, что Данцигский институт когда-либо производил мыло из человеческих тел, а затем окончательно миф о мыле из людей был опровергнут Людвигсбургским Центральным Ведомством по расследованию преступлении нацистов. Профессор современной истории и теории Холокоста в Эморском университете Дебора Липштат (человек, никак не принадлежащий к лагерю ревизионистов) в 1981 г. написала, что «нацисты никогда не использовали для производства мыла ни тела евреев, ни какие либо иные человеческие тела». И основная масса "доказательств" Трибунала – из той же серии жутковатых слухов и домыслов, не имеющих ничего общего с действительностью...
Статья 21 объявляла, что «Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными» – тем самым подводя юридическую базу для признания уничтожения нацистами шести миллионов евреев [символической для иудеев цифры. – М.Н. ] произошедшим в действительности... – и, следовательно, "трибуналу" не требовалось доказывать это обычными методами криминального расследования. Иными словами, убийство одного человека всегда требует тщательного расследования соответствующими органами – убийство же шести миллионов никаких расследований не требует, ибо оно попросту "известно"!..
По свидетельству американского юриста Эрла Каррола, принимавшего участие в этом действе, 60 % персонала прокуратуры – были немецкие евреи, которые выехали из Германии... А поскольку ключевым обвинением против руководителей Германии было обвинение в убийстве евреев – то Нюрнбергское судилище нарушало фундаментальный юридический принцип: никто не может судить непосредственно касающееся его дело...
Надо сказать, что довольно много юристов победившей стороны отнеслись к Нюрнбергскому судилищу с откровенной брезгливостью – уж слишком очевидным был неправовой статус этого мероприятия. Хорошо известны слова члена Верховного суда Айовы Венерштурма, после ознакомления с Уставом Трибунала тут же хлопнувшим дверью и улетевшим на Родину: «Члены прокуратуры, вместо того, чтобы сформулировать и попытаться применить юридические нормы ведения процесса, занимались в основном преследованием личных амбиций и мщением. Обвиняющая сторона сделала все возможное, чтобы не допустить выполнения единогласного решения Военного Суда потребовать от Вашингтона предоставить дополнительные документы, находившиеся в распоряжении американского правительства.… обвинение не давало возможности защите собрать улики и подготовить дело, в судах не пытались выработать принцип законности, а руководствовались исключительно ненавистью к нацистам. Девяносто процентов администрации Нюрнбергского Трибунала состоит из людей с предвзятым мнением, которые по политическим или расовым причинам поддерживали обвиняющую сторону… Обвиняющая сторона, очевидно, знала, кого выбирать на административные посты военного Трибунала, и потому там оказалось много "американцев" чьи иммиграционные документы были очень недавними и кто либо своими действиями по службе, либо своими действиями как переводчиков создали атмосферу, враждебную обвиняемым… Настоящей целью Нюрнбергского процесса было показать немцам преступления их фюрера, и эта цель также явилась предлогом, под которым был создан Трибунал. Если бы я знал заранее, что будет происходит в Нюрнберге, я бы туда не поехал».
Американский сенатор Тафт публично утверждал: «Суд победителей над побежденными не может быть безпристрастным, вне зависимости от того, насколько он ограничен рамками справедливости. Во всем этом судилище присутствует дух мести, а месть редко бывает справедливой. Справедливость победителей – это вовсе не справедливость. Хотя средства массовой информации и придали процессам образ справедливости в декорациях зала суда, все это очень поверхностно. Реальной справедливости не может быть там, где обвинители контролируют судей, обвинение и защиту. Наша западная концепция закона основывается на идее о безпристрастности. А возможно ли это, когда судьи являются политическими противниками обвиняемых? Возможно ли это, когда людей обвиняют в совершении во время войны действий, которые союзники и сами совершали? Заслуживают ли доверия суды, если они признают огромное количество свидетельств, не подвергая свидетелей перекрестному допросу… когда так называемые показания состоят из признаний, полученных под пытками… когда свидетели защиты в случае появления в суде могут быть взяты под стражу … когда людей судят за нарушения законов, которых даже не существовало во время совершения этих действий? Повешение одиннадцати заключенных - пятно на американской истории, о котором мы будем долго сожалеть». (А. Усовский. Антинюрнберг. Неосужденные ... Минск, изд. "Современная школа". 2010).
Цинизм Нюрнбергского суда тем более очевиден, поскольку советская сторона совершила гораздо большие "преступления против человечности" по отношению к своему народу, однако это не волновало совесть западных союзников Сталина.
Все эти беззаконные аспекты Нюрнбергского Трибунала дали основание для появления так называемых историков-ревизионистов, пытающихся дать более научную трактовку всех сторон Второй мiровой войны. За это во многих западных странах такие историки подвергаются уголовному преследованию, в частности за (Норман Финкельштейн. "Индустрия Холокоста порождает антисемитизм"). И, к сожалению, такое беззаконие "суда истории" дает некоторым "реваншистам" повод вообще отрицать гитлеровские преступления, защищать и обелять его нацистскую идеологию – в этом причина ее живучести, в том числе в гитлеристских кругах русских националистов. (См. на эту тему: .)
Обвиняемые на скамье подсудимых. Первый ряд, слева направо: Герман Геринг, Рудольф Гесс, Иоахим фон Риббентроп, Вильгельм Кейтель; второй ряд, слева направо: Карл Дениц, Эрих Редер, Бальдур фон Ширах,Фриц Заукель.
Никто из обвиняемых не признал себя виновным. К разным срокам тюремного заключения Трибунал приговорил семерых: Р. Гесса, В. Функа, Э. Редера, Б. Шираха, А. Шпеера, К. Нейрата и К. Деница. К смертной казни были приговорены двенадцать подсудимых: И. фон Риббентроп, В. Кейтель, Э. Кальтенбруннер, А. Розенберг, Г. Франк, В. Фрик, Ю. Штрейхер, Ф. Заукель, А. Йодль, А. Зейсс-Инкварт, В. Геринг. Начальник Партийной канцелярии НСДАП Мартин Борман также был приговорен к казни, но заочно. Однако, скорее всего, он к тому времени был уже мертв: по официальной версии Борман 2 мая 1945 г. отравился цианистым калием.
Двое во время процесса покончили с собой. Главный кадровик нацистской партии Роберт Лей сделал петлю из кусков полотенца и повесился в Нюрнбергской тюрьме. Герман Геринг за два часа до казни раздавил зубами ампулу с цианистым калием, как полагают, переданную ему женой в прощальном поцелуе. Остальные 10 приговоренных к смерти были повешены в здании Нюрнбергской тюрьмы в ночь на 16 октября 1946 года. Большинство казненных перед смертью в своем последнем слове обращались к Богу и восхваляли Германию.
Приговор и казнь были символически проведены в «Тишрей седьмой месяц еврейского календаря – месяц суда» . Как отмечают еврейские источники: «в Рош Гашана на небе выносится приговор, в Йом Кипур он скрепляется печатью, а в Гошана Раба передается для исполнения» ; «казнили их в осенний день Гашана Раба - день, когда Небесным Судом выносятся приговоры неевреям» .
Указывая на число казненных, еврейские авторы проводят в этом параллель и с Пуримом – главным праздником мести антисемитам. «В перечислении имён десяти повешенных сыновей Амана в Книге Эстер по традиции выделяются размером четыре буквы. Прочитанные как цифры они показывают дату – 1946 год. Может быть, поэтому при повешении десяти главарей нацистов, осуждённых в 1946 году Нюрнбергским трибуналом (десяти сыновей Амана), самый образованный из них, идеолог нацизма и главный редактор антисемитского издания "Штюрмер" Юлиус Штрайхер, прокричал: "Пурим 46-го года!"..» (Б. Гулько. "Еврейский мiр").
Помимо Нюрнбергского суда, итоги Второй мiровой войны были зафиксированы союзниками в и конференциях. Целями этих конференций были передел мiра и наказание Германии. Большинство из принятых тогда решений впоследствии перестали соблюдаться, тем более после поражения СССР в последовавшей Холодной войне. Однако итоги и дух Нюрнбергского процесса неускоснительно почитаются как западными, так и постсоветскими властями в качестве главного достижения этой страшной войны. Понятно, почему.
Обсуждение: 18 комментариев
Да, если бы ознакомиться с первоисточниками материалов Германии тех лет - много неожидданного открылось бы о причинах, источниках и действующих лицах той войны. Особенно учитывая жидо-большевистские истоки власти в предвоенном СССР.
"Настоящей целью Нюрнбергского процесса было показать немцам преступления их фюрера..." Не только преступления фюрера, но и его сообщеника -немецкого народа!!! Назаров докатился до роли защитника главарей нацизма, позор!
Так, кто же должен был беспристрастно судить гитлеровских преступников? Наверное, представители африканских племен...
Дурак ты, Анатолий! Глупый троль!!
Он не глупый. Он красный патриот-сталинист, а они считают себя самыми умными. Только ум у них дурак, потому что совесть искорежена без Бога.
В армии Третьего Рейха были штатные капеланы, На пряжках ремней солдат вермахта (сухопутные войска и Кригсмарине) был выбит прусский девиз «Gott mit uns». Слова «С нами Бог!», звучащие на русском языке, являлись девизом и Российской империи - Лозунг «Съ Нами Богъ!» присутствует на большом и среднем гербе Российской Империи. Полиция ФРГ продолжала использовать девиз Gott mit uns на пряжках своих ремней до 70-х годов XX века. С 1847 года «Gott mit uns» был размещён на пряжках солдатских ремней прусской армии, с 1919 года — рейхсвера, с 1935 года — сухопутных войск вермахта. На пряжках армии Сталина и на башнях Кремля по сей день красуется звезда - пентаграмма красных сатанистов. Наградной орден у армии Вермахта - Железный Крест, а советской армии Сталина - звезда - пентаграмма Сатаны.
-«Символ - это порождающая модель неограниченной смысловой мощи!»;
-«Реально личность человека можно понять, общаясь с ней через символ»;
- «Реально существуют только символы личности»;
- «В человеке все есть символ личности»; Думаю что пора давно закончить спор о том, кто за что воевал и кто кем был во второй мировой войне. Мифология Ресурсной федерации пропитана ложными символами, понять современную РФ и Третий Рейх можно только через символологию.
Чтобы дурачить многомиллионное население РФ мировое еврейство накинуло на мозги граждан РФ мифологию "великой советской победы", именно потому десятки лет в РФ еврейским кинематографом производится так много фильмов на эту тематику, все они рассчитаны на детей и подростков. Православная тематика и православный монархизм - порочится всеми возможными средствами, сама красная еретическая жидовствующая РПЦ принимает в этом активнейшее участие. Власть в РФ 100 лет принадлежит мировому еврейству, Путин - обычный менеджер углеводородов на окладе. Все решения по РФ принимаются в синагоге. Вопрос: что нужно ещё доказывать? в РФ нет ни одной реальной силы, способной возглавить восстание по устранению компадорской сатанинской жидовской власти и восстановлению Православной Самодержавной Монархии князей Рюриковичей - без парламентаризма, демократии, партий, политиков, депутатов и ростовщиков. Уповать на то, что всё "само рассосётся" по воде Божьей, это форма самобичевания и самоуничтожения. Что делать: https://russkiev.wordpress.com/concept-russkiev/
"жиды.. Рюриковичи.. кто кем был во второй мировой войне, понять современную РФ и Третий Рейх можно только через символологию.. личность человека можно понять, общаясь с ней через символ.. реально существуют только символы личности.. в человеке все есть символ личности.." - Понял так, что ты жидовствующий умный хохол, а насчет РФ, Третьего Рейха и Путина: "ведь крестьянами (крестьянскими жизнями) и была выиграна война", в том числе его и моим отцами.
"Назаров докатился до роли защитника главарей нацизма, позор!" Ты, "Анатолий", потрудился хотя бы внимательно прочитать статью, глядишь, и навыков чтения прибавилось бы. Или тебе "бы" мешает?
была выиграна война, в том числе отцами твоими болванами с красной сатанинской звездой во лбу, - потому тебя болвана легкого понять - как и современную РФ, Украину и Третий Рейх можно понять только через символологию.. личность человека можно понять, общаясь с ней через символ.. реально существуют только символы личности.. в человеке все есть символ личности.." ... у жидовствущих болванов хаос в мозгах
Господи, прости несчастного.
Счастье без Христа в голове - утопия, потому болваны в РФ носят по сей день сатанинскую пентаграмму - звезду и ей поклоняются 100 лет. Есть ещё мавзолей главного сатаниста на Красной площади, куда болваны стоят в очереди. В Украине болваны почитают и присягают своему главному безбожнику Шевченко, потому синагога, рулящая 100 лет всеми процессами, просто в восторге!
жиды так одурили начинающего христианского мыслителя, что путает дедушку Ильича с отцом (больше отвечать не нбуду)
Отсутствие доводов у оппонента опускает его до глупой брани. Уважая оппонента,я не унижусь до ответа: сам дурак.Вчитайтесь внимательно в публикацию активного сотрудника "Посева", финансированного в прошлом ЦРУ (М.Н. не скрывает это)."Он(процесс) был использован для сокрытия главных виновников Второй мiровой войны и для демонизации и денационализации немецкого народа, которому было привито вечное чувство вины за преступления Гитлера"(М.Н.) Михаил Викторович немало лет прививает русскому народу чувство вины за преступления Сталина. Я рад, что к его пасквилям я вижу все меньше комментариев. Это говорит о том, что народ все больше сплачивается перед внешними угрозами и не ведется на дешевые провокации.
Анатолий: "Михаил Викторович немало лет прививает русскому народу чувство вины за преступления Сталина". - Это вы, тупые сталинисты, валите преступления большевиков на русский народ и этим помогаете всяким ЦРУ вести войну против нашего народа.
Г-н Назаров,
Не считаете ли Вы, что нападение России на Украину в Данбассе, воровство Крыма
является международным преступлением и для него не будет срока давности?
Из Ваших слов:
Важнейшее значение Нюрнбергского Трибунала заключалось в том, что агрессия в отношении других стран с тех пор признана международным преступлением и у военных "преступлений против человечности" нет срока давности, причем не принимаются во внимание ссылки на выполнение вышестоящего приказа. Также Нюрнбергский суд стал первым в современной истории случаем того, как военные преступления стали расследоваться не только национальным судом, но и особым органом в международном уголовном праве…
Референдум не является воровством. Воровство Крыма было совершено в 1954 г. коммунистическим самодуром Хрущевым. Судить сейчас надо устроителей антирусского укронацистского госпереворота в феврале 2014 г. в Киеве. А если дойдет и до суда над правителями СССР/РФ - то за создание искусственного антирусского государства "Украина", за узаконение преступных большевицких границ,за признание укроамериканского переворота и за неоказание должной (и обещанной!) помощи тем нашим соотечественникам, которые стремятся восстановить историческую справедливость.
В свое время я тоже молился на М.Н. Но, наступило прозрение и его деятельность, талантливого публициста, по расколу русского народа проявилась со всей очевидностью. Дай бог, прозреете и вы. Имя обязывает...)))
Считаю невозможным обелять преступления гитлеровского нацизма. Но смотрю сейчас по ТВ 24 фильм про Нюрнбергский процесс: свидетели, свидетели, свидетели, от показаний которых (и особенно от сопровождающих комментариев и иллюстраций) кровь стынет в жилах... Мне тоже приходилось общаться со свидетелями гитлеровского нацизма - русскими заключенными концлагерей. Один из них, Глеб Александрович Рар, сидевший в Дахау как член НТС, свидетельствовал, что там не было ни ужасных условий, ни пресловутых газовых камер, люди умирали от естественных причин. Да и если логически подумать: зачем экономным прагматичным немцам, для уничтожения людей, в напряженные годы войны нужно было бы тратить огромные средства и охранников на сооружение концлагерей, транспортировку заключенных из одного в другой (даже эвакуировать в конце войны), подолгу кормить их (хотя и плохо), устраивать дорогостоящие и опасные для собственного персонала газовые камеры, неужели не дешевле им было просто уморить неугодных голодом - как они это делали в 1941-42 гг. с советскими пленными?
Не все, представшие перед трибуналом, получили одинаковый срок. Из 24 человек по всем четырем пунктам обвинения были признаны виновными шестеро. Например, Франц Папен, посол в Австрии, а затем в Турции, был освобожден в зале суда, хотя советская сторона настаивала на его виновности. В 1947 году он получил срок, который затем смягчили. Закончил нацистский преступник свои годы... в замке, но далеко не тюремном. И продолжал гнуть линию свой партии, выпустив «Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933– 1947», где говорил о правильности и логичности политики Германии в 1930-х годах: «Я совершил в жизни много ошибок и не раз приходил к ложным выводам. Однако я обязан ради собственной семьи исправить хотя бы некоторые из наиболее оскорбительных для меня искажений действительности. Факты, при беспристрастном их рассмотрении, воссоздают совершенно иную картину. Тем не менее не это является моей основной задачей. На закате жизни, которая растянулась на три поколения, я озабочен более всего тем, чтобы поспособствовать большему пониманию роли Германии в событиях этого периода».
Содержание статьи
ПРОЦЕССЫ НАД ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПНИКАМИ (1945–1948
)
. Процессы над немецкими и японскими военными преступниками после Второй мировой войны ввели в международное право целый ряд новых дефиниций, принципов и процедур. Они определили понятие международного преступления, подлежащего наказанию международным трибуналом. Это были первые в истории судебные процессы, когда отдельные граждане, являющиеся правительственными функционерами или действующие от имени своего государства, были преданы суду и признаны виновными в международных преступлениях, в том числе – ответственными за развязывание и ведение войны.
До Второй мировой войны понятие «военное преступление» имело ограниченное значение. Таким преступлением считалось нарушение законов и обычаев войны, определенных различными конвенциями и соглашениями, которые были приняты на международных форумах. Основные страны-участницы антигитлеровской коалиции предложили расширенное толкование военного преступления, включив в него преступления против мира и преступления против человечности.
Нацистским военным преступникам были предъявлены обвинения в: 1) преступлениях против мира, которые определялись как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений и гарантий, или участие в совместном планировании или сговоре с целью достижения любого из вышеперечисленного; 2) военных преступлениях, а именно, нарушении законов и обычаев войны. Подобные нарушения включают, в частности, убийства, жестокое обращение или депортацию гражданского населения оккупированной территории с целью принуждения к рабскому труду или с иной целью, убийство военнопленных и жестокое обращение с ними, убийство заложников, разграбление общественной или частной собственности, варварское уничтожение городов, поселков и деревень, а также разрушения, не вызванные военной необходимостью; 3) преступлениях против человечности, а именно, убийствах, принуждении к рабскому труду, депортациях и иных бесчеловечных акциях, совершенных в отношении гражданского населения накануне или во время войны, преследованиях по политическим, расовым, или религиозным мотивам в прямой или косвенной связи с преступлениями, находящимися в юрисдикции Международного военного трибунала, в нарушение или без нарушения законодательства страны, где совершены эти преступления.
Лица, которым могли быть предъявлены обвинения как военным преступникам, подпадали под ряд категорий: 1) самостоятельно совершившие нарушение этих законов и обычаев войны; 2) совершившие нарушение этих законов и обычаев по приказу вышестоящих начальников; 3) члены организаций, признанных преступными; 4) осуществлявшие планирование и проведение преступной политики накануне и в ходе войны; 5) не предотвратившие злодеяния и преступную политику; 6) осуществлявшие планирование, развязывание и ведение преступной войны.
Лица, обвиненные в военных преступлениях, были разбиты на две основные категории: военные преступники и главные военные преступники. Просто военных преступников судили гражданские суды и военные трибуналы в тех странах, где они совершили свои преступления, а также военные и оккупационные трибуналы, учрежденные американским правительством или правительствами союзных стран. В Германии и в других странах Европы и Азии состоялись тысячи таких процессов. Главными военными преступниками считались лица, непосредственно участвовавшие в проведении или в значительной мере способствовавшие проведению государственной политики, которая была признана преступной. Главных военных преступников предавали суду международных трибуналов.
По свидетельству официальных документов, правительство США взяло на себя инициативу по выработке предложений, определивших различные категории военных преступников и процедурные вопросы, и рекомендовало, чтобы нацистских вождей судили не только за нарушение законов и обычаев войны, но и за применение зверств в качестве инструмента национальной политики и за «ведение преступной агрессивной войны с циничным игнорированием международного права и законов войны». Эти предложения, подготовленные управлением личного состава американского генерального штаба, прошли все инстанции, включая Государственный департамент и Министерство юстиции, и оформились в т.н. «ялтинский меморандум», который был подписан государственным секретарем Эдвардом Стеттиниусом, военным министром Генри Стимсоном и генеральным прокурором Фрэнсисом Биддлом. В феврале 1945 президент Рузвельт взял этот меморандум с собой в Ялту, где на встрече с Черчиллем и Сталиным впервые на высшем уровне был поднят вопрос о военных преступниках. Меморандум впоследствии обсуждался на сан-францисской конференции, где министры иностранных дел США, СССР, Великобритании и Франции объявили о создании Организации Объединенных Наций.
Процессы над нацистскими военными преступниками.
2 мая 1945 президент Трумэн издал указ «О представительстве Соединенных Штатов в подготовке и предъявлении руководителям европейских стран «оси» обвинительного заключения о зверствах и военных преступлениях». Одновременно президент назначил члена Верховного суда Роберта Джексона главным обвинителем от США на предстоящем процессе. В июне 1945 Джексон встретился в Лондоне с представителями Великобритании, СССР и Франции и обсудил с ними ялтинский меморандум в качестве основы предложений США по организации предстоящего процесса. По итогам дискуссии представителей четырех держав 8 августа 1945 были подписаны соглашение и устав трибунала для обвинения и определения наказания главным военным преступникам европейских стран «оси». Эти два документа создали прецедент для процесса над главными японскими военными преступниками, а также выработали юридические дефиниции и процедуры для обвинения и наказания менее значительных военных преступников.
Процесс над главными нацистскими военными преступниками состоялся в Нюрнберге (Германия). Обвиняемые предстали перед коллегией судей, назначенных США, Великобританией, СССР и Францией. Генеральный прокурор Биддл представлял в этом трибунале США, а судья Джексон выступил в роли главного обвинителя от США. Процесс длился с 20 ноября 1945 до 1 октября 1946. 22 гражданских и военных руководителей – Герман Геринг , Рудольф Гесс , Иоахим фон Риббентроп , Вильгельм Кейтель, Эрнст Кальтенбруннер, Альфред Розенберг, Ханс Франк, Вильгельм Фрик, Юлиус Штрейхер, Вальтер Функ, Яльмар Шахт, Карл Дёниц, Эрих Редер, Бальдур фон Ширах, Фриц Заукель, Альфред Йодль, Мартин Борман , Франц фон Папен, Артур фон Зейс-Инкварт, Альберт Шпеер, Константин фон Нейрат, Ханс Фриче – были обвинены в одном или всех вышеперечисленных военных преступлениях: «преступлениях против мира», «традиционных военных преступлениях» и «преступлениях против человечности». Шести германским учреждениям – в том числе имперскому кабинету, гестапо, генеральному штабу и верховному командованию – были также предъявлены обвинения как преступным организациям.
В ходе процесса основной упор был сделан на обвинениях в совершении зверств. Трое обвиняемых (Шахт, фон Папен и Фриче) были оправданы. Из остальных 19 все, кроме Рудольфа Гесса, были признаны виновными в военных преступлениях или преступлениях против человечности, на том основании, что они служили правительству, использовавшему в мирное время террор против собственного народа и неоправданную жестокость в ходе ведения преступной войны. Среди организаций, которым было предъявлено обвинение, имперский кабинет, генеральный штаб и верховное командование не были признаны преступными учреждениями. Однако отдельные члены верховного командования были признаны виновными. Двенадцать обвиненных были приговорены к смертной казни, трое – к пожизненному заключению, остальные получили различные сроки заключения от 10 до 20 лет. К концу 1960-х годов лишь Гесс оставался тюремным узником. Другие уже отсидели свои сроки или были освобождены по состоянию здоровья.
Советский член Международного трибунала написал особое мнение, в котором опротестовал решение об оправдании Шахта, фон Папена и Фриче. Главный обвинитель от США Джексон в официальном докладе президенту Трумэну назвал это решение «вызывающим сожаление».
После процесса над главными военными преступниками судья Джексон ушел в отставку, а вместо него главным обвинителем от США был назначен бригадный генерал Телфорд Тейлор. В 12 судебных процессах он выступил обвинителем против других главных военных преступников, включая высших офицеров рейха, промышленников, врачей, юристов и функционеров нацистских организаций, обвиненных в соучастии в нацистских планах ведения преступной войны.
Процессы над японскими военными преступниками.
Первое официальное требование наказания японских военных преступников содержалось в Потсдамской декларации, подписанной 26 июля 1945 представителями США, Великобритании и Китая. СССР поддержал этот документ после объявления войны Японии. В самой декларации понятие «военный преступник» не получило определения; в ней лишь подчеркивалось, что «суровый приговор должен ожидать всех военных преступников, включая и тех, кто жестоко обращался с пленными».
Одобренная президентом Трумэном совместная директива Государственного департамента, Военного ведомства и министерства ВМС от 6 сентября 1945 наделяла Верховного главнокомандующего союзными войсками генерала Макартура полномочиями арестовывать, отдавать под суд и наказывать военных преступников, не уточняя, однако, понятия «военный преступник». Следующая директива от 21 сентября была более конкретна и предусматривала учреждение Международного трибунала для суда над главными военными преступниками, обвиненными в «преступлениях против мира». 30 ноября президент Трумэн назначил Джозефа Кинена (бывшего заместителя генерального прокурора) главным обвинителем от США на процессе над главными японскими военными преступниками. Если основные главари нацистов были хорошо известны, то в Японии возникла нелегкая проблема, кого именно предать суду. Аресты потенциальных обвиняемых начались вскоре после подписания акта о капитуляции. К концу 1945 ок. 600 человек были арестованы и допрошены по подозрению в совершении военных преступлений. Среди них были гражданские и военные чиновники и офицеры, а также промышленники, журналисты, преподаватели, судьи и активисты ультра-националистических организаций.
В Иокогаме командованием союзных войск были учреждены военные трибуналы для процессов над менее значительными военными преступниками. Аналогичные трибуналы были созданы в Маниле и на Гуаме. Среди наиболее громких их этих процессов можно выделить суд над генералами Ямаситой и Хомма.
Международный военный трибунал на Дальнем Востоке для суда над главными военными преступниками Японии был учрежден 19 января 1946 «Специальной прокламацией» генерала Макартура. Одновременно командование союзных войск издало устав, в котором были определены юрисдикция и процедура процессов. Этот устав во всем существенном повторял устав Нюрнбергского трибунала. 19 февраля генерал Макартур назначил первых 9 членов трибунала из числа кандидатов, предложенных странами, подписавшими Акт о капитуляции Японии (США, СССР, Великобритания, Китай, Австралия, Новая Зеландия, Нидерланды, Франция и Канада). Судьи от Индии и Филиппин вошли в состав трибунала позднее.
3 апреля 1946 Дальневосточная комиссия выразила официальную поддержку трибунала и его устава (после внесения в него ряда изменений). Эта международная организация, осуществлявшая политический контроль в оккупированной Японии, была создана 27 декабря 1945 по решению министров иностранных дел США, СССР и Великобритании (при согласии Китая).
Процесс над главными японскими военными преступниками начался в Токио 3 мая 1946 и длился до 12 ноября 1948. Всего под суд были отданы 29 преступников, из которых один умер до начала процесса, двое – в ходе процесса и один был признан психически больным. Из представших перед токийским трибуналом 25 преступников – Садао Араки, Кендзи Доихара, Кингоро Хасимото, Сунроку Хата, Киихира Хиранума, Коки Хирота, Наоки Хосино, Сейсиро Итагаки, Окинори Кайя, Коичи Кидо, Хейтаро Кимура, Куниаки Койсо, Иване Мацуи, Джиро Минами, Акира Муто, Такасуми Ока, Хироси Осима, Кенрио Сато, Мамору Сигэмицу, Сигетаро Симада, Тосио Сиратори, Тейчи Судзуки, Сигенори Того, Хидеки Тодзио, Йосиджиро Умэдзу – все были признаны виновными в совершении одного или более военных преступлений. Семеро были приговорены к повешению, 16 – к пожизненному заключению, 1 – к 20 годам и 1 – к 7 годам заключения. Среди осужденных 4 бывших премьер-министра, 11 бывших министров, 2 посла и 8 представителей высшего генералитета. В апреле 1958 Министерство иностранных дел Японии, по соглашению со странами-союзницами, объявило о помиловании десяти оставшихся в живых военных преступников.
В отличие от суда над главными нацистскими военными преступниками, на Токийском процессе обвинения в зверствах занимали второстепенное место. Основной упор был сделан на преступления против мира. В Нюрнберге лишь один обвиняемый (Гесс) был признан виновным исключительно в преступлении против мира, в то время как в Японии 15 обвиняемых понесли наказание только за это преступление. Другими словами, 15 из 25 обвиняемых были признаны не имеющими никакого отношения к зверствам. Обвинение в преступлении против мира основывалось на утверждении, что обвиняемые еще в 1928 вступили в заговор с целью подготовки и развязывания преступной агрессивной войны.
Три члена трибунала – Б.Ролинг (Нидерланды), А.Бернар (Франция) и Р.Пал (Индия) – выразили несогласие с мнением большинства по всем существенным пунктам обвинения. Судья Д.Джаранилла (Филиппины) также выразил несогласие по многим пунктам. Уильям Уэбб из Австралии, председатель трибунала, написал особое мнение, в котором, поддержав вердикт большинства, оспорил ряд пунктов. Судья Пал пришел к выводу, что основываясь на существующем международном праве и предъявленных суду доказательствах, «всех обвиняемых следует признать невиновными по каждому пункту обвинения и оправдать по всем этим пунктам». Судья Бернар утверждал, что «устав трибунала не основывался ни на одном действующем на момент предъявления обвинений законе». Он добавил, что «в ходе процесса было допущено так много нарушений, что приговор суда в большинстве цивилизованных стран был бы несомненно отменен». Судья Ролинг заявил, что основываясь на существующих положениях международного права невозможно поддержать обвинение в преступлении против мира. Он также настаивал, что даже обвинения, касающиеся традиционных военных преступлений, следовало бы ограничить Второй мировой войной, не распространяя их на прошлые войны или инциденты, урегулированные международными договорами.
В отличие от главных нацистских военных преступников, японских обвиняемых в Токио защищали как японские, так и американские адвокаты. По завершении процесса американские защитники 11 японских обвиняемых подали апелляции в Верховный суд США с просьбой о пересмотре обвинения. 16 и 17 декабря 1948 Верховный суд рассмотрел иск защиты и большинством голосов отказал в пересмотре дела на том основании, что Токийский трибунал является международным и не принадлежит юрисдикции Верховного суда. 28 июня 1949 судья Дуглас опубликовал свое особое мнение, в котором оспорил правовую основу международных военных трибуналов и заявил, что любой трибунал, подобный Токийскому, является «не более чем инструментом политической силы».
Значение процессов над военными преступниками до сих пор не получило однозначной оценки. Инициаторы международных трибуналов и судьи, признавшие обвиняемых виновными, настаивали на существовании международного права, которое имеет верховенство над национальным правом и распространяется как на правительства, так и на отдельные лица. Их оппоненты подвергали сомнению существование такого международного права и выражали убеждение, что сами трибуналы являлись лишь формой мести стран-победительниц и демонстрацией политики с позиции силы.
Нюрнбергский процесс – международный военный трибунал над нацистскими преступниками, проходивший в городе Нюрнберг (Германия). Суд длился около 1 года – с 20.11.1945 г. по 1.10.1946 г. На «суде истории» были осуждены 24 человека, среди них Г. Геринг, И. Риббентроп, В. Кейтель, А. Розенберг, Э. Редер, Ф. Заукель, А. Шпеер и другие известные немецкие политики, военные, активисты нацистской пропаганды, непосредственно принимавшие участие в преступлениях против всего человечества и мира.
Сущность обвинений
СССР, США, Англия и Франция во время Лондонской конференции приняли протокол о сформировании Международного военного суда, в котором борьба с преступлениями против всего человечества признавалась, как общемировая. В августе 1945 года был опубликован перечень лиц (24 нацистских преступника), подлежащих международному трибуналу. Среди оснований для обвинения были такие факты, как:
агрессивная политика, направленная против Австрии и Чехословакии;
военное вторжение в Польшу и ряда других стран;
война против всего человечества (1939-1945 гг.)
пособничество с нацистскими странами (Япония и Италия), враждебные действия против Соединенных штатов(1936-1941)
грубое несоблюдение пакта о ненападении (Молотова – Риббентропа) с СССР от 23.08.1939 и вторжение в Советский Союз
преступления против человечности
преступления в военной сфере(геноцид против определенных национальных групп: славян, евреев, цыган; убийства военнопленных; многочисленные нарушения прав и свобод граждан на захваченных территориях и др.)
Главными странами-обвинителями было 4 государства: Англия, Франция, США и Советский Союз. Среди постоянных представителей членов государств были:
И.Т. Никитченко – заместитель Верховного Судьи СССР
Ф. Биддл – бывший генпрокурор Америки
Дж. Лоуренс – верховный английский судья
А. Доннедье Вабр – французский знаток уголовного права
Результаты Нюрнбергского суда
В итоге Нюнбергского процесса было проведено около 400 судебных разбирательств. Ввиду утвержденной смерти А. Гитлер участия в суде не принимал, также как его соратники – Йозеф Геббельс (министр пропаганды) и Генрих Гиммлер (министр внутренних дел). Мартину Борману – заместителю А. Гитлера – обвинение было предъявлено заочно, так как его смерть не была подтверждена официально. Из-за недееспособности Густав Крупп также не подлежал обвинительному приговору.
Процесс проходил весьма в тяжелой обстановке в силу беспрецедентности случая. Также отражалось послевоенное нарастание напряженных взаимоотношений между Союзом Советских Республик и Западом, особенно после так называемой Фултонской речи Уинстона Черчилля, когда английский премьер-министр объявил об опущении «железного занавеса» – отгораживании от СССР. Обвиняемые в связи с этим хотели предельно затянуть судебный процесс, особенно Герман Геринг.
Перед заключением приговора советской стороной был представлен фильм о фашистских концентрационных лагерях, в котором советские режиссеры показали все ужасы лагерей смерти Дахау, Освецима, Бухенвальда. Холокост, уничтожение людей в газовых камерах и повсеместные пытки не оставили сомнений в виновности преступников. В итоге к наивысшей мере наказания – повешению – было приговорено 12 немцев – самых активных фашистских деятелей (Г.Геринг, И.Риббентроп, В.Кейтель, Э.Кальтенбруннер, А. Роззенберг, Г. Франк, В. Фрик, Ю. Штрейхер, Ф. Заукель, А.Зейсс-Инкварта, М. Борман - заочно, Йодль – посмертно оправдан в 1953 году). К пожизненному сроку содержания приговорено 3 нациста: Р.Гесс, В.Функ, Э.Редер. К 10 и 15 годам тюрьмы соответственно – К. Дёниц (главнокомандующий ВМФ Германии) и К. Нейрат (немецкий дипломат). Оправданы были 3 человека: Г. Фриче, Ф. Папен, Я.Шахт.
22.06.1941 г. А. Гитлер без объявления войны, предательски нарушив пакт о ненападении Молотова – Риббентропа (от 23.08.1939 г.), вероломно вторгся на территорию СССР. В соответствии с планом Барбаросса гитлеровские войска с самого начала войны начали разрушать города, населенные пункты, фабрики и заводы, железнодорожные станции, больницы и другие важнейшие объекты инфраструктуры, необходимые для функционирования всего населения. Также безвозвратно было уничтожено множество культурных и исторических ценностей, музеев, памятников, церквей, различных достопримечательностей. Огромное количество советских граждан было угнано на концлагеря – русских, украинских, белорусских, еврейских наций – их всех заставляли подневольно работать, а затем массово уничтожали за негодностью. Из СССР фашистские руководители отправили в рабство приблизительно 400 тысяч человек. Не щадили никого – ни стариков, ни детей.
Мировое значение «суда истории»
Важнейшая роль Нюрнбергского суда заключалась в том, что враждебные отношения и проявление агрессии в отношении других стран является главным международным преступлением. У таких действий против всего человечества и мира нет срока и места давности.
Также Нюрнбергский суд стал первым в современной истории случаем того, как военные преступления стали расследоваться не только национальным судом, но и особым органом в международном уголовном праве. Решения которых принимались согласно всем правовым соглашениям, принятыми коллективно со всеми странами антигитлеровской коалиции. Этот процесс сыграл огромную роль в развитии международного права и стал главнейшим уроком для будущих поколений.