Происходит традиционная перетасовка губернаторских мест. Возможно ли предсказать путь орла в небе, змеи на скале или политика в Российской Федерации? Политологи из «Минченко консалтинг» взялись за решение этой нетривиальной задачи и провели масштабное исследование, пытаясь определить, какие губернаторы недолго продержатся на вершине политического Олимпа, а какие останутся на нем еще на неопределенный срок.
Деятельность чиновников, вошедших в список устойчивости российских губернаторов, была проанализирована с с января по август 2017 года и оценена по девяти критериям.
- Главный из них – поддержка губернатора так называемым «Политбюро 2.0», то есть ближайшим кругом окружения президента.
- Другой критерий – ведет ли в данный момент губернатор какой-нибудь крупный проект.
- Далее идет степень экономического развития региона.
- Следующий критерий — время окончания срока губернаторских полномочий. Понятно, что если губернатора только что избрали, вряд ли его соберутся менять в ближайшем будущем.
- Важна и степень индивидуальности губернатора (чем более он отличается от остальных чиновников, тем лучше),
- Учитывается также качество политического менеджмента.
- Исследователи придавали значение наличию ссор губернаторов с власть имущими на федеральном уровне.
- Восьмой критерий — наличие ссор губернатора с региональными чиновниками.
- И, наконец, девятым пунктом идет степень заинтересованности в губернаторе (или его команде) силовых структур и угроза заведения уголовных дел и арестов в губернаторском окружении.
Чем большему количеству положительных критериев соответствует карьера губернатора, тем более прочно он утвердился на своем губернаторском кресле. А вот те, под кем оно уже опасно зашаталось, перечислены ниже.
Рейтинг губернаторов-неудачников, которым грозит отставка
10. Георгий Полтавченко (Санкт-Петербург)
Число баллов: 8
Небольшой процент проголосовавших за «Единую Россию», низкая явка на выборы и скандал с Исаакиевским собором – вот три кита, на которых держатся слухи о возможной отставке Полтавченко с поста мэра Санкт-Петербурга. Однако подобные разговоры ходят уже давно, еще в 2014 году многие в Смольном ожидали, что Полтавченко в начале лета сложит свои полномочия. А в итоге он получил мандат на пять лет работы.
9. Вячеслав Битаров (Северная Осетия)
Число баллов: 8
Пресс-служба Битарова утверждает, что слухи об его отставке не соответствуют действительности. А наводящая опасения в длительности его губернаторствования поездка в Москву может обернуться лишь рядовым участием в заседании.
8. Павел Коньков (Ивановская область)
Число баллов: 8
На восьмой строчке в топ-11 губернаторов, которым может грозить отставка в 2017 году, находится глава Ивановской области. Это экономически слабый регион, кроме того, за последние несколько лет в нем прогремело несколько коррупционных скандалов в связи с арестом областных чиновников.
7. Александр Бердников (Алтай)
Число баллов: 8
Губернаторство Бердникова подточили как подозрения в экономических махинациях, так и любовь к выпивке и неосторожные высказывания. Этим летом глава Алтая нецензурно выразился по поводу алтайцев и угрожал местному блогеру уголовным преследованием. Что поделаешь, не тот народ достался многим губернаторам.
6. Светлана Орлова (Владимирская область)
Число баллов: 8
Сама Орлова хотела бы вернуться в Москву, вот только места для нее не нашлось, да и несколько влиятельных людей не готовы ее там видеть. Возможно, придется ей остаться на посту владимирского губернатора еще годик-другой.
Основная претензия к ее администрации – это чрезмерно затянувшееся строительство школы во владимирском микрорайоне 8-ЮЗ. Несмотря на то, что чиновники получили из областного бюджета 582 миллиона рублей на «школьные нужды», первый подрядчик «Главпромстрой» сорвал все графики стройки, в итоге она была законсервирована. Сейчас у половине школьных корпусов не хватает стен. Однако в беседе с президентом РФ Владимиром Путиным Светлана Юрьевна пообещала, что объект будет сдан в срок.
5. Владимир Миклушевский (Приморский край)
Число баллов: 7
Возможно, в скором времени Миклушевский последует за своим коллегой Владимиром Шанцевым из Нижегородской области, Эксперты «Минченко консалтинг» предрекли ему скорую отставку и на момент публикации доклада их прогноз подтвердился – 26 сентября Шанцев был отправлен в отставку. А вот губернатору Приморского края пока остается «сидеть на чемоданах». То ли «куртка за 500 000 рублей» так испортила ему имидж, то ли вранье о встрече Нового года во Владивостоке, а не в Дубае, то ли ужасающая ситуация на рынке труда, ведь Приморский край «собрал» 15% всех долгов по зарплате в России. А возможно, свою роль сыграл тот факт, что двое из пяти его заместителей находятся под следствием.
4. Марина Ковтун (Мурманская область)
Число баллов: 6.
Прочность позиций Ковтун вызывает у экспертов сомнения. Она, возможно, окажется замешана в деле об отмывании денег под покровом благотворительности, да и Ирине Яровой тоже хочется погубернаторствовать. По неподтвержденной информации Мурманскому губернатору уже объявили об отставке, хотя сама Ковтун эти домыслы опровергает.
3. Александр Карлин (Алтайский край), Виктор Назаров (Омская область)
Число баллов: 6.
В администрации губернатора и правительства Алтайского края вовсю идут обыски. А на аппетитный кусок пирога в виде губернаторства Омской области уже есть претенденты: кроме «газпромовцев», это «силовики», «ростеховцы» и (неожиданно) РЖД. Какая из этих сил победит — неизвестно.
А Назаров, выполнив свою задачу, то есть передав все газораспределительные потоки области в руки «Газпрома», просто стал не нужен. В последнее время он просто пассивно наблюдает за ситуацией со стороны.
2. Владимир Городецкий (Новосибирская область)
Число баллов: 5.
На второй строчке в рейтинге российских губернаторов, получивших «красную карточку», находится глава Новосибирского края. Как и его коллега Виктор Толоконский (Красноярский край), Городецкий оказался недостаточно близок к «Политбюро 2.0». И если глава Красноярского края 27 сентября уже сделал заявление об отставке, то глава Новосибирской еще держится. Но надолго ли? Пока что он занимается своими губернаторскими делами – общается с журналистами, решает вопрос «мусорной концессии», а «комментировать сплетни» (как он сам выразился) не собирается. Кстати, слухи об его отставке ходили еще в апреле 2017 года, но не оправдались.
1. Алексей Орлов (Калмыкия)
Число баллов: 4
На первом месте в списках губернаторов из группы риска находится руководитель Калмыкии. Это один из самых неблагополучных с финансово-экономической точки зрения регионов Российской Федерации, а постоянные расхищения бюджета только ухудшают ситуацию. Только в прошлом году было открыто уголовное дело в отношении бывшей вице-премьера республики, Ларисы Васильевой. А слухи об отставке Орлова циркулируют уже который год.
Самые эффективные губернаторы, версия «Минченко консалтинг»
Что касается губернаторов-тяжеловесов, которые вряд ли в ближайшее время покинут свой пост, то к ним аналитики «Минченко консалтинг» относят , Анатолия Артамонова, Алексея Дюмина и Евгения Савченко, а из более молодых политиков – Андрея Воробьева и Дмитрия Кобылкина. Собянин, Кобылкин и Дюмин набрали по 19 баллов «устойчивости», Савченко и Воробьев — 16, а Артамонов — 15.
На этой неделе в отставку уйдут главы Нижегородской, Самарской областей и Красноярского края. Об этом 24 сентября источники «Газеты.Ru». По информации других изданий, в отставку уходят также губернаторы Ивановской, Мурманской, Новосибирской и Омской областей, Алтайского края и Ненецкого автономного округа. Могут также произойти кадровые перестановки в одном или двух регионах Северного Кавказа, пишет «Коммерсант» со ссылкой на источники в администрации президента.
Такой способ пакетной смены губернаторов стал уже привычным за последние пять лет. Впрочем, часто из предварительных списков исключаются один или два руководителя, которые продолжают работать на своей должности. По информации «Газеты.Ru», существует также расширенный список кандидатов на замену уходящим со своих постов. В нем более десяти фамилий. Окончательные кадровые решения, по всей видимости, принимает глава государства.
Если политический Олимп покинут сразу десять глава субъектов, это будет значительным обновлением губернаторского корпуса.
Последний раз такая масштабная ротация происходила во времена президентства Дмитрия Медведева, когда с должностей ушли десять глав регионов, включая таких тяжеловесов «ельцинского призыва», как Юрий Лужков, Эдуард Россель, Минтимер Шаймиев, Муртаза Рахимов, Егор Строев, Александра Филиппенко.
Вновь назначенные на их место люди будут работать с приставкой «врио» (временно исполняющие обязанности) и пойдут на выборы, которые состоятся одновременно с президентскими в марте 2018 года.
Не все губернаторы, «сидящие на чемоданах», имеют низкие рейтинги, однако даже у успешных из них — конфликты с элитами или городской властью,
Так, глава Мурманской области Марина Ковтун сумела увеличить свои рейтинги, но конфликтует с региональными элитами. Нижегородский губернатор Валерий Шанцев считается тяжеловесом, однако стал стороной затяжного конфликта с мэром Нижнего Новгорода. Алтайский руководитель Александр Карлин имеет относительно неплохие рейтинги, однако эксперты отмечают «относительно низкую популярность» и «подчеркнуто жесткий стиль управления».
Глава Новосибирской области Владимир Городецкий не имеет высоких рейтингов и конфликтует с мэром-коммунистом Анатолием Локтем. Губернатор Омской области Виктор Назаров смог усилить свои позиции, однако остается «аполитичной фигурой».
Виктор Толоконский, глава Красноярского края, возглавляет регион с 2014 года, а до этого долгое время был мэром Новосибирска и губернатором области. Как отмечается в последнем «Рейтинге выживаемости губернаторов» фондов «Петербургская Политика» и «Минченко консалтинг», он по-прежнему «слабо вписывается в местную ментальность».
Губернатор Ивановской области Павел Коньков также имеет низкие рейтинги в исследованиях рейтинга выживаемости, а область «является одним из рекордсменов по уголовным делам в отношении представителей управленческой элиты».
Стоит отметить, что отставку губернатора Самарской области Николая Меркушкина прочили давно. Одиозная политическая фигура, он вызвал немало недовольства у жителей региона своими заявлениями «на грани фола», которыми настроил против себя различные группы населения. На последних выборах в Госдуму в этой области произошел ряд скандалов, которые вызвали недовольство центра.
Губернаторские выборы, отмененные в 2004 году, были вновь возрождены летом 2012 года. Однако был введен муниципальный фильтр, который усложнил для представителей оппозиции участие в выборах. В случае ухода губернатора в отставку его обязанности исполняет не местный руководитель, а назначенец Кремля.
В 2017 году по России прокатилась самая масштабная за последние пять лет волна отставок глав регионов. В первую очередь перестановки связаны с подготовкой Кремля к президентским выборам, ведь это один из немногих инструментов, позволяющих власти поправить свои рейтинги при дисфункциональной системе управления, нарастании общественного недовольства и отсутствии желания проводить реформы. Хотя единого алгоритма в смене губернаторов, судя по всему, нет (каждое решение об отставке и назначении принималось отдельно), Кремль учитывал такие критерии, как общественно-экономическая ситуация в регионе, уровень напряженности в кругах локальных элит, а также рейтинг действующего губернатора.
Неспособность Кремля сформулировать четкую и привлекательную предвыборную программу маскируется частичным обновлением руководящих регионами кадров и временной нейтрализацией напряженности в некоторых частях страны. Кадровый «лифтинг» преследует в основном имиджевые цели: он призван (по крайней мере, на время) вселить в россиян надежду на положительные изменения.
Позиция губернаторов в российской властной системе становится все более слабой. В рамках процесса централизации власти круг их полномочий последовательно сужается, а статус снижается. Логика перестановок 2017 года свидетельствует о том, что губернаторы окончательно лишились влияния и политической роли: назначенцы новой волны — это де-факто делегированные из центра менеджеры среднего звена, представители номенклатуры, которые полностью подчиняются центральным властям.
Место губернатора в российской политической системе
В Российской Федерации не сформировалась формализованная, прозрачная, четко регламентированная федеративная форма государственного устройства. Отношения между центром и регионами (формально — субъектами федерации) изначально в значительной мере работали в режиме «ручного управления», в котором большую роль играли личные отношения между главой государства и руководителями регионов (губернаторами), а также лоббистский потенциал последних. Попытки регионов обрести больше независимости, которыми ознаменовались 1990-е годы, представляли угрозу для целостности государства, а поэтому в путинскую эпоху им на смену пришла тенденция к максимальной централизации власти и контроля над политической сферой. В этот процесс вписывается постепенное снижение статуса губернаторов, начавшееся в 2000 году.
Кремль ограничивал их роль в системе двумя путями. Во-первых, бюджетные и налоговые реформы, проведенные в первые годы президентства Путина, снизили автономность глав регионов в сфере управления экономической ситуацией на подконтрольной им территории. В России закрепилась модель перераспределения, при которой большая часть региональных поступлений от налогов и сборов передается в федеральный бюджет, и только потом (зачастую непрозрачным способом) эти средства делят между регионами. Такая система демотивирует локальные власти, лишая их стимула повышать инвестиционную привлекательность регионов. Одновременно губернаторы, чья роль фактически свелась к управлению текущими делами, вынуждены постоянно заниматься финансовым лоббированием, то есть играть в отношении Москвы роль просителей. Болезненнее всего это отражается на богатых регионах: лишение их финансовой дееспособности гарантирует Кремлю лояльность местных элит. Нередко перед регионами ставят дополнительные задачи, не выделяя на них средств из центрального бюджета, при этом ответственность за выполнение заданий (и сохранение социальной стабильности) лежит полностью на местных властях.
Во-вторых, в последние полтора десятка лет губернаторы постепенно лишались своего политического веса. Террористический акт в Беслане в 2004 году послужил предлогом для отмены прямых губернаторских выборов (введенных в 1995 году). С 2005 года губернаторов назначали региональные парламенты по представлению президента РФ. Кремль вернул выборы, чтобы нейтрализовать протестную волну 2011-2012 годов, однако, губернаторы не обрели прежнего статуса. В выборы глав регионов внедрили разнообразные (формальные и неформальные) механизмы, которые ограничивают политическую конкуренцию или даже полностью ее пресекают. Это муниципальный фильтр и традиционное использование «административного ресурса»: законной и незаконной помощи при проведении и финансировании избирательной кампании, которую локальные власти оказывают кандидатам от «партии власти».
Кадровые решения, касающиеся губернаторов, принимает лично глава государства, а критерии выбора зачастую выглядят непрозрачно, поскольку свою роль играют здесь рекомендации управления по внутренней политике администрации президента, давление околокремлевских групп влияния, а также личные предпочтения Путина. Он назначает исполняющих обязанности губернаторов, а те формально легитимизируют свою позицию благодаря выборам, которые проходят на фоне фальсификаций и отсутствия конкуренции. Полученный таким образом общественный мандат не гарантирует, что они смогут сохранить пост: президент РФ имеет право отправлять их в отставку и назначать исполняющих обязанности глав регионов.
Его решения могут противоречить настроениям избирателей, о чем свидетельствует тот факт, что губернаторы, не пользующиеся общественной поддержкой, могут продолжать работать годами, если им удается обеспечить «Единой России» необходимые результаты на выборах. Законные полномочия главы государства дополняются неофициальными механизмами функционирования российской модели управления, в том числе неограниченными возможностями использования спецслужб в политических целях. Обычно формальной причиной отставок становится «желание» губернатора (в таком случае он может сохранить место внутри властной системы) или «утрата доверия президента» (например, если отставка связана с громким коррупционным скандалом).
Логика кадровых решений в 2017 году
В России установлен так называемый единый день голосования (ежегодно назначаемый на сентябрь), в который граждане выбирают представителей региональных и локальных властей разного уровня. В связи с этим отставки губернаторов проходят обычно весной или осенью. В свою очередь, исполняющие обязанности глав регионов получают достаточно времени, чтобы подготовить кампанию к выборам, на которых они смогут получить формальный мандат.
Две волны отставок 2017 года (февраль-апрель и сентябрь-октябрь) были беспрецедентно масштабными: поста лишились 19 губернаторов. При Путине подобный размах отставки приобретали только в 2010 году (тоже 19) и в 2012 (20). Февральские перестановки затронули губернаторов, срок полномочий которых в любом случае подходил к концу в 2017 году, так что решение в их отношении подсказывал избирательный календарь. В свою очередь, главы регионов, отправленные в отставку осенью, могли оставаться на своих постах еще несколько лет. На этом фоне выделяются две апрельские отставки: руководители Удмуртии и республики Мари-Эл не только лишились постов, но и услышали обвинения в коррупции.
Перестановки не имели планового характера, а скорее, служили свидетельством того, что администрация президента накануне президентских выборов занялась поиском новой формы обновления кадрового состава. Если в логике отставок прослеживается несколько четких критериев, но в новых назначениях единый тренд не просматривается. Внимания при этом заслуживает стремление Кремля оставить уволенных губернаторов (за редкими исключениями) в системе власти, найдя им место в структурах региональных или федеральных руководящих органов.
Главным критерием в ротации выступала сложная ситуация в регионах, которая могла стать проблемой для Кремля в контексте президентских выборов. Хотя их исход заранее известен, президент пользуется сильной общественной поддержкой, а весь административный аппарат будет приведен в состояние полной мобилизации, стиль победы остается для Путина вопросом первостепенной важности. В таких обстоятельствах конфликты внутри локальных элит, протестные настроения в обществе или коррупционные скандалы могут не только снизить эффективность избирательного механизма, но и опосредованным образом бросить тень на имидж главы государства.
В рейтингах, которые составляются для администрации президента, отправленные в отставку губернаторы получали низкие оценки в основном из-за неумения предотвращать коррупционные скандалы в региональном руководстве и конфликты в местных элитах (уровень консолидации элит на региональном уровне — это один из ключевых факторов для стабилизации ситуации в контексте президентских выборов), а также управлять общественными настроениями (как в Новосибирской области, где позиция губернатора пошатнулась в результате спровоцированного им конфликта на почве повышения тарифов на коммунальные услуги). В свою очередь, экономическая ситуация того или иного региона, влияла на кадровые решения незначительным образом.
Логика выбора новых глав регионов выглядит менее прозрачной. Свою роль играли здесь управленческие качества кандидата, специфика региона, расклад сил в локальных элитах, а также воздействие различных групп влияния, среди которых управление внутренней политики администрации президента выступает лишь одним из игроков (остальные — это федеральные министерства, региональное руководство, финансово-промышленные группы и спецслужбы). Кроме того, огромное значение имело личное отношение Путина к конкретным кандидатам.
В логике назначений прослеживаются три основные тенденции. Во-первых, большинство новых кандидатов не являются уроженцами тех регионов, которыми им предложили управлять (в осенней волне таких людей было 8 из 11). Мы видим здесь продолжение тренда, наметившегося во время третьего президентского срока Путина: доля «чужаков» возросла до 64%, тогда как при Медведеве она составляла 48%. Это свидетельствует о снижении уровня доверия к локальным группам влияния и, с одной стороны, вызывает у них недовольство, а с другой — создает надежду на то, что власть сможет улучшить свой имидж в глазах населения, отмежевавшись от скомпрометировавших себя локальных кланов. На этом фоне в особенности выделяется новый глава Дагестана: им впервые стал человек, не связанный с основными этническими группами, населяющими республику (у Владимира Васильева русско-казахские корни).
Во-вторых, благодаря перестановкам губернаторский корпус стал моложе. Средний возраст новых губернаторов снизился с 55 (2013 год) до 46 лет. Однако в России такое уже бывало: в 2011 году этот показатель составлял 40,9 лет. В-третьих, многие новые назначенцы относятся к «технократам» — это бывшие чиновники высшего или среднего звена, работавшие в структурах федеральной и региональной власти или на крупных предприятиях (заместители министра национального развития, заместитель министра промышленности, генеральный директор компании «Росморпорт», руководитель департамента в московском правительстве).
Эти тенденции свидетельствуют о лишении глав регионов политической роли и окончательном падении их статуса. Губернаторы новой волны фактически становятся делегированными из центра менеджерами среднего звена, представителями номенклатуры, которые полностью подчинены центральным властями. В эту схему вписываются даже назначения «политических» персон: спикера Законодательного собрания Красноярского края, градоначальников из Самары и Вологды, главы фракции «Единой России» в Думе или высокопоставленных представителей парламентской оппозиции — КПРФ и «Справедливой России».
Возможные последствия перестановок
Ротация кадров преследует в первую очередь имиджевые цели: ее задача состоит не в том, чтобы сделать работу регионального руководства в социально-экономической сфере более эффективной, а в том, чтобы хотя бы на короткое время повысить уровень доверия общества к власти и президенту Путина перед мартовскими выборами. Преемники «проблемных» губернаторов автоматически получают от избирателей, надеющихся на перемены, кредит доверия.
Рассчитывать, что какие-то из ключевых региональных проблем (обнищание населения, сокращение налоговой базы, урезание финансирования социальной сферы, в том числе здравоохранения) будут решены, не приходится. Все эти проблемы связаны не со спецификой регионов или с неверными кадровыми решениями, которые можно исправить перестановками на руководящих постах, а с неработоспособностью бюрократизированной и коррумпированной российской государственной системы. Следовательно, политические риски станутся прежними: из-за нарастания проблем в 2017 году в регионах усилилось общественное недовольство социальной, транспортной и жилищной политикой.
Самое большее, что могут принести кадровые перестановки, — временное повышение эффективности управления в регионах, связанное с налаживанием бюрократических механизмов. Это одна из немногочисленных сфер, в которой главы регионов до сих пор обладают реальным влиянием. Между тем трения между федеральным центром и регионами, возникающие на почве финансов, сохранятся. В 2017 году споры о принципах перераспределения средств между регионами в ситуации снижения поступлений в федеральный бюджет, вызванного падением цен на нефть, обострились.
Мэр Москвы, президент Татарстана, губернатор Калужской области, а также депутаты из Хакассии, Новосибирской и Сахалинской области заявили о том, что средства, поступающие от налогов, следует распределять более справедливо. Последним удалось при поддержке назначенного в 2015 году губернатора добиться от Кремля уступок. Некоторые регионы прибегают к прямым угрозам, заявляя, что они не смогут финансировать проекты, играющие важную роль в предвыборный период («майские декреты» Путина или ремонт дорог). Положение осложняют действия федеральных органов, противоречащие логике стабилизации ситуации накануне выборов, например, обострение отношений с Татарстаном или республикой Коми на почве языкового вопроса.
В этом контексте встает вопрос о том, удастся ли нормализовать обстановку в «проблемных» частях страны и даже слаженно провести выборы. В особенности это касается тех губернаторов, которые оказались в новых для себя регионах и плохо знают как местные проблемы, так и механизмы регионального управления (часть новых назначенцев — это относительно молодые чиновники федерального уровня). Им будет сложно управлять локальными группами влияния, в которых сосредоточены опытные закаленные в политической борьбе игроки.
Положение губернаторов осложнит то, что мера их ответственности за стабилизацию региональной социально-экономической ситуации несоразмерна тому количеству инструментов, которыми они обладают, а из-за отсутствия мощных политических тылов в регионе, они могут подвергнуться давлению силовых структур в рамках «борьбы с коррупцией». Удастся ли новым региональным руководителям взять под свой контроль ситуацию в период выборов, зависит от их личных качеств и умелого использования методов давления и убеждения. В итоге по крайней мере некоторые из них могут оказаться переходными фигурами, которые Кремль уберет во время следующих выборов осенью 2018 года.
Подпишитесь на нас
Жертвами последних губернаторских отставок оказались руководители, утратившие поддержку групп влияния, входящих неформальную руководящую структуру «Политбюро 2.0» по аналогии с советским периодом. Эта тенденция наверняка получит продолжение, но исключением могут стать «отставки с повышением» – переходом на должности федерального уровня. Об этом говорится в докладе коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», который представил новую аналитическую модель оценки устойчивости губернаторов.
«Красная зона» для глав регионов с перспективой отставки
Как следует из итогового рейтинга, который начал составляться накануне нынешней волны официальных отставок, в «красную зону» «на вылет» попали в общей сложности 16 глав регионов (подробнее ниже), пятеро из них уже фактически покинули свои посты.
Как пояснили авторы доклада, рейтинг устойчивости губернаторов («Госсовет 2.0») был создан путем сложения оценок, данных каждому руководителю по девяти критериям, в числе которых – наличие прямого контакта с главой государства, поддержка ближайшего окружения президента, реализация крупного федерального проекта на территории региона и экономическая привлекательность территории. Также учитывались уникальное позиционирование руководителя, срок его нахождения на посту, лидерские качества и ряд других факторов. Чем выше итоговая оценка, тем выше шансы губернатора остаться на своем посту.
По результатам рейтингования главы региона были распределены по трем группам риска: зеленой (более 13 баллов – отставка маловероятна), желтой (13 и менее баллов – есть риск отставки) и красной (8 и менее баллов – высокая вероятность отставки).
В Центральном федеральном округе в «красной зоне» оказались губернатор Ивановской области Павел Коньков (8 баллов), глава Владимирской области Светлана Орлова (8 баллов) и руководитель Воронежской области Алексей Гордеев (9 баллов). В Приволжском федеральном округе наибольший риск потерять свою должность имели главы Нижегородской области Валерий Шанцев (7 баллов) и Самарской области Николай Меркушин (4 балла), которые на этой неделе действительно были отправлены в отставку. В Южном округе – глава Калмыкии Алексей Орлов (4 балла), в Северо-Кавказском – главы Северной Осетии и Дагестана Вячеслав Битаров (8 баллов) и Рамзан Абдулатипов (4 балла). Примечательно, что последний также заявил о своем уходе с должности.
В Сибирском округе аутсайдеров пятеро: Александр Бердников (республика Алтай) – 8 баллов, Александр Карлин (Алтайский край) – 6 баллов, Виктор Назаров (Омская область) – 6 баллов, Владимир Городецкий (Новосибирская область) – 5 баллов и Виктор Толоконский (Красноярский край), который тоже сообщил о своей отставке, но пока президент не подписал соответствующий указ.
На Дальнем Востоке в зоне повышенного риска – глава Приморского края Владимир Миклушевский (7 баллов), а в Северо-Западном Федеральном округе – губернатор Мурманской области Марина Ковтун (6 баллов) и руководитель Ненецкого автономного округа Игорь Кошин (6 баллов), отправленный в отставку накануне.
Вполне вероятно, что ожидаемые в ближайшее время отставки глав регионов будут именно из этого списка, как это уже произошло с Меркушиным, Шанцевым, Кошиным, а также заявившими о своей отставке Абдулатиповым и Толоконским.
В «желтую» группу риска увольнения входит почти полсотни губернаторов, среди которых выделяются «партийные» руководители от ЛДПР Александр Островский (Смоленская область), от КПРФ Вадим Потомский (Орловская область) и Сергей Левченко (Иркутская область). В этом же списке «вечный» Аман Тулеев (Кемеровская область), «спорный» Георгий Полтавченко (Санкт-Петербург), «варяг» Дмитрий Овсянников (Севастополь), а также уральцы Евгений Куйвашев (Свердловская область) и Борис Дубровский (Челябинская область).
Кто больше всего выиграл от перестановок в губернаторском корпусе
Как считают эксперты «Минченко консалтинг», по итогам волны назначений и переназначений 2016-2017 годов можно сказать, что среди их главных бенефициаров оказались несколько элитных групп. Это коалиция, которая состоит из главы «Ростеха» Сергея Чемезова , руководителя Росгвардии Виктора Золотова , Генпрокурора Юрия Чайки , главы администрации Кремля Антона Вайно его предшественника на этом посту Сергея Иванова , а также группа премьера Дмитрия Медведева и его союзников, группа мэра Москвы Сергея Собянина и группа спикера Госдумы Вячеслава Володина .
«Преимущество этих групп имеет объективные предпосылки. Каждая из них располагает обширными кадровыми полигонами, включающими в себя федеральные государственные и общественные структуры, госкорпорации, региональные администрации. В то же время заметно снижение представительства в регионах выходцев из собственно региональной элиты, не прошедших через этап федеральной карьеры. Исключением являются члены команд губернаторов-тяжеловесов, к каковым можно отнести, помимо вышеупомянутого С.Собянина, А.Артамонова и Е.Савченко, а из молодого поколения – А.Воробьева и Д.Кобылкина», – говорится в докладе.
Вместе с тем, как отмечают эксперты, определенные бонусы при распределении губернаторских вакансий получили, в том числе, близкие к главе государства бизнесмены Аркадий Ротенберг , Геннадий Тимченко , Алишер Усманов и глава «Газпрома» Алексей Миллер. Кроме того, по мнению авторов доклада, объективно вырос региональный ресурс первого заместителя главы администрации президента РФ Сергея Кириенко , который курировал процесс отбора и обучения кандидатов в главы регионов. Его ситуативными союзниками выступали группы секретаря Совбеза РФ, бизнесмена Юрия Ковальчука и премьера Медведева.
При этом уже осенью 2017 года обнаружилось повышение интереса к региональной политике группы главы «Роснефти» Игоря Сечина , возможно, связанное с ослаблением силового ресурса и репутационными рисками в связи конфликтом с АФК «Система» и скандальным уголовным делом бывшего министра экономического развития РФ Алексея Улюкаева , который обвиняется в вымогательстве взятки.
Роль «Политбюро 2.0» растет
«Массовые ротации в губернаторском корпусе традиционно являются составной частью перегруппировки элит накануне выборов президента. Предстоящее обновление кадров на федеральном уровне мотивирует группы влияния, входящие в «Политбюро 2.0», выдвигать новые фигуры из своей среды для тестирования в регионах и последующего карьерного роста», – говорится в докладе.
При этом эксперты обращают внимание, что необходимым условием соискателя губернаторской должности является лояльность президенту РФ Владимиру Путину . Но в то же время бессрочная индульгенция не выдается даже при наличии личного контакта и истории отношений с главой государства, как, например, в случае с главой Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко .
Вместе с тем, наряду с повышением влияния представителей «Политбюро 2.0» на кадровые решения, элитные группы тем самым повышают собственную устойчивость в среднесрочной перспективе.
«Быстрого перехода властных полномочий к новой генерации вряд ли стоит ожидать. Для их тестирования в регионах и на федеральном уровне потребуется время, в ходе которого вполне естественным будет курирование новых назначенцев со стороны групп, делегировавших их во власть. Рубежным периодом для формирования «нового поколения российских руководителей» (по китайской модели), если страна не столкнется с форсмажорными обстоятельствами, станет электоральный цикл 2021-2024 годов», – отмечается в докладе.
Москва, Анастасия Смирнова
Москва. Другие новости 28.09.17
© 2017, РИА «Новый День»
Исследование группы «Бианки и партнеры», которое представил политконсультант Валентин Бианки, анализирует закономерности недавних губернаторских отставок. Оно подготовлено в рамках проекта «Политуправление», который станет площадкой для анализа политических процессов в стране.
В зоне внимания экспертов оказались отставки шести губернаторов в начале 2017 года. Авторы доклада приходят к выводу, что в кадровых перестановках немаловажную роль сыграли несколько факторов. Самый очевидный – возраст. Отставники были старше своих сменщиков в среднем на 21 год. Средний возраст ушедших губернаторов 64 года, новых – 43 года. Стаж экс-губернаторов в среднем составил восемь лет. По мнению экспертов, прослеживается «логика смены элит», которая будет присутствовать и дальше. Исходя из критериев возраста и стажа, под вопросом еще 11 глав регионов.
Еще одним фактором для смены губернаторов, по мнению исследователей, являются результаты прошедших недавно выборов в Госдуму, в частности, партии «Единая Россия». Главы сменились в тех регионах, где явка избирателей была ниже среднероссийской на 8%, а результаты единороссов отставали от среднеросийского показателя на 10%. Чистка губернаторских рядов проходит с прицелом на предстоящие президентские выборы, которым может нанести ущерб низкий рейтинг губернаторов, не контролирующих ситуацию в регионе из-за «войны с элитными кланами». Однако те руководители, на которых замкнута ситуация в регионах (прежде всего Чечня и Кемеровская область), имеют прочные позиции.
В исследовании анализируются как риски назначения «молодых технократов», так и риски ныне действующих губернаторов. Главная опасность в политике обновления региональных руководителей, считает Валентин Бианки, это логика «политика и так контролируется, главное, экономику правильно выстроить». Это, по мнению политконсультанта, совмещает ошибки власти конца 1980-х (уверенность в политической стабильности) и начала 1990-х (экономика первична, а политика подтянется). Что касается назначенцев, то они столкнутся с новыми вызовами. Так, у Андрея Никитина в Новгородской области самая нестабильная ситуация из всех новоназначенцев, а в Карелии Артуру Парфенчикову придется решать вопрос о выставлении на губернаторские выборы кандидата от «Яблока», чтобы выиграть на его фоне.
Чтобы определить риски для ныне действующих губернаторов, в докладе предлагается модель «чаши терпения». Есть факторы, которые ее «наполняют», а есть те, которые ее «увеличивают». Среди первых отмечаются уже упоминавшиеся возраст и стаж, а также конфликты с близкими к президенту лицами или региональными элитами, протесты в регионе, коррупция в окружении. Укрепить положение губернатора могут наличие личных отношений с президентом, высокие покровители, политическая стабильность региона и т.п. В то же время два фактора могут «опрокинуть чашу»: это здоровье и личная коррупция главы региона.
На основании анализа авторы доклада прогнозируют губернаторские отставки в ближайшей и средней перспективе. До конца года потерять свои места могут главы Приморья Владимир Миклушевский, Самарской области Николай Меркушкин и Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко. Впрочем, у последнего «чашу терпения» увеличивают личные отношения с президентом и покровители в высших эшелонах власти, но массовые протесты в регионе, низкий рейтинг и конфликты с элитами делают эту чашу «небезграничной».
В исследовании отмечается шаткое положение глав еще 24 регионов, где в течение 2017-2018 годов могут смениться 18-20 губернаторов. Это Республика Алтай, Алтайский край, Нижегородская, Новосибирская, Архангельская, Орловская, Астраханская, Псковская, Белгородская, Саратовская, Волгоградская, Ивановская, Мурманская, Свердловская, Магаданская, Липецкая, Курская, Ульяновская области, Дагестан, Удмуртия, Якутия, Марий-Эл, Хакасия, Мордовия.