Теория самозарождения.

Сторонники теории самозарождения витализма утверждали, что возможно самозарождение живых организмов. Эта теория была распространена в Древнем Китае, Вавилоне и Египте в качестве альтернативы креационизму, с которым она сосуществовала. Аристотель 384 322 гг. до н. э которого часто провозглашают основателем биологии, придерживался теории спонтанного зарождения жизни.

На основе собственных наблюдений он развивал эту теорию дальше, связываю все организмы в непрерывный ряд лестницу природы. Ибо природа совершает переход от безжизненных объектов к животным с такой плавной последовательностью, поместив между ними существа, которые живут, не будучи при этом животными, что между соседними группами, благодаря их тесной близости, едва можно заметить различия Аристотель. Этим утверждением Аристотель укрепил более ранние высказывания Эмпедокла об органической эволюции.

Согласно гипотезе Аристотеля о спонтанном зарождении, определенные частицы вещества содержат некое активное начало, которое при подходящих условиях может создать живой организм. Аристотель был прав, считая, что это активное начало содержится в оплодотворенном яйце, но ошибочно полагал, что оно присутствует также в солнечном свете, тине и гниющем мясе. Таковы факты живое может возникать не только путем спаривания животных, но и разложением почвы. Так же обстоит дело и у растений некоторые развиваются из семян, а другие как бы самозарождаются под действием всей природы, возникая из разлагающейся земли или определенных частей растений Аристотель.

Ученые средних веков предлагали рецепты, с помощью которых можно было получить животных или даже маленьких человечков. Алхимик Ян ван Гельмонт 17 век предлагал простой рецепт зарождения мышей Положи в горшок зерна, заткни его грязной рубашкой и жди. Через двадцать один день из испарений зерна и грязной рубашки зародятся мыши. Активным началом в процессе зарождения мыши Ян ван Гельмот считал человеческий пот. Парацельс написал рецепт, с помощью которого можно было изготовить маленького человечка - гомункулуса.

Зарождение происходит с помощью vis vitalis - жизненной силы, которая заселяет питательные вещества. Другой натуралист, Гриндель фон Ах, так рассказывал о якобы наблюдавшемся им самозарождении живой лягушки Хочу описать появление на свет лягушки, которое мне удалось наблюдать при помощи микроскопа. Однажды я взял каплю майской росы и, тщательно наблюдая за ней под микроскопом, заметил, что у меня сформировывается какое-то существо.

Прилежно наблюдая на второй день, я заметил, что появилось уже туловище, но голова ещ казалась не ясно сформированной продолжая свои наблюдения на третий день, я убедился, что наблюдаемое мною существо есть не что иное, как лягушка с головой и ногами. Прилагаемый рисунок вс поясняет. Против теории самозарождения в XVII веке выступил флорентийский врач Франческо Реди. В 1688 году он доказал, что мухи не могут зарождаться на мясе, как считали ранее.

Он провел опыт с сосудами, в которые положил мясо, рыбу, змею. Часть сосудов он оставил открытыми, часть закрыл кисеей марлей. В открытых сосудах мухи отложили яички и там появились личинки мух, в закрытых сосудах личинок не было. Проведя эти эксперименты, Реди получил данные, подтверждающие мысль о том, что жизнь может возникнуть только из предшествующей жизни концепция биогенеза.

Эти эксперименты, однако, не привели к отказу от идеи самозарождения. Антони Ван Левенгук открыл мир микроорганизмов. Стоило положить клочок сена в воду, как уже через несколько дней в настое было огромное количество инфузорий и еще более мелких существ. Они появились из неживого, утверждали некоторые ученые, другие считали, что живое появляется только от живого. Итальянец Ладзаро Спалланцани и русский ученый Тереховский в 1675 году пытались доказать, что у микробов есть родители, для чего они длительное время кипятили различные настои и затем запаивали стеклянные колбы.

При этом микробы не появлялись, но сторонники теории самозарождения считали, что длительное кипячение убивает жизненную силу, которая вновь может попасть в сосуд только с воздухом. Парижская Академия наук назначила премию за решение этого вопроса, и в 1860 году Луи Пастер сумел доказать, что самозарождения микроорганизмов не происходит. Для этого он использовал колбу с длинным изогнутым горлом и кипятил настои при температуре 120 градусов.

При этом погибали микробы и их споры, при остывании воздух проходил в колбу, а вместе с ним и микроорганизмы, но они оседали на стенках изогнутого горла колбы и в настой не попадали. Таким образом, несостоятельность теории самозарождения была окончательно доказана. 4. Абиогенез. В развитии учений о происхождении жизни существенное место занимает теория, утверждающая, что все живое происходит только от живого - теория биогенеза. Эту теорию в середине XIX века противопоставляли ненаучным представлениям о самозарождении организмов червей, мух и др Однако как теория происхождения жизни биогенез несостоятелен, поскольку принципиально противопоставляет живое неживому, утверждает отвергнутую наукой идею вечности жизни.

Теория биогенеза порождает проблему Если для возникновения живого организма необходим другой живой организм, то откуда взялся самый первый живой организм Исходной гипотезой современной теории происхождения жизни является абиогенез - идея о происхождении живого из неживого.

Известен целый ряд реакций, посредством которых можно получить органические вещества из неорганических. Американский химик М.Калвин экспериментально показал, что излучение с высокой энергией, например, космические лучи или электрические разряды, могут способствовать образованию органических соединений из простых неорганических компонентов. В 1953 американские химики Г.Юри и С.Миллер обнаружили, что некоторые аминокислоты, например глицин и аланин, и даже более сложные вещества могут быть получены из смеси паров воды, метана, аммиака и водорода, через которую всего лишь в течение недели пропускают электрические разряды.

Спонтанное зарождение живых организмов в той обстановке, которая существует на Земле в настоящее время, в высшей степени маловероятно, однако оно вполне могло произойти в прошлом. Все дело в различии условий, существовавших тогда и сейчас. В настоящее время широкое признание получила гипотеза, сформулированная советским ученым акад. А. И. Опариным и английским ученым Дж. Холдейном.

Она исходит из предположения о постепенном возникновении жизни на Земле из неорганических веществ путем длительной абиогенной небиологической молекулярной эволюции. Взгляды этих ученых представляют собой обобщение доказательств возникновения жизни на Земле в результате закономерного процесса перехода химической формы движения материи в биологическую образование простых органических соединений.

Для обоснования этого они рассматривают условия, существовавшие на планете несколько миллиардов лет назад на начальных этапах своей истории Земля представляла раскаленную планету. Вследствие вращения при постепенном снижении температуры атомы тяжелых элементов перемещались к центру, а на поверхности концентрировались атомы легких элементов водорода, углерода, кислорода, азота. При дальнейшем охлаждении планеты появились химические соединения метан, углекислый газ, аммиак, цианистый водород, кислород, азот и д.р. Физические и химические свойства воды и углерода позволили именно им выделится и оказаться у колыбели жизни.

На этих начальных этапах сложилась и первичная атмосфера, которая носила восстановительный характер, после на ее месте образовалась вторая атмосфера, состоящая из наиболее химически активных газов. Через эту атмосферу легко проникала коротковолновая ультрафиолетовая часть солнечного излучения, которая сейчас задерживается в верхних слоях атмосферы озоном.

Дальнейшее снижение температуры обусловило переход ряда газообразных соединений в жидкое и твердое состояние, т.е. образование земной коры. В результате активной вулканической деятельности из внутренних слоев Земли на поверхность выносилось много раскаленной массы, содержащей углерод. В насыщенной водяными парами нагретой атмосфере были нередки электрические разряды. В этих условиях мог произойти и, по-видимому, произошел абиогенный синтез ряда органических соединений. В океанах постепенно накопились органические вещества и образовался, по выражению Опарина, первичный бульон, в котором затем возникла жизнь.

В первичном бульоне происходили процессы полимеризации. Коацерваты коацерватные капли - открытые системы, состоящие из различных высокополимерных соединений, в которых концентрация полимеров была выше, чем в окружающей среде. Коацерватные капли могли самопроизвольно расти, делиться и обмениваться веществом с окружающей их жидкостью через уплотненную поверхность раздела и даже размножаться - капли, ставшие большими, делились на две или больше частей.

Такие образования А.И.Опарин называет протобионтами, т.е. предшественниками живых организмов. В это же время молекулы органических веществ гидратировались, взаимодействуя с молекулами воды, слипались вместе, захватывали различные вещества, в них образовывались биокатализаторы, придающие им определенную устойчивость. Происходил естественный отбор на уровне коацерватов. Но это еще были не живые организмы, отсутствовало важнейшее свойство, характерное для живых организмов - воспроизведение себе подобных.

Американский биохимик Т.Чек открывает рибозимы - молекулы РНК, обладающие каталитической активностью. Была доказана возможность спонтанного образования на матричных РНК, РНК-копий. На следующем этапе впервые появилась возможность для эволюции на уровне молекул, те молекулы РНК, которые придавали устойчивость коацерватам и были способны к самокопированию - размножаются, за счет мутационного процесса происходит их изменение и естественный отбор сохраняет наиболее удачные полирибонуклеотиды.

Дальше происходило взаимодействие РНК с определенными аминокислотами, появлялись РНК, кодирующие полезные для себя полипептиды, так появился белковый синтез, контролируемый РНК. За счет соединения РНК, кодирующих различные полипептиды, происходило образование крупных РНК, состоящих из нескольких генов. В дальнейшем преимущества получили ДНК их двухцепочечное строение обеспечивает более точную репликацию и репарацию.

Таким образом, основное положение теории абиогенеза заключается в том, что живые организмы произошли из неживой природы абиогенный процесс, причем биологической эволюции предшествовал длительный период химической эволюции период образования и усложнения молекул органических соединений. Это был естественный процесс, связанный с притоком энергии, который проходил в специфических условиях, отсутствующих сейчас на Земле. В 1953 г. Стенли Миллер воспроизвел в колбе газовый состав первичной атмосферы Земли исходя из состава современных вулканических газов, и при помощи электрических разрядов, имитирующих грозы, синтезировал в ней ряд органических соединений - в том числе аминокислоты.

Отечественные ученые А.Г.Пасынский и Т.Е.Павловская получили сходные результаты с помощью энергии ультрафиолетовых лучей. Таким образом экспериментально было доказан абиогенный синтез всех важнейших биологических мономеров аминокислот, азотистых оснований, сахаров, жирных кислот который происходил на первом этапе зарождения жизни на Земле. Через некоторое время С. Фоксу удалось соединить аминокислоты в короткие нерегулярные цепи - безматричный синтез полипептидов подобные полипептидные цепи были потом реально найдены, среди прочей простой органики, в метеоритном веществе.

Итак, опыт Миллера доказал, что органические вещества могли образоваться на первобытной Земле без участия живых организмов. В отсутствии кислорода, который мог бы их разрушить, а также бактерий и грибов, которые использовали бы их в качестве пищи, эти вещества действительно должны были накапливаться в первобытном океане до консистенции бульона.

При нагревании сухой смеси аминокислот получают цепи аминокислот, которые были названы протеноидами т.е. белкоподобными веществами. Некоторые протеноиды способны, подобно ферментам, катализировать определенные химические реакции возможно, именно эта способность была главной чертой, определившей их последующую эволюцию вплоть до возникновения настоящих ферментов.

Смешанные в воде разные виды полимеров могли объединиться и образовать более крупные структуры. Чтобы превратиться в клетку, этот агрегат должен был обладать хотя бы зачатками свойств клетки наличие липидно-белковой мембраны, отделяющей клетку от окружающей среды и осуществляющей обмен различными веществами между клеткой и средой, белков, способствующих этому обмену со средой, выполняющих роль структурных белков и катализирующих бесчисленные биохимические реакции в клетке, и нуклеиновых кислот, содержащих информацию для синтеза совершенно определенных белков.

Эти агрегаты действительно обнаруживают какие-то следы всех упомянутых признаков. А не могла ли возникнуть жизнь в холодных газопылевых облаках в далеком космосе, ведь и там обнаружены органические соединения - синильная кислота, формальдегид, метиламин, спирты В Галактике температура очень низка 3К, поэтому реакции образования полимеров идут очень медленно. Кроме того, сказывается отсутствие воды, которая служит катализатором реакций.

На метеоритах находят аминокислоты, но опять же отсутствие воды не приводит к дальнейшей химической эволюции. Поэтому для осуществления абиогенеза необходима планета, но не любая, а на которой есть вода. Значит, эта планета должна быть теплая 0-100С и окруженная атмосферой. Как долго должны существовать эти условия Земля существует около 4.5 млрд. лет, а научные исследования показывают, что уже 3.5 млрд. лет тому назад жизнь на планете существовала.

Итак, для зарождения жизни потребовался примерно 1 млрд. лет. Обязательно ли должна быть вода и углерод Живые организмы состоят из ограниченного числа химических элементов - углерода, кислорода, азота, фосфора, водорода, серы, калия, кальция и магния. Как известно из химии, между кремнием и углеродом есть химическое сходство, поэтому можно предположить возможную замену С на Si в химических соединениях, входящих в состав живого вещества, но соединения Si и Н аналоги углеводородов неустойчивы при нормальных температурах.

Из этого следует, что замена углерода на кремний маловероятна для возникновения жизни. Посмотрим, что получится при замене кислорода на аминогруппу NH в органической молекуле, т.е. при замене воды на жидкий аммиак. Но аммиак как жидкость существует в очень узком температурном диапазоне от -77.7 до -33.4С, кроме того, современные исследования показывают, что в этом случае для деятельности клеточных мембран потребуются соединения CsCl и RbCl, а элементы Cs и Rb очень редко встречаются в космосе, поэтому и возникновение таких форм жизни маловероятно.

Можно рассмотреть еще одну возможную замену водорода на галогены F или Cl. Но эти химические элементы также мало распространены в космосе, а водород - основной элемент Вселенной. Поэтому галоген-углеродная форма жизни также маловероятна. Таким образом, углерод и водород основные элементы, участвовавшие в возникновении первых живых организмов. При наличии атмосферы, гидросферы и Солнца на ранней Земле из водорода, метана и аммиака под воздействием ультрафиолетового излучения Солнца было возможно образование в воде аминокислот, оснований нуклеиновых кислот, сахаров и других биологически важных молекул.

В 1964г. американский астрофизик К.Саган показал, что за 1 млрд. лет на 1см2 Земли могло накопиться до сотен килограммов амино- и органических кислот, необходимых для дальнейшего производства клетки. На сегодня есть указания, что ранняя атмосфера за счет фотохимических процессов стала окислительной, т.е. в ней появился свободный кислород.

Такой состав атмосферы не очень благоприятен для синтеза аминокислот по концепции Миллера, в окрестностях вулканов облака дыма и пара могли служить защитой для молекул метана и аммиака. Поэтому появилось предположение, что жизнь возникла на океанских глубинах. В настоящее время в океане на больших глубинах 2.5км обнаружены гидротермальные источники с экологическими сообществами из бактерий, червей и моллюсков.

Глубже 200-300 м от поверхности океана уже слишком темно, чтобы проходил фотосинтез т.е. превращение окиси углерода в углеводороды. Источником энергии для прохождения химических реакций являются соединения серы главным образом, сероводород, выбрасываемые гидротермальными водами. Действительно, существуют бактерии, которые получают энергию за счет окисления сероводорода, а эта энергия тратится на превращение СО2 в органические соединения. Ряд ученых считает, что живые существа возникали и на земной поверхности, и вблизи поверхности, а затем занимали водные глубины.

Разрушительные удары из космоса падение огромных метеоритов или ледниковые периоды могли уничтожить все живое на Земле, за исключением организмов, населяющих относительно глубоководные ареалы. Д.Бернал 1901-1971 предположил, что образование первых органических веществ могло происходить не в гидросфере Земли, а в результате конденсации газов на поверхности твердых частиц железа и силикатной пыли Теория Г.Вехтершейзера заключается в том, что жизнь возникла как метаболический процесс - циклическая химическая реакция, осуществляющаяся за счет притока энергии извне на поверхности твердой фазы. В качестве базового материала выступает минерал пирит FeS2. Поверхность кристалла пирита несет положительный электрический заряд и с ней могут связываться молекулы органических веществ при образовании пирита из железа и серы выделяются электроны и энергия, что побуждает органические соединения реагировать друг с другом, образуя все более сложные соединения.

По мнению других ученых, твердым субстратом служили не кристаллы пирита, а кристаллические глины.

Но все теории абиогенеза основаны на том, что химическая эволюция должна была пройти два этапа 1 этап - синтез исходных органических соединений 2 этап - формирование биополимеров, липидов, углеводородов. И все же, все это только теории, и реальные успехи, достигнутые в рамках концепции абиогенеза, исчерпываются только несколькими опытами Миллера и Фокса если не считать того, что было ясно осознано по крайней мере одно фундаментальное ограничение на возможность синтеза живых т.е. биологически активных макромолекул из более простых органических кирпичиков.

Дело в том, что многие органические соединения представляют собой смесь двух так называемых оптических изомеров - веществ, имеющих совершенно одинаковые химические свойства, но различающихся так называемой оптической активностью. Они по-разному отклоняют луч поляризованного света, проходящий через их кристаллы или растворы, и в соответствии с направлением этого отклонения называются право- или левовращающими свойством этим обладают лишь чистые изомеры, смеси же их оптически неактивны.

Явление это связывают с наличием в молекуле таких веществ так называемого асимметричного атома углерода, к четырем валентностям которого могут в разном порядке присоединяться четыре соответствующих радикала. Так вот, эти химически идентичные вещества, как выяснил еще в 1848 г. Л. Пастер, вовсе не являются таковыми для живых существ плесневый гриб пенициллиум, развиваясь в среде из виноградной кислоты, поедает лишь ее правовращающий изомер, а в среде из молочной кислоты - левовращающий на этом, кстати, основан один из методов разделения оптических изомеров, человек легко определяет на вкус изомеры молочной кислоты.

Сейчас известно, что все белки на нашей планете построены только из левовращающих аминокислот, а нуклеиновые кислоты - из правовращающих сахаров это свойство, называемое хиральной чистотой, считается одной из фундаментальнейших характеристик живого.

А поскольку при любом абиогенном синтезе например, в аппарате Миллера образующиеся аминокислоты будут состоять из приблизительно равных по теории вероятностей долей право- и левовращающих изомеров, то в дальнейшем - при синтезе из этого сырья белков - перед нами встанет задача как химическими методами разделить смесь веществ, которые по определению химически идентичны Не зря оптической активностью обладают лишь природные сахара - и ни один из синтетических, а упомянутые выше полипептиды из метеоритного вещества состоят из равных долей право- и левовращающих аминокислот.

Пропасть, отделяющая полный набор аминокислот и нуклеотидов от простейшей по устройству бактериальной клетки, в свете современных знаний стала казаться еще более непреодолимой, чем это представлялось в прошлом веке. Известна такая аналогия вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ую страницу романа Война и мир. Абиогенез в его классическом виде как раз и предполагал такое сбрасывание шрифта - раз, 10 раз, 10100 раз - сколько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу. Сейчас всем понятно, что это просто несерьезно потребное для этого время его вполне можно рассчитать на много порядков превосходит время существования всей нашей Вселенной не более 20 млрд лет. Таким образом, получается, что по крайней мере в рамках чисто химического подхода проблема зарождения жизни принципиально неразрешима.

Несмотря на это, до сих пор не перестают возникать различные теории возникновения жизни в рамках абиогенеза. Новейшая теория происхождения жизни абиогенным путем была разработана Уильямом Мартином William Martin из Университета Генриха Гейне в Дюссельдорфе, Германия, Heinrich-Heine University, Dusseldorf, Germany и Майклом Расселом Michael Russell из Центра изучения окружающей среды, Университет Шотландии, Глазго, Великобритания Scottish Universities Environmental Research Centre, Glasgow, UK. Они утверждают, что первые живые организмы на Земле могли появиться внутри камней, выстилающих дно океана.

Более 4 миллиардов лет назад крошечные полости внутри минералов могли выступить в роли клеток.

Ключевой момент в этой теории - отложения сульфида железа FeS. В горячих источниках на морском дне это соединение образует соты с ячейками шириной в несколько сотых миллиметра.

Как считают Мартин и Рассел, эти ячейки - идеальное место для возникновения жизни. По сравнению с другими гипотезами возникновения жизни на Земле, теория Мартина и Рассела уникальна тем, что она предполагает, что возникновение клетки предшествовало возникновению белков и самореплицирующихся молекул. С притоком горячей воды в ячейки попадают ионы аммония NH4 и монооксид углерода CO, и сульфид железа выступает в роли одного из катализаторов синтеза органических веществ из неорганики.

Простые соединения концентрировались в камерах из сульфида железа, что могло привести к возникновению сложных молекул - белков и нуклеиновых кислот. Форд Дулитл Ford Doolittle из канадского университета Далхаузи, Галифакс Dalhousie University, Halifax, Canada считает данную теорию красивой и практически всеобъемлющей. Другие ученые согласны, что ячейки сульфида железа вполне могут быть инкубаторами первичных жизненных форм, однако указывают на недостающее звено между простыми органическими соединениями и химией живых существ.

Так, Пьер Луиджи Люизи Pier Luigi Luisi из Федерального института технологий в Цюрихе, Швейцария Federal Institute of Technology, Zurich, Switzerland считает, что без объяснения происхождения ферментов все вышесказанное останется голой теорией. Мартин и Рассел предположили, что живые организмы покинули каменные ячейки, когда научились сами строить клеточную стенку.

Поэтому они выдвинули довольно спорное предположение о том, что жизнь на Земле возникала дважды. Об этом, по их мнению, свидетельствует большая разница в строении клеточной стенки у двух основных царств примитивных прокариот - бактерий и архебактерий. С этим согласны далеко не все. Например, Томас Кавалье-Смит Thomas Cavalier-Smith из Оксфордского университета в Великобритании University of Oxford, UK говорит, что у бактерий и архебактерий есть сотни гомологичных генов, а также множество сходных признаков, таких как, скажем, способ встраивания белков в мембрану. Мартин в ответ утверждает, что из-за способности бактерий обмениваться ДНК сейчас нам трудно установить последовательность событий только на основе генетики.

Он предполагает, что выход обоих царств из каменных ячеек произошел около 3,8 миллиардов лет назад, в то время как самые древние ископаемые образцы, бесспорно свидетельствующие о наличии бактерий на Земле, относятся к периоду около 2,5 миллиардов лет назад, хотя некоторые исследователи говорят о возникновения жизни еще 3,5 миллиарда лет назад.

Таким образом, пока у ученых нет гипотезы происхождения жизни, которая объясняла бы все факты, которыми располагает наука. 5. Теория панспермии В качестве альтернативы абиогенезу выступала концепция панспермии, связанная с именами таких выдающихся ученых, как Г. Гельмгольц, У. Томпсон лорд Кельвин, С. Аррениус, В.И. Вернадский. Согласно этой гипотезе, жизнь была занесена из космоса либо в виде спор микроорганизмов, либо путем намеренного заселения планеты разумными пришельцами из других миров.

Прямых свидетельств в пользу этого нет. Да и сама теория панспермии не предлагает никакого механизма для объяснения первичности возникновения жизни и переносит проблему в другое место Вселенной. Либих считал, что атмосферы небесных тел, а также вращающихся космических туманностей - это хранилища оживленной формы, как вечные плантации органических зародышей, откуда жизнь рассеивается в виде этих зародышей во Вселенной.

В 1865 г. немецкий врач Г.Рихтер выдвинул гипотезу космозоев космических зачатков, в соответствии с которой жизнь является вечной и зачатки, населяющие мировое пространство, могут переноситься с одной планеты на другую. Его гипотеза была поддержана многими выдающимися учеными. Подобным образом мыслили Кельвин, Гельмгольц и др. В начале нашего века с идеей радиопанспермии выступил Аррениус. Он описывал, как с населенных другими существами планет уходят в мировое пространство частички вещества, пылинки и живые споры микроорганизмов.

Они сохраняют свою жизнеспособность, летая в пространстве Вселенной за счет светового давления. Попадая на планету с подходящими условиями для жизни, эти споры начинают на ней новую жизнь. Для обоснования панспермии обычно используют наскальные рисунки, напоминающие живые организмы, или появления НЛО. Сторонники же теории вечности жизни де Шарден и др. считают, что на всегда существующей Земле некоторые виды вынуждены были вымереть или резко изменить численность в тех или иных местах планеты из-за изменения внешних условий.

Четкой концепции на этом пути не выработано, поскольку в палеонтологической летописи Земли есть некоторые разрывы и неясности. Согласно Шардену, в момент возникновения вселенной Бог слился с материей и дал ей вектор развития. Таким образом, мы видим, что эта концепция тесно взаимодействует с креационизмом. Концепцию панспермии обычно упрекают в том, что она не дает принципиального ответа на вопрос о путях происхождения жизни, и лишь отодвигает решение этой проблемы на неопределенный срок. При этом молчаливо подразумевается, что жизнь должна была произойти в некой конкретной точке или нескольких точках Вселенной, и далее расселяться по космическому пространству - подобно тому, как вновь возникшие виды животных и растений расселяются по Земле из района своего происхождения в такой интерпретации гипотеза панспермии действительно выглядит просто уходом от решения поставленной задачи.

Однако действительная суть этой концепции заключается вовсе не в романтических межпланетных странствиях зародышей жизни, а в том, что жизнь как таковая просто является одним из фундаментальных свойств материи, и вопрос о происхождении жизни стоит в том же ряду, что и, например, вопрос о происхождении гравитации.

Все попытки обнаружить живые существа или их ископаемые остатки вне Земли, и прежде всего - в составе метеоритного вещества, так и не дали положительного результата.

Неоднократно появлявшиеся сообщения о находках следов жизни на метеоритах основаны или на ошибочной интерпретации некоторых бактериоподобных неорганических включений, или на загрязнении небесных камней земными микроорганизмами. Метеоритное вещество оказалось достаточно богатым органикой, однако вся она, как уже было сказано, не обладает хиральной чистотой это последнее обстоятельство - весьма сильный довод против принципиальной возможности существования межзвездной жизни. Таким образом, по крайней мере положение, касающееся повсеместности распространения жизни во Вселенной, не нашло подтверждения. 6. Концепция стационарного состояния.

Согласно теории вечности жизни, Земля никогда не возникала, а существовала вечно она всегда была способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень мало виды также существовали всегда. Оценки возраста Земли сильно варьировали от примерно 6000 лет по расчетам архиепископа Ашера до 5000106лет по современным оценкам, основанным на учете скоростей радиоактивного распада. Более совершенные методы датирования дают все более высокие оценки возраста Земли, что позволяет сторонникам теории стационарного состояния полагать, что Земля существовала всегда.

Согласно этой теории, виды также никогда не возникали, они существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две возможности либо изменение численности, либо вымирание. Сторонники этой теории не признают, что наличие или отсутствие определенных ископаемых остатков может указывать на время появления или вымирания того или иного вида, и приводит в качестве примера представителя кистеперых рыб латимерию.

По палеонтологическим данным кистеперые вымерли в конце мелового периода 70 млн. лет назад. Однако это заключение пришлось пересмотреть, когда в районе Мадагаскара были найдены живые представители кистеперых. Сторонники теории стационарного состояния утверждают, что только изучая ныне живущие виды и сравнивая их с ископаемыми останками, можно сделать вывод о вымирании, да и в этом случае весьма вероятно, что он окажется неверным.

Используя палеонтологические данные для подтверждения теории стационарного состояния, ее немногочисленные сторонники интерпретируют появление ископаемых остатков в экологическом аспекте. Так, например, внезапное появление какого-либо ископаемого вида в определенном пласте они объясняют увеличением численности его популяции или его перемещением в места, благоприятные для сохранения остатков. Большая часть доводов в пользу этой теории связана с такими неясными аспектами эволюции, как значение разрывов в палеонтологической летописи, и она наиболее подробно разработана именно в этом направлении. 7.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Проблема происхождения жизни на Земле

Р. Янг R. Young Жизнь одно из сложнейших явлений природы. Со времен глубокой древности она казалась людям таинственной и непознаваемой.Приверженцы.. В средние века жизнь связывалась с присутствием в организмах некоей жизненной.. Изучение истории этой проблемы показывает, как в течение многих тысячелетий человеческая мысль шла к е разрешению..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Эта теория была распространена в Древнем Китае, Вавилоне и Древнем Египте в качестве альтернативы креационизму, с которым она сосуществовала. Аристотель (384--322 гг. до н. э.), которого часто провозглашают основателем биологии, придерживался теории спонтанного зарождения жизни. Согласно этой гипотезе, определенные "частицы" вещества содержат некое "активное начало", которое при подходящих условиях может создать живой организм. Аристотель был прав, считая, что это активное начало содержится в оплодотворенном яйце, но ошибочно полагал, что оно присутствует также в солнечном свете, тине и гниющем мясе.

С распространением христианства теория спонтанного зарождения жизни оказалась не в чести, но эта идея все продолжала существовать где-то на заднем плане в течение ещё многих веков.

Известный ученый Ван Гельмонт описал эксперимент, в котором он за три недели якобы создал мышей. Для этого нужны были грязная рубашка, тёмный шкаф и горсть пшеницы. Активным началом в процессе зарождения мыши Ван Гельмонт считал человеческий пот.

В 1688 году итальянский биолог и врач Франческо Реди подошел к проблеме возникновения жизни более строго и подверг сомнению теорию спонтанного зарождения. Реди установил, что маленькие белые червячки, появляющиеся на гниющем мясе, - это личинки мух. Проведя ряд экспериментов, он получил данные, подтверждающие мысль о том, что жизнь может возникнуть только из предшествующей жизни (концепция биогенеза).

Эти эксперименты, однако, не привели к отказу от идеи самозарождения, и хотя эта идея несколько отошла на задний план, она продолжала оставаться главной версией зарождения жизни.

В то время как эксперименты Реди, казалось бы, опровергли спонтанное зарождение мух, первые микроскопические исследования Антони Ван Левенгука усилили эту теорию применительно к микроорганизмам. Сам Левенгук не вступал в споры между сторонниками биогенеза и спонтанного зарождения, однако его наблюдения под микроскопом давали пищу обеим теориям.

В 1860 году проблемой происхождения жизни занялся французский химик Луи Пастер. Своими опытами он доказал, что бактерии вездесущи и что неживые материалы легко могут быть заражены живыми существами, если их не стерилизовать должным образом. Учёный кипятил в воде различные среды, в которых могли бы образоваться микроорганизмы. При дополнительном кипячении микроорганизмы и их споры погибали. Пастер присоединил к S-образной трубке запаянную колбу со свободным концом. Споры микроорганизмов оседали на изогнутой трубке и не могли проникнуть в питательную среду. Хорошо прокипяченная питательная среда оставалась стерильной, в ней не обнаруживалось зарождения жизни, несмотря на то, что доступ воздуха был обеспечен.

Гипотеза самопроизвольного (спонтанного) зарождения

Теория самопроизвольного зарождения жизни была широко распространена в Древнем мире -- Вавилоне, Китае, Древнем Египте и Древней Греции (этой теории придерживался, в частности, Аристотель).

Аристотель (384 - 322 гг. до н. э.), которого часто провозглашают основателем биологии, придерживался теории спонтанного зарождения жизни. На основе собственных наблюдений он развивал эту теорию дальше, связываю все организмы в непрерывный ряд - «лестницу природы». «Ибо природа совершает переход от безжизненных объектов к животным с такой плавной последовательностью, поместив между ними существа, которые живут, не будучи при этом животными, что между соседними группами, благодаря их тесной близости, едва можно заметить различия» (Аристотель).

Этим утверждением Аристотель укрепил более ранние высказывания Эмпедокла об органической эволюции. Согласно гипотезе Аристотеля о спонтанном зарождении, определенные «частицы» вещества содержат некое «активное начало», которое при подходящих условиях может создать живой организм. Аристотель был прав, считая, что это активное начало содержится в оплодотворенном яйце, но ошибочно полагал, что оно присутствует также в солнечном свете, тине и гниющем мясе.

Даже уже в более позднее время, в средневековье, люди продолжали верить в то, что живые существа постоянно возникают из неживой материи: черви -- из грязи, лягушки -- из тины, светлячки -- из утренней росы и т.п. Так, известный голландский ученый 17 в. Ван-Гельмонт совершенно серьезно описывал в своем научном трактате опыт, в котором он за 3 недели получил в запертом темном шкафу мышей непосредственно из грязной рубашки и горсти пшеницы.

Впервые широко распространенную теорию решился подвергнуть экспериментальной проверке итальянский ученый Франческо Реди (1688). Он поместил несколько кусков мяса в сосуды и часть из них закрыл кисеей. В открытых сосудах на поверхности гниющего мяса появились белые червячки -- личинки мух. В сосудах же, прикрытых кисеей, личинки мух отсутствовали. Таким образом Ф. Реди удалось доказать, что личинки мух появляются не из гниющего мяса, а из яиц, отложенных мухами на его поверхность.

В 1765 г. известный итальянский ученый и врач Ладзаро Спаланцани прокипятил в запаянных стеклянных колбах мясные и овощные бульоны. Бульоны в запаянных колбах не портились. Он сделал вывод, что под действием высокой температуры погибли все живые существа, способные вызывать порчу бульона. Однако опыты Ф. Реди и Л. Спаланцани убедили далеко не всех. Ученые-виталисты (от лат. vita - жизнь) считали, что в прокипяченном бульоне не происходит самозарождения живых существ, так как в нем разрушается особая «жизненная сила», которая не может проникнуть в запаянный сосуд, поскольку переносится по воздуху.

Споры но поводу возможности самозарождения жизни активизировались в связи с открытием микроорганизмов. Если сложные живые существа не могут самозарождаться, возможно, это могут микроорганизмы?

Луи Пастер (1822- 1895)

В связи с этим в 1859 г. французская Академия объявила о присуждении премии тому, кто окончательно решит вопрос о возможности или невозможности самозарождения жизни. Эту премию получил в 1862 г. знаменитый французский химик и микробиолог Луи Пастер. Так же как Спаланцани, он прокипятил питательный бульон в стеклянной колбе, но колба была не обычная, а с горлышком в виде S-образной трубки. Воздух, а следовательно и «жизненная сила», могли проникать в колбу, но пыль, а вместе с нею и микроорганизмы, присутствующие в воздухе, оседали в нижнем колене S-образной трубки, и бульон в колбе оставался стерильным. Однако стоило сломать горло колбы или ополоснуть стерильным бульоном нижнее колено S-образной трубки, как бульон начинал быстро мутнеть -- в нем появлялись микроорганизмы.

Подводя итог, можно выделить основные положения данной теории:

• 1 живые существа постоянно возникают из неживой материи
• 2 жизнь "входит" в тело и оживляет его благодаря Жизненной силе - если тело находится в каком-нибудь непроницаемом объекте (например в запаянной колбе) то и Жизненная сила в нее войти не может

Опровергли теорию

• 1 Ф. Реди и Л. Спаланцани
• 2 Окончательно опроверг теорию самозарождения Луи Пастер

Таким образом, благодаря работам Луи Пастера теория самозарождения была признана несостоятельной и в научном мире утвердилась теория биогенеза, краткая формулировка которой -- «все живое -- от живого».

В сознании современного человека наука все чаще представляется чем-то твердым и незыблемым, ако сама земная твердь, достижениями, на которые можно уверенно полагаться, оценивая события окружающего мира. Увы, рано или поздно каждому смертному приходится убедиться, что именно наука является субстанцией крайне зыбкой и неустойчивой, способной практически мгновенно менять свою точку зрения, а то и всю собственную структуру до полной неузнаваемости, отвергая незыблемые, казалось бы, истины . Так было с теорией флогистона, с теорией гравитационного нагревания звезд, теорией теплорода и мирового эфира и многих других.

От опровержения не застрахованы даже самые, казалось бы, фундаментальные теории, вошедшие в школьные учебники и потому кажущиеся уж совершенно точными и абсолютными истинами. Именно о них, базовых школьных постулатах, рухнувших в начале 21 века и пойдет речь в этой статье.

Теория самозарождения жизни

На пятом месте в моем рейтинге находиться самая древняя из известных научных теорий — теория самозарождения жизни из грязи. Возникла она, по разным оценкам, от 4 до 5 тысяч лет назад где-то в районе Месопотамии. Во всяком случае, именно там, при археологических раскопках древнешумерского города Урука, была найдена уникальная алебастровая ваза возрастом в 4000 лет. Ваза имела украшения, расположенные в несколько ярусов. В самом низу были изображены морские волны. Из них поднимались растения, выше находились животные, а на самом верху — люди. Над всем этим — скульптурная композиция с богиней жизни и плодородия Иштар.

Гораздо подробнее историки узнали о данной теории от философов древнегреческой Милетской школы (VIII-VI вв. до н.э.). Именно они, ссылаясь на вавилонскую мудрость, развивали идею возникновения живых существ из воды, либо из различных влажных или гниющих материалов. Сам Аристотель в своих трудах приводит бесчисленное множество фактов самозарождения живых существ: растений, насекомых, червей, лягушек, мышей, некоторых морских животных, с указанием необходимых для этого условий — наличия разлагающихся органических остатков, навоза, испорченного мяса, различных отбросов, грязи. Под эти факты Аристотель подводил твердое теоретическое обоснование — он утверждал, что внезапное зарождение живых существ вызвано ни чем иным как воздействием некоего духовного начала на до того безжизненную материю.

К XVI -му веку теория самозарождения живых организмов достигла своего апогея. В эпоху Возрождения в научном мире активно распространилась заимствованная из иудаизма легенда о големе или гомункулюсе — человеке, искусственно созданном из глины, земли или другой неживой материи при помощи магических заклинаний и обрядов. Парацельс (1493—1541 гг.) предлагал такой рецепт изготовления гомункула: взять «известную человеческую жидкость» (мочу) и заставить её гнить сначала 7 суток в запечатанной тыкве, а затем в течение сорока недель в лошадином желудке, ежедневно добавляя человеческую кровь. И в результате «произойдёт настоящий живой ребёнок, имеющий все члены, как дитя, родившееся от женщины, но только весьма маленького роста».

В XVIII веке последователи «милетского учения» поставили ряд убедительных опытов, наглядно доказав случаи самозарождения жизни. Так, священник и натуралист Дж. Нидхем из Англии (1713—1781 гг.) был удостоен поощрения научного Королевского общества за свои опыты с бараньей подливкой, в которой, как он утверждал, сами по себе могут зарождаться микроскопический организмы. Он кипятил баранью подливку, сливал её в бутылку, закрывал её пробкой и для верности нагревал ещё раз (ведь многократное нагревание совершенно точно должно было уничтожить все попавшие в подливку из воздуха микроорганизмы и их споры), выжидал несколько дней, а затем изучал подливку под микроскопом. К его величайшей радости подливка кишела микробами. Это означало, что зарождение живой материи из неживой всё-таки возможно! Нидхем, совместно с графом Бюффоном выдвинул теорию о Производящей силе — некоем животворящем элементе, который содержится в бараньем бульоне и семенном отваре, и способен создать живые организмы из неживой материи.

Прогрессивной науке противостоял итальянский священник Лаццаро Спалланцани (1729—1799 гг.), который своими опытами раз за разом портил красивые теории грубыми и нелицеприятными фактами — то убивая всякую жизнь в бульонах на много дней, по позволяя ей возрождаться в перегретых жидкостях и воздухе. Поскольку опыты по «самозарождению» от мышей уже давно перешли на микробов, то по ходу дела этот упрямец своими опытами заложил основы микробиологии — но речь сейчас не о ней.

Окончательно убил теорию о возможности самозарождения жизни Луи Пастер, (1822-1895), получивший в 1862 году премию Парижской Академии Наук за окончательное опровержение такой возможности.

Именно благодаря Пастеру человечество освоило «пастеризацию» и поставило тысячи квадриллионов опытов, дабы проверить его правоту (каждая консервная банка — это маленькая лаборатория, проверяющая возможность самозарождения жизни в питательной среде). И до сих пор не было выявлено ни одного случая правоты древневавилонских мудрецов.

В качестве мести биологи присвоили имя Луи Пастера мерзкой болезнетворной бактерии: пастерелле. Ибо ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным.

Казалось бы — вопрос закрыт навеки. Но нет, сторонники ученья Древней Месопотамии не сдались. В 1924 году советский биохимик Александр Опарин опубликовал статью «Происхождение жизни», которая в 1938 году была переведена на английский и возродила интерес к теории самозарождения. Опарин предположил, что в растворах высокомолекулярных соединений могут самопроизвольно образовываться зоны повышенной концентрации, которые относительно отделены от внешней среды и могут поддерживать обмен с ней. Он назвал их «Коацерватные капли», или просто коацерваты.

Проще говоря, не имея возможности получить из грязи жизнь, последователи Милетской школы решили, что смогут слепить из бульонов хоть какие-то мелкие составляющие живых организмов.

Увы — ни один из поставленных «месопотамцами» опытов так и не позволил достичь хоть каких-либо положительных результатов. Ну не вырастает у них «каменный цветок», и хоть ты тресни!

Второй раз теорию самозарождения убил великий Фред Хойл, лучший математик в истории, отец-основатель современной астрофизики, получивший рыцарское звание за вклад в науку и лауреат немыслимого числа медалей и премий. В своей книге «Математика эволюции» он скрупулезно рассчитал вероятность самопроизвольного возникновения тех или иных молекул, входящих в состав живых организмов. Эта вероятность составила величины, сопоставимые с десятью в минус сороковой-пятидесятой степени. Величина, сопоставимая с количеством элементарных частиц, существующих во Вселенной.

То есть — никаких шансов, даже теоретических, для самозарождения жизни на Земле нет, и не может быть в принципе. Никаких.

Как объяснил ситуацию сам Фред Хойл: « Представьте себе, что на огромной свалке в беспорядке разбросаны все части от авиалайнера «Боинг-747», разобранного, что называется, до болта и гайки. Тут случается пройтись по свалке страшной силы смерчу-урагану. Каковы шансы того, что после подобного смерча на свалке будет стоять полностью собранный «Боинг», готовый отправиться в полет? »

Впрочем, Фред Хойл объяснил и то, каким образом жизнь все же появится могла. Вариантов было предложено два:

1) Либо она является изначальным свойством материи типа гравитации или магнетизма, а потом заносится на разные планеты.

2) Либо она зародилась в других местах Вселенной, обладающих другими изначальными условиями и на первичных этапах была значительно проще, нежели та, которую мы имеем удовольствие наблюдать, и оказалась занесена на Землю извне в уже достаточно развитом виде.

В 1999 году, когда Фред Хойл изложил свои мысли, они показалась биологам еретическими — ибо в Древней Месопотамии никто ничего подобного никогда не предполагал. Однако британский астрофизик получил неожиданную поддержку из Индии (современной), от тамошней организации по научным исследованиям. Начиная с 2001 года учёные из индийских Центра клеточной и молекулярной биологии (Centre for Cellular and Molecular Biology) и Национального центра науки о клетке (National Centre For Cell Science) стали регулярно запускать в стратосферу высотный шары, несущие около 460 килограммов научного оборудования, в том числе стерильные герметичные пробоотборники, которые берут образцы воздуха на высотах от 20 до 41 километра. Эти пробы передаются двум упомянутым научным центрам для проведения параллельной независимой экспертизы.

На сегодня этим зондам удалось поймать в стратосфере 12 бактериальных и шесть грибковых колоний. Большинство из этих организмов после генетического анализа показали почти полное (98%) сходство с видами, известными по наземной биосфере. Но три вида бактерий оказались совершенно новыми. Они существенно отличаются от земных и демонстрируют, в частности, огромную устойчивость к ультрафиолету.

Первая бактерия из этой новой тройки названа Janibacter hoylei — в честь Фреда Хойла (Fred Hoyle).

Вторая — Bacillus isronensis — в честь Индийской организации по космическим исследованиям ISRO, проводившей запуск этого стратосферного шара.

А третья — Bacillus aryabhata — в честь древнего индийского астронома Ариабхаты (Aryabhata).

В настоящий момент уже не важно, действительно ли эти микроорганизмы попали к нам из космоса, или имеют все-таки земное происхождение. В любом случае мы точно знаем, что в космосе за Земным шаром и Солнечной системой тянется длинный шлейф из спор живых бактерий, способных успешно существовать в условиях жесткого излучения и символического атмосферного давления. И стоит этим спорам попасть на стерильную планету — как она тут же будет ими успешно освоена и заселена.

Последним аргументом «месопотамщиков» всегда было голословное утверждение, что «жизнь в таких условиях существовать не способна». Однако XXI век разгромил и это утверждение. Новейшие исследования показали, что жизнь способна приспособиться практически к любым условиям, в которые ее ставят. 27 сентября 2006 года, на сайте журнала Nature была опубликована статья французских и хорватских микробиологов, посвященная микробу Deinococcus radiodurans. Радиоустойчивость дейнококка поистине поразительна. Дейнококк прекрасно себя чувствует после дозы радиации в 5000 Грей (1 Грей = 1 Джоуль на 1 кг живого веса), и даже втрое большая доза убивает лишь 2/3 клеток в колонии, в то время как смертельная доза для человека — 10 Грей, для кишечной палочки — 60 Грей. Дейнококк легко переносит высыхание и не погибает даже в вакууме. Самая большая неприятность, которая происходит с живой клеткой под воздействием радиации или высыхания, — это разрывы, возникающие в двойной спирали ДНК. Геном клетки попросту рвется на куски, что и приводит к летальному исходу. Дейнококк способен «залечивать» до 1000 таких разрывов единовременно.

Вот так научные открытия XXI века напрочь убили теорию, просуществовавшую почти пять тысячелетий и все еще не убранную со страниц учебников. Увы, современные школяры совершенно напрасно тратят учебные часы на на зубрежку теории самозарождения жизни.

Ее больше не существует.

Эта теория была распространена в Древнем Китае, Вавилоне и Египте в качестве альтернативы креационизму, с которым она сосуществовала.

Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.), которого часто провозглашают основателем биологии, придерживался теории спонтанного зарождения жизни. На основе собственных наблюдений он развивал эту теорию дальше, связываю все организмы в непрерывный ряд – «лестницу природы». «Ибо природа совершает переход от безжизненных объектов к животным с такой плавной последовательностью, поместив между ними существа, которые живут, не будучи при этом животными, что между соседними группами, благодаря их тесной близости, едва можно заметить различия» (Аристотель). Этим утверждением Аристотель укрепил более ранние высказывания Эмпедокла об органической эволюции. Согласно гипотезе Аристотеля о спонтанном зарождении, определенные «частицы» вещества содержат некое «активное начало», которое при подходящих условиях может создать живой организм. Аристотель был прав, считая, что это активное начало содержится в оплодотворенном яйце, но ошибочно полагал, что оно присутствует также в солнечном свете, тине и гниющем мясе.

«Таковы факты – живое может возникать не только путем спаривания животных, но и разложением почвы. Так же обстоит дело и у растений: некоторые развиваются из семян, а другие как бы самозарождаются под действием всей природы, возникая из разлагающейся земли или определенных частей растений» (Аристотель).

С распространением христианства теория спонтанного зарождения жизни оказалась не в чести: ее признали лишь те, кто верил в колдовство и поклонялся нечистой силе, но эта идея все продолжала существовать где-то на заднем плане в течение еще многих веков.

Ван Гельмот (1577 – 1644 гг), весьма знаменитый и удачливый ученый, описал эксперимент, в котором он за три недели якобы создал мышей. Для этого нужны были грязная рубашка, темный шкаф и горсть пшеницы. Активным началом в процессе зарождения мыши Ван Гельмот считал человеческий пот. В 1688 году итальянский биолог и врач Франческо Реди, живший во Флоренции, подошел к проблеме возникновения жизни более строго и подверг сомнению теорию спонтанного зарождения. Реди установил, что маленькие белые червячки, появляющиеся на гниющем мясе, - это личинки мух. Проведя ряд экспериментов, он получил данные, подтверждающие мысль о том, что жизнь может возникнуть только из предшествующей жизни (концепция биогенеза).

«Убежденность была бы тщетой, если бы ее нельзя было подтвердить экспериментом. Поэтому в середине июля я взял четыре больших сосуда с широким горлом, поместил в один из них землю, в другой – немного рыбы, в третий – угрей из Арно, в четвертый – кусок молочной телятины, плотно закрыл их и запечатал. Затем я поместил то же самое в четыре других сосуда, оставив их открытыми… Вскоре мясо и рыбы в незапечатанных сосудах зачервили; можно было видеть, как мухи свободно залетают в сосуды и вылетают из них. Но в запечатанных сосудах я не видел ни одного червяка, хотя прошло много дней, после того как в них была положена дохлая рыба» (Реди). Эти эксперименты, однако, не привели к отказу от идеи самозарождения, и хотя эта идея несколько отошла на задний план, она продолжала оставаться главной теорией в неклерикальной среде. В то время как эксперименты Реди, казалось бы, опровергли спонтанное зарождение мух, первые микроскопические исследования Антона ван Левенгука усилили эту теорию применительно к микроорганизмам. Сам Левенгук не вступал в споры между сторонниками биогенеза и спонтанного зарождения, однако его наблюдения под микроскопом давали пищу обеим теориям и в конце концов побудили других ученых поставить эксперименты для решения вопроса о возникновении жизни путем спонтанного зарождения.

В 1765 году Ладзаро Спалланцани провел следующий опыт: подвергнув мясные и овощные отвары кипячению в течение нескольких часов, он сразу же их запечатал, после чего снял с огня. Исследовав жидкости через несколько дней, Спалланцани не обнаружил в них никаких признаков жизни. Из этого он сделал вывод, что высокая температура уничтожила все формы живых существ и что без них ничто живое уже не могло возникнуть. В 1860 году проблемой происхождения жизни занялся Луи Пастер. К этому времени он уже многое сделал в области микробиологии и сумел разрешить проблемы, угрожавшие шелководству и виноделию. Он показал также, что бактерии вездесущи и что неживые материалы легко могут быть заражены живыми существами, если их не стерилизовать должным образом.

В результате ряда экспериментов, в основе которых лежали методы Спалланцани, Пастер доказал справедливость теории биогенеза и окончательно опроверг теорию спонтанного зарождения.

Однако подтверждение теории биогенеза породило другую проблему. Коль скоро для возникновения живого организма необходим другой живой организм, то откуда же взялся самый первый живой организм? Только теория стационарного состояния не требует ответа на этот вопрос, а во всех других теориях подразумевается, что на какой-то стадии истории жизни произошел переход от неживого к живому. Было ли это первичным самозарождением?