Общественное сознание. Его специфика и связь с индивидуальным сознанием. Уровни и формы общественного сознания. Сознание личности

Как совокупного духовного продукта важно уяснить, в чем проявляется относительная самостоятельность общественного сознания по отношению к общественному бытию.

Общественное сознание выступает как необходимая сторона общественно-исторического процесса, как функция общества в целом. Его самостоятельность проявляется в развитии по своим собственным внутренним законам. Общественное сознание может отставать от общественного бытия, но может и опережать его. Важно видеть преемственность в развитии общественного сознания, а также в проявлении взаимодействия различных форм общественного сознания. Особое значение имеет активное обратное воздействие общественного сознания на общественное бытие.

Выделяют два уровня общественного сознания: общественную психологию и идеологию. Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой из больших социальных групп. Идеология — это система теоретических взглядов, отражающая степень познания обществом мира в целом и отдельных его сторон. Это уровень теоретического отражения мира; если первая является эмоциональным, чувственным, то вторая — рациональным уровнем общественного сознания. Сложным считается взаимодействие общественной психологии и идеологии, а также соотношение с ними обыденного сознания и массового сознания.

Формы общественного сознания

По мере развития общественного бытия возникают и обогащаются познавательные способности человека, которые существуют в следующих основных формах общественного сознания: моральной, эстетической, религиозной, политической, правовой, научной, философской.

Мораль — форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.

Политическое сознание есть совокупность чувств, устойчивых настроений, традиций, идей и целостных теоретических систем, отражающих коренные интересы больших социальных групп, их отношение друг к другу и к политическим институтам общества.

Право — это система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства. Правосознание — это знание и оценка права. На теоретическом уровне правосознание предстает в виде правовой идеологии, которая является выражением правовых взглядов и интересов больших социальных групп.

Эстетическое сознание есть осознание общественного бытия в форме конкретно-чувственных, художественных образов.

Религия — это форма общественного сознания, основой которой становится вера в сверхъестественное. Она включает в себя религиозные представления, религиозные чувства, религиозные действия.

Философское сознание — это теоретический уровень мировоззрения, наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления и всеобщем методе их познания, духовная квинтэссенция своей эпохи.

Научное сознание — это систематизированное и рациональное отражение мира в специальном научном языке, опирающееся и находящее подтверждение в практической и фактической проверке своих положений. Она отражает мир в категориях, законах и теориях.

И здесь без знания , идеологии и политики не обойтись. В общественных науках о сущности и значении этих понятий с момента их возникновения существуют различные толкования и мнения. Но нам целесообразнее начать анализ поставленной проблемы с философии. Это оправдано не столько тем, что по времени появления философия предшествует всем другим наукам, сколько тем — и это является определяющим, — что философия выступает тем фундаментом, основой, на которые опираются все другие социальные, т.е. занимающиеся изучением общества, науки. Конкретно это проявляется в том, что поскольку философия изучает самые общие законы общественного развития и самые общие принципы исследования общественных явлений, то их знание, и самое главное — применение, будут той методологической основой, которую используют другие общественные науки, в том числе идеология и политика. Итак, определяющая и направляющая роль философии по отношению к идеологии и политике проявляется в том, что она выступает методологической основой, фундаментом идеологических и политических доктрин.

Идеология

А теперь посмотрим, что такое идеология , когда и почему она возникла и какую функцию выполняет в жизни общества. Впервые термин "идеология" ввел в обиход французский философ и экономист А. де Траси в 1801 г. в своем произведении "Элементы идеологии" для "анализа ощущений и идей". В этот период идеология выступает своеобразным философским течением, означавшим переход от просветительского эмпиризма к традиционному спиритуализму, получившему значительное распространение в европейской философии в первой половине XIX в. Во время правления Наполеона из-за того, что некоторые философы заняли по отношению к нему и его реформам враждебную позицию, французский император и его приближенные стали называть "идеологами" или "доктринерами" лиц, чьи взгляды были оторваны от практических проблем общественной жизни и реальной политики. Именно в этот период идеология начинает переходить из философской дисциплины в ее нынешнее состояние, т.е. в доктрину, более или менее лишенную объективного содержания и выражающую и защищающую интересы различных социальных сил. В середине XIX в. новый подход к выяснению содержания и общественного познания идеологии был сделан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Основополагающим в понимании сущности идеологии является ее понимание как определенной формы общественного сознания. Хотя идеология обладает относительной самостоятельностью по отношению к происходящим в обществе процессам, но в целом ее сущность и социальная направленность определяются общественным бытием.

Еще одну точку зрения на идеологию высказал В. Парето (1848-1923), итальянский социолог и политэконом. В его интерпретации идеология существенно отличается от науки, и они не имеют между собой ничего общего. Если последняя опирается на наблюдения и логическое осмысление, то первая на чувства и веру. Согласно Парето, — это социально-экономическая система, обладающая равновесием в силу того, что антагонистические интересы социальных слоев и классов нейтрализуют друг друга. Несмотря на постоянный антагонизм, вызванный неравенством между людьми, человеческое общество тем не менее существует и это происходит потому, что им управляют с помощью идеологии, системы убеждений избранные люди, человеческая элита. Получается, что функционирование общества в немалой степени зависит от умения элиты доводить свои убеждения, или идеологию, до сознания людей. Идеология может доводиться до сознания людей через разъяснение, убеждение, а также с помощью насильственных действий. В начале XX в. свое понимание идеологии высказал немецкий социолог К. Манхейм (1893-1947). Опираясь на заимствованное у марксизма положение о зависимости общественного сознания от общественного бытия, идеологии от экономических отношений, он разрабатывает концепцию об индивидуальной и универсальной идеологии. Под индивидуальной или частной идеологией подразумевается "совокупность представлений более или менее осмысляющих реальную действительность, истинное познание которой вступает в противоречие с интересами того, кто предлагает саму идеологию". В более общем плане идеологией считается универсальное "видение мира" социальной группой или классом. В первом, т.е. в индивидуальном плане анализ идеологии должен осуществляться в психологическом ракурсе, а во втором — с социологических позиций. И в первом, и во втором случаях идеологией, по мнению немецкого мыслителя, является идея, которая способна врасти в ситуацию, подчинить и адаптировать ее себе.

"Идеология, — утверждает Манхейм, — это идеи, имеющие влияние на ситуацию и которые в действительности не могли реализовать свое потенциальное содержание. Нередко идеи выступают как благонамеренные цели индивидуального поведения. Когда же их стараются реализовать в практической жизни, имеет место деформация их содержания. Отрицая классовое сознание и соответственно классовую идеологию, Манхейм признает, по существу, только социальные, партикулярные интересы профессиональных групп и лиц разных поколений. Среди них особая роль отводится творческой интеллигенции, стоящей, якобы, вне классов и способной к беспристрастному познанию общества, хотя только на уровне возможности. Общим для Парето и Манхейма будет противопоставление идеологии позитивным наукам. У Парето — это противопоставление идеологии науке, а у Манхейма — идеологии утопиям. С учетом того, как Парето и Манхейм характеризуют идеологию, ее сущность можно охарактеризовать так: идеологией считается любая вера, с помощью которой контролируются коллективные действия. Термин вера следует понимать в самом широком значении и, в частности, как понятие, которое регулирует поведение и которое может иметь или нет объективное значение. Самое обстоятельное и аргументированное толкование идеологии, ее сущности было дано основоположниками марксизма и их последователями. Они определяют идеологию как систему взглядов и идей, с помощью которых осмысливаются и оцениваются отношения и связи людей с действительностью и друг с другом, социальные проблемы и конфликты, а также определяются цели и задачи общественной деятельности, заключающиеся в закреплении или изменении существующих общественных отношений.

В классовом обществе идеология носит классовый характер и отражает интересы социальных групп и классов. Прежде всего идеология — это часть общественного сознания и относится к ее высшему уровню, поскольку в систематизированной форме, облеченной в концепции и теории, выражает основные интересы классов и социальных групп. Структурно она включает в себя как теоретические установки, так и практические действия. Говоря о формировании идеологии, следует иметь в виду, что она не возникает сама по себе из повседневной жизни людей, а создается обществоведами, политическими и государственными деятелями. При этом очень важно знать, что идеологические концепции не обязательно создаются представителями того класса или социальной группы, чьи интересы они выражают. Мировая история свидетельствует, что среди представителей господствующих классов было немало идеологов, которые, порой неосознанно, выражали интересы других социальных слоев. Теоретически идеологи становятся таковыми в силу того, что они в систематизированной или достаточно явной форме выражают цели и необходимость политических и социально-экономических преобразований, к которым эмпирическим путем, т.е. в процессе своей практической деятельности, приходит тот или другой класс или группа людей. Характер идеологии, ее направленность и качественная оценка зависят от того, чьим социальным интересам она соответствует. Идеология, хотя и является порождением общественного бытия, но, обладая относительной самостоятельностью, оказывает огромное обратное воздействие на общественную жизнь и социальные преобразования. В переломные исторические периоды в жизни общества это влияние в короткие в историческом плане промежутки времени может быть решающим.

Политика — явление исторически преходящее. Она начинает формироваться только на определенном этапе развития общества. Так, в первобытно-родовом обществе не существовало политических отношений. Жизнь общества регулировалась многовековыми привычками и традициями. Политика как теория и руководство общественными отношениями начинает формироваться по мере появления более развитых форм разделения общественного труда и частной собственности на орудия труда, т.к. родоплеменные отношения оказались не в состоянии старыми народными способами регулировать новые отношения между людьми. Собственно, начиная с этого этапа развития человечества, т.е. с возникновения рабовладельческого общества, появляются первые светские представления и идеи о происхождении и сущности власти, государства и политики. Естественно, что представление о предмете и сути политики изменилось, и мы остановимся на том толковании политики, которое в настоящее время является более или менее общепринятым, т.е. о политике как теории государства, политике как науке и искусстве управления. Первым из известных мыслителей, кто затронул вопросы развития и организации общества, высказал идеи о государстве, был Аристотель, который сделал это в трактате "Политика". Свои представления о государстве Аристотель формирует, исходя из анализа социальной истории и политического устройства целого ряда греческих государств-полисов. В основе учения греческого мыслителя о государстве лежит его убеждение в том, что человек — это "политическое животное", а его жизнь в государстве — естественная сущность человека. Государство представляется как развитое сообщество общин, а община — как развитая семья. Семья у него — прототип государства, и ее структуру он переносит на государственное устройство. Учение Аристотеля о государстве носит четко выраженный классовый характер.

Рабовладельческое государство — это естественное состояние организации общества, а посему существование рабовладельцев и рабов, господ и подчиненных вполне оправдано. Основными задачами государства, т.е. , должно быть предотвращение чрезмерного накопления богатства у граждан, поскольку это чревато социальной нестабильностью; безмерного роста политической власти в руках одной личности и удержание рабов в повиновении. Значительный вклад в учение о государстве и политике сделал Н. Макиавелли (1469 — 1527 гг.), итальянский политический мыслитель и общественный деятель. Государство и политика, по Макиавелли, имеют не религиозное происхождение, а представляют собой независимую сторону человеческой деятельности, воплощение свободной человеческой воли в рамках необходимости, или фортуны (судьбы, счастья). Политика определяется не богом или моралью, а является результатом практической деятельности человека, естественных законов жизни и человеческой психологии. Главные мотивы, обуславливающие политическую деятельность, по Макиавелли, — реальные интересы, корысть, стремление к обогащению. Государь, правитель должен быть абсолютным властелином и даже деспотом. Он не должен быть ограничен ни моральными, ни религиозными предписаниями в достижении поставленных целей. Такая жесткость не прихоть, она диктуется самими обстоятельствами. Только сильный и жесткий государь может обеспечить нормальное существование и функционирование государства и удержать в сфере своего влияния жестокий мир людей, стремящихся к богатству, благосостоянию и руководствующихся только эгоистическими принципами.

В соответствии с марксизмом, политика — это область человеческой деятельности, детерминированная отношениями между классами, социальными слоями, этническими группами. Ее основная цель — проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Самым существенным в политике считается устройство государственной власти. Государство выступает в качестве политической надстройки над экономическим базисом. Через нее экономически господствующий класс обеспечивает свое политическое господство. По существу главной функцией государства в классовом обществе становится защита коренных интересов господствующего класса. Три фактора обеспечивают могущество и силу государства. Во-первых, это публичная власть, включающая в себя постоянный административно-чиновничий аппарат, армию, полицию, суд, дома заключения. Это самые мощные и действенные органы государственной власти. Во-вторых, право на сбор налогов с населения и учреждений, которые необходимы главным образом для содержания государственного аппарата, власти и многочисленных органов управления. В-третьих, это административно-территориальное деление, которое способствует развитию экономических связей и созданию административных и политических условий для их регулирования. Наряду с классовыми интересами государство в определенной мере выражает и защищает общенациональные интересы, регулирует в основном с помощью системы правовых норм всю совокупность экономических, социально-политических, национальных и семейных отношений, тем самым способствуя укреплению существующего социально-экономического порядка. Один из важнейших рычагов, с помощью которых государство осуществляет свою деятельность, — право. Право — это совокупность норм поведения, закрепленных в законах и утвержденных государством. По выражению Маркса и Энгельса, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. С помощью права закрепляются экономические и общественные или социально-политические отношения, т.е. взаимоотношения между классами и социальными группами, статус семьи и положение национальных меньшинств. После образования государства и утверждения права в обществе формируются ранее не существовавшие политические и правовые отношения. Выразителями политических отношений выступают политические партии, выражающие интересы различных классов и социальных групп.

Политические отношения , борьба между партиями за власть есть не что иное, как борьба экономических интересов. Каждый класс и социальная группа заинтересованы в том, чтобы утвердить в обществе с помощью конституционных законов приоритет своих интересов. Например, рабочие заинтересованы в объективном вознаграждении за свой труд, студенты — в стипендии, которая обеспечивала бы им хотя бы пропитание, владельцы банков, заводов и другого имущества — в сохранении частной собственности. Можно сказать, что экономика на определенном этапе потому порождает политику и политические партии, что они нужны для нормального существования и развития. Хотя политика является порождением экономики, тем не менее она обладает не только относительной самостоятельностью, но оказывает на экономику определенное влияние, а в переходные и кризисные периоды это влияние может даже определять пути развития экономики. Влияние политики на экономику осуществляется различными способами: непосредственное, через экономическую политику, проводимую государственными органами (финансирование различных проектов, инвестиции, цены на товары); установление таможенных пошлин на индустриальную продукцию с целью защиты отечественных производителей; проведение такой внешней политики, которая благоприятствовала бы деятельности отечественных производителей в других странах. Активная роль политики в стимулировании экономического развития может осуществляться по трем направлениям: 1) когда политические факторы действуют в том же направлении, что и объективный ход экономического развития, то они его ускоряют; 2) когда действуют наперекор экономическому развитию, тогда они его сдерживают; 3) они могут тормозить развитие в одних направлениях и ускорять его в других.

Проведение правильной политики напрямую зависит от того, в какой степени политические силы, находящиеся у власти, руководствуются законами общественного развития и учитывают в своей деятельности интересы классов и социальных групп. Итак, можно сказать, что для понимания общественно-политических процессов, происходящих в обществе, важно знать не только роль социальной философии, идеологии, политики в отдельности, но и их взаимодействие и взаимовлияние.

Освещение сложной проблемы личности не входит в задачи настоящей работы. Речь идет здесь о сознании личности. Возникает прежде всего вопрос: определяет­ся ли сущность личности ее сознанием? В марксистской литературе мы находим различные ответы на этот воп­рос от решительного- «нет» до столь же решительного «да».

Первый ответ представляет Б. Т. Малышев, ква* лифицирующий положительный ответ на поставленный вопрос как идеализм. Он считает, что надо «не на сло­вах, а на деле отказаться от подстановки сознания под всю природу личности и ликвидировать идеалистиче­скую позицию в психологии» .

Положительный ответ на указанный вопрос дает К. К- Платонов. Касаясь известного марксистского по­ложения: «личность по своей сущности есть совокуп­ность общественных отношений», К. К. Платонов счи­тает, что «эта сторона личности, хотя и является наибо­лее существенной по сравнению с другими, но не единственной» . Далее он пишет: «Можно сформулиро­вать следующие положения... о соотношении личности и сознания. Они говорят об одном и том же, но в известной мере дополняют друг друга. Вместе с тем они* показывают, почему личность и сознание не тож­дественны. Личность - это человек как носитель созна­ния. Проявление сознания конкретного человека являет­ся его личностью. Сознание является сущностью, прояв­ляющейся как личность. Сущностью личности является сознание» .

Разберемся в вопросе по существу. Определение личности как совокупности общественных отношений действительно выражает существенную сторону поня­тия личности. Наряду с этим К. К. Платонов утвержда­ет, что сущностью личности является его сознание. Получается, что у личности имеется две сущности. С этим нельзя уже согласиться. Сознание человека столь же социально обусловлено, как и место человека в обществе. Оно, сознание, входит как необходимое звено в ту совокупность общественных отношений, ко­торая фигурирует в традиционном марксистском опре­делении личности.

Сознание общества и сознание личности формирует­ся, определяется общественным бытием. Но если бытие определяет сознание, то это не значит, что только одно бытие и воздействует на сознание личности. На это сознание воздействует и сознание общества, класса и т. д. Под определяющим влиянием общественного бытия формируется сознание всех людей в обществе, в том числе и сознание "отдельного человека, личности. Известно, что сознание молодежи формируется не столько под влиянием лекций, которые мы читаем ей, сколько под влиянием всей окружающей эту молодежь жизни. Эта сила несравнима с нашими специальными воспитательными воздействиями, ибо сила общего боль­ше, чем сила частного. Но это не умаляет 4 значения воспитания, т. е. воздействия одних видов сознаний на другие. Наши лекции есть также часть той «совокупно­сти общественных отношений», о которых идет речь в марксовом определении сущности человека.

Проблема взаимодействия сознаний есть проблема частная по отношению к общественным отношениям как фактору общему, определяющему сознание всех лю­дей вообще и личности в частности. Правда, в той фор­муле, о которой идет речь, К. Маркс имел в виду не лич­ность, а человека как родовое понятие. Однако это поло­жение, по нашему мнению, верно и для личности. Личность вместе с ее сознанием формируется под воздей­ствием общественных отношений. Сознание людей есть зёркало общественных отношений, в которых он живет и которые пережило все человечество. Поэтому Маркс пишет не просто об общественных отношениях, но о всех общественных отношениях 1 . Положение Маркса о чело­веке (и личности) как совокупности всех общественных отношений является основой для понимания личности, в том числе и для определения места сознания в структуре личности. Но при таком подходе сознание уже не может фигурировать в качестве сущности личности, а лишь в качестве одного из главных компонентов сложного поня­тия личности.

Верно, хотя и тривиально, что личность и сознание не тождественны, что личность есть носитель сознания, что последнее проявляется через личность. Сознание выра­жается в действиях человека. А это значит, что чело­век- носитель не только сознания, но и определенных социальных функций, социального действия. Он не толь­ко сознательное существо, но и часть общественных от­ношений, социальный функционер. Сознание, проявляясь, превращается в действие, в практику. Поэтому нельзя ограничивать личность ее сознанием. Личность есть жи­вое, действующее существо, а не гегелевский «субъек­тивный дух». "

Итак, сущность человека не в одном сознании, а в сумме его внутренних и внешних способностей и возмож­ностей, реализуемых в его жизни, в практике, в услови­ях определенных общественных отношений.

Человек не только мыслящее и чувствующее, но общественное существо. Личность - это не психологиче­ское, а социальное понятие. Это не означает, что из по­нятия личности изымается ее психология. Но личность столь же невозможна и без внешнего мира, без своей деятельности в этом мире. ,Она и в своем сознании, и в своей деятельности есть совокупность всех обществен­ных отношений, ибо сознание человека является образом внешнего мира, «настроено» на этот мир и существует ради действия в последнем. Только при таком подходе можно выработать правильную «модель» личности. Лич­ность есть индивидуальное (внутреннее и внешнее) выра­жение общественных отношений. Она совокупность ее социальных свойств, выражающихся в особенностях ее сознания и в характере ее деятельности. Итак, сведение личности к ее сознанию мы считаем односторонним взглядом, разрывающим психологические и социологиче­ские стороны личности. !

Изложенные соображения отнюдь не умаляют значе­ния сознания в структуре личности. Человек, обладаю­щий неполным сознанием (грудной ребенок) или нездо­ровым, больным сознанием (умалишенный), не может считаться полноценной и полноправной личностью. Со­знание в общем смысле разумности со всеми вытекающи­ми из этого чертами личности является непременным компонентом понятия личности .

Под сознанием как одним из признаков личности мы разумеем сознание вообще, разумность, а не сознание в смысле общественной сознательности, как это предлагал в свое время П. Н. Лавров, определяя личность как сознательного человека. Следуя за таким определением, нам пришлось бы признать личностями лишь одних «интеллектуалов». К. ,К. Платонов, отвергая подобный подход, справедливо писал: «Иногда личность связыва­ют не с сознанием в целом, а только с самосознанием. Такая точка зрения не только сужает понятие личности, но и искажает ее, противопоставляет «личность», как элиту, якобы «безликим людям, из толпы»» .

Но как понимать самосознание личности? Мы уже говорили, что самосознание возникает вместе с" сознани­ем и потому проходит разные ступени развития от самых элементарных до самых высших. Поэтому нельзя согла­ситься с теми авторами, которые считают самосознание высшей ступенью развития сознания. Так, тот же К. К. Платонов пишет: «...сейчас нас больше интересует высший уровень сознания, которым является самосозна­ние. Самосознание как высший уровень сознания - это сознание человеком своего «я» и своих поступков и ак­тивное регулирование их в обществе» .

Данное здесь определение самосознания не характе­ризует самосознание как высший уровень сознания. Лю­бой человек в любой области обыденного сознания со­знает свое «я» и свои поступки и регулирует их в об­ществе.

Существуют, конечно, и высшие формы самосозна­ния личности: осознание себя как члена своего класса, общества, как носителя высших ценностей. Но эти фор­мы ничуть не выше соответственных форм сознания в целом. Почему самосознание, т. е. сознание, направлен­ное на самого себя, должно быть выше сознания, направ­ленного на других? Многие факты говорят даже о про­тивном: справедливо критикуя других с точки зрения самых высоких требований, многие люди не очень-то часто расположены предъявлять и к самим себе строгие критерии. К тому же было давно отмечено, что человек меньше всего знает самого себя.

Рассмотренные выше структура и уровни обществен­ного сознания имеют длительную историю и сохраняют свои различия и специфику в течение многих столетий. В эти, относительно постоянные, общеисторические фор­мы сознания «вливается» текучее, изменяющееся содер­жание сознания. По своему конкретному содержанию создание масс людей изменяется со сменой общественно­экономических формаций и различных этапов развития этих формаций. Поэтому проблема сознания и самосо­знания масс и личности (сознание которой зачастую меняется еще быстрее, в течение ее жизни) может стать конкретной и содержательной только при рассмотрении ее на* конкретном историческом фоне.

Марксистско-ленинское учение об общественном со­знании было выработано на основе изучения всей исто­рии человечества. Это учение прошло самую строгую проверку, какую проходит всякая теория, - проверку временем, и подтверждено всем ходом современной истории.

Наиболее значительные изменения в сознании людей произвела Великая Октябрьская социалистическая рево­люция, как революция, перестроившая самые глубокие основы жизни масс и каждого человека в отдельности, последующее построение социализма в СССР и строи­тельство социализма в странах мировой социалистичес­кой системы.

Построение социалистического, коммунистического общества невозможно на основе стяжательских, индиви­дуалистических и иных эгоистических инстинктов и по­буждений. Оно требует развития высоких идей общест­венной сознательности, гармонического сочетания личных и общественных интересов на основе общественных инте­ресов и идеалов. Построение нового общества, если мож­но так выразиться, «рассчитано» на новый тип личности,

на переделку сознания людей в процессе построения это­го общества.

Марксистская теория, практический опыт Советского Союза и других социалистических стран показывают, что переделка сознания людей не заканчивается с ликвида­цией эксплуататорских классов. Создание социалистиче­ского общественного строя - это хотя и важнейшая осно­ва перестройки сознания, но все же лишь основа. Пост­роить фундамент - это еще не значит возвести все зда­ние. Воспитание нового человека в массовых масштабах требует специальной и непрестанной работы коммуни­стической партии и всех вообще органов и учреждений общества. Ведь человек воспитывается не только на учебных занятиях, но и в жизни, в работе, в своих взаи­моотношениях с организациями и с людьми.

Сознание людей совмещает в себе консерватизм и пластичность, способность изменяться, перестраиваться, v приспособляться и пр. Оно, с одной стороны, долго хра­нит тот «настрой», который дан ему прошлым жизнен­ным опытом, а с другой стороны, под влиянием тех или иных отрицательных явлений и воздействий оно способ­но игнорировать результаты воспитания, обнажая старое или чуждое новому строю нутро, сохранившееся от ка­питализма и даже более ранних формаций.

Марксизм-ленинизм учит, что носителем социалисти­ческого сознания является рабочий класс, ибо он пред­расположен к этой идеологии всеми условиями своей жизни. Это положение сохраняет свою силу и в социали­стическом обществе, на чем основан тезис Программы КПСС о рабочем классе как руководящей силе нашего общества. Руководящая роль коммунистической пар­тии- основная гарантия сохранения и развития социа­листических завоеваний в любой стране, ставшей на путь социлизма. Колебания и неустойчивость проявляются преимущественно в среде непролетарских классов и слоев, в частности среди интеллигенции, и особенно той части непролетарской молодежи, которая не имеет поли­тической закалки и жизненных связей с народом.

Отвечая на вопрос, как изменяется сознание личности в условиях социализма, следует исходить из внутренней структуры личности, при этом из структуры содержа­тельной, а не формальной. Если мы понимаем под лич­ностью человека как носителя определенных социальных

свойств, то такой содержательной его структурой будет совокупность этих свойств, воспитанных в нем его обще­ством, классом и непосредственным социальным окру­жением.

Из множества социальных свойств, имеющихся у каж­дого человека, не все являются свойствами личностнооб­разующими, т. е. такими, которые необходимо связаны с понятием личности. Выше было уже сказано, что, по нашему мнению, такими свойствами являются те, кото­рые характеризуют индивида как работника, гражданина и человека. Эти три стороны личности и одновременно три основных элемента структуры личности охватывают главные стороны жизни общественного человека: труд, общественную деятельность и общение.

В каждой из этих главных сторон личности можно выделить в свою очередь группу личностных качеств. История мысли издавна указала эти качества. Это - разумность, ответственность перед обществом и людьми (в деятельности и в быту), свобода (ее понимание и использование), индивидуальность (лроявление челове­ком своих способностей) и личное достоинство (прежде всего достойный образ жизни).

Указанные стороны и качества личности раскрывают­ся во всей истории человечества, имеют общеисториче­ский характер, характеризуя «личность вообще». То или иное конкретно-историческое общество усиливает или ослабляет те или иные из этих качеств, выдвигает те или иные на передний план, а главное, придает им различ­ную направленность.

Г М. Гак считает, что нельзя говорить о личности вообще . Нам же кажется, что без общего понятия лич­ности нельзя разрабатывать марксистскую теорию лич­ности, исследовать личность любой конкретной эпохи, в том числе и особенности личности в социалистическом обществе, подобно тому как без понятия метра (или ино­го эталона) нельзя ничего измерять. Г М. Гак не согла­сен и с указанными признаками личности. Так, каса­тельно ответственности он спрашивает, какая ответ­ственность может быть у эксплуататора . Но в действи­тельности и у эксплуататора имеется ответственность в отношении к своему классу, к своей корпорации, общест­венному мнению, закону и пр. Даже бандит ответствен в своих действиях перед своей бандой.

Мы сделали этот небольшой экскурс в теорию лично­сти для того, во-первых, чтобы показать, что личность социалистического общества следует рассматривать как единство общеисторических и конкретно-исторических свойств в ее сознании и в, действии и, во-вторых, потому, что свой дальнейший анализ будем проводить в плане указанных личностных качеств.

Свойства личности человека социалистического обще­ства- это не какие-то совершенно новые свойства, не присущие человеку прошлого, а развитые, очищенные и облагороженные общечеловеческие черты личности. Эти последнее процессы изменения личности и ее сознания определяются объективными особенностями нового об­щества.

Основой для понимания личности человека является понимание ее общества совершенно так же, как для понимания анатомии и физиологии любого живого орга­низма необходимо знание его жизненной среды. Здесь нет необходимости останавливаться на особенностях социалистического общественного строя сравнительно с капиталистическим, они общеизвестны. Важно выяснить, как эти особенности отражаются на изменении сознания человека.

Обладание разумом, разумность есть общеисториче­ская, определяющая черта личности. Отсутствие разума у животных, а также у грудных детей и расстройство разума у умалишенных не позволяют применять к ним личностные характеристики и соответственные им тре­бования.

В процессе исторического развития разумность изме­няется не в количественном отношении, а в ее направ­ленности. Разумность следует отличать от уровня зна­ний. Древние греки не обладали таким количеством зна­ний, как современный человек. Но они дали миру Ари­стотеля и других людей высочайшего разума, стоящих на уровне великих людей современности.

Разум буржуа-собственника направлен на личное обогащение, а разум человека социалистического обще­ства- на совершенствование его, на созидательную ра­боту для блага людей. Это великое, всемирно-историче­ское завоевание социализма.

Ответственность является также общеисторической чертой личности. Человек, безответственный в своих дей­ствиях перед обществом и перед другими людьми, яв­ляется ущербной личностью. Он изгонялся из своего общества в первобытные времена, а в позднейшие изо­лировался. Но антагонистическое общество суживало и ослабляло ответственность человека. Он испытывал от­ветственность лишь в отношении той части общественно­го целого, к которому он принадлежал (сословия, клас­са, корпорации* семьи).

Человек социалистического общества сознает свою ответственность не только перед своим классом и наро­дом, но чувствует себя ответственным и за судьбы всего трудящегося человечества. Это столь же велиKQe завое­вание социализма и огромное изменение в сознании.

Образ жизни, к которому стремится буржуа, - это внешняя респектабельность, карьера, богатство, погоня за наслаждениями, попирание всех, кто стоит на пути к этим целям. Достойный образ жизни для коммуни­ста- это жизнь трудовая, честная, скромная, товари­щеская.

Обладание той или иной степенью свободы входит в понятие личности. Ограничения свободы ущемляют личность и личное достоинство. Это особенно относится к духовной свободе. Человек, закованный в цепи, может оставаться личностью, но рабство мысли делает челове­ка ущербной личностью.

Главное в данном вопросе - также направленность свободы. Борьба за свободу в капиталистическом обще­стве - это борьба за ликвидацию классовой эксплуата­ции, безработицы, нищеты, расового и классового нера­венства, а в социалистическом обществе, где эти формы несвободы уже ликвидированы, борьба за свободу есть борьба за коммунизм, который благодаря применению принципа распределения по потребностям освобождает человека от самой глубокой формы несвободы: от забот о личном материальном благополучии.

Свобода - великое слово и великое благо. Под этим знаменем была осуществлена Великая Октябрьская со­циалистическая революция; вся деятельность по построе­нию социализма и коммунизма велась и ведется для ос- вобожденйя человека от остатков социального (классо­вого, национального и пр.) неравенства, для производ­ственно-технического подъема, освобождающего людей от материальной нужды, необеспеченности и лишений, для подъема культуры народов, раскрепощающей выс­шие способности и силы человека.

Но свобода личности, т. е. свобода ее поступать и дей­ствовать сообразно своим собственным побуждениям и желаниям, неизбежно ограничивается свободой других людей~и целями общества. Общество не может терпеть «свободы» того или иного лица приносить вред окружаю­щим и обществу. Хулиган и преступник изолируется в любом обществе, хотя это и нарушает его «свободу». Цели общества и государства, если это прогрессивные цели, выше личной свободы, когда эта «свобода» направ­лена во вред таким целям.

Раз человек живет в обществе, то его абсолютной свободы, т. е. свободы делать все, что ему вздумается, быть не может. Всякие рассуждения об абсолютной свободе личности являются либо плодом политической и житейской незрелости и наивности, либо сознательным извращением вопроса.

Марксизм смотрит на свободу не только с точки зре­ния общего для всех здравого смысла, но и с классовых позиций. «...Всякая свобода есть об,ман, если она проти­воречат интересам освобождения труда от гнета капита­ла» \ - писал В. И. Ленин.

Свобода есть осознанная необходимость. Примени­тельно к свободе личности, ее сознанию это означает, что человек становится свободным в той мере, в какой прог­рессивные цели общества становятся его собственными целями, его убеждениями. Такая интернализация (ус­воение) делает человека свободным. Свобода личности состоит в единстве ее целей и целей общества или клас­са, а не в вульгарном противопоставлении общества и личности.

Марксизм-ленинизм, являясь идеологией пролетариа­та, трудящихся классов, понимает проблему свобо­ды несравненно шире и глубже, чем свободу слова и пе­чати.

Целесообразно различать основные и производные

"(надстроечные) свободы. Первыми являются свободы экономические, освобождение от классовой эксплуата­ции, от нужды, безработицы, достигаемые *лишь при социализме. Надстроечные, т. е. социально-политические и духовные, свободы служат в конечном счете средством осуществления основных свобод и потому допустимы лишь в той мере и в тех формах, в каких они служат делу экономического освобождения трудящихся.

Главнейшим социально-политическим условием это­го освобождения является диктатура пролетариата, руко­водящая роль рабочего класса и его коммунистической партии в период перехода к коммунизму. Свобода сло­ва и печати, свобода творчества в области литературы, искусства и культуры являются могучими орудиями и средствами организации, просвещения и воспитания масс, развития их социалистической активности, инициа­тивы и самодеятельности. Но духовные свободы не самоцель и должны быть подчинены общим и высшим задачам построения нового общества. В этом коренное отличие марксистско-ленинского понимания свободы от буржуазно-либеральных рассуждений об абсолютной свободе личности. Орудия духовной деятельности - сло­во, печать, культура, искусство - служат либо социа­лизму, либо капитализму.

Индивидуальность, понимаемая как своеобразный у каждого человека комплекс способностей и жизненных установок - ориентаций, является общеисторическим свойством личности. Качественно преобразуя это свой­ство личности, социализм освобождает ее от индивидуа­лизма как буржуазного извращения индивидуальности и от связанных с индивидуализмом жизненных устано­вок.

Социализм не только не «погашает» индивидуаль­ность человека, как это пытаются доказывать буржу­азные идеологи, но, наоборот, заинтересован во всемер­ном развитии индивидуальностей, так как социализм и коммунизм основаны на общественной самодеятельности и инициативе работников во всех областях жизни. Поэ­тому социалистическое общество оставляет широкий простор для самостоятельных решений индивидов во всех областях их личной жизни и общественной дея­тельности.

Сознание личности при социализме служит не толь­ко.общественным задачам. У человека есть целый ряд его жизненных вопросов, которые он должен решать сам. Общество может создать лишь общие условия для решения этих вопросов. Так, в Советском Союзе все имеют возможность получить образование. Но человек должен сам решать, идти ли ему по окончании сред­ней школы в вуз или поступать на работу; если идти учиться дальше, то чему именно учиться. В нашем об­ществе каждый имеет возможность работать, но замуж­ней женщине приходится самой решать, идти ли ей на работу или быть домашней хозяйкой.

Большое значение для общества и человека имеет вопрос об использовании свободного времени. Этот воп­рос приобрел в наши дни важное значение в связи с уменьшением рабочего дня и соответственно с увеличе­нием свободного времени у работающих, с возрастани­ем числа пенсионеров, а также в связи с повышением уровня материальной, "жизни советских людей. Мало- культурность, отсутствие культурных интересов порож­дают пьянство, хулиганство и бессмысленное времяпре­провождение, а переход на два выходных дня в faKHx случаях может увеличить эти пороки.

Проблема личной жизни для молодежи - это в зна-. чительной мере проблема любви, брака и семьи. Про­поведники буржуазной идеологии провозгласили наступ­ление «сексуальной революции», под коей разумеется отрицание человеческих форм любви, сведение ее к вуль­гарному сексу, к тому, что В. И. Ленин называл «теори­ей стакана воды». Буржуазные аморалисты объявили семейно-половую мораль отжившим _ предрассудком и «нарушением свободы личности», предлагают молодежи явочным порядком отменить семью, как якобы отжив­ший общественный институт. Влияние этой идеологии, сочетаемое с легкомыслием и безответственностью перед обществом и детьми, привело уже и у нас к- возрастанию числа разводов и семейных конфликтов. Нет смысла за­щищать старые, патриархальные формы семьи, сковы­вавшие свободу человека, особенно женщины. Но и в этих вопросах надо уметь пользоваться свободой, со­четая ее с ответственностью, .с уважением к партнеру и с заботой о детях. В. И. Ленин писал, что свобода раз­вода отнюдь не означает приглашения всем разводить­ся. «Сексуальная революция» в том ее виде, как она из­лагается ее. пропагандистами, есть сбрасывание цивили­зованности, обездушивание личности.

Изложенное здесь, разумеется, далеко не исчерпы­вает тех изменений, которые вносят в сознание челове­ка условия социалистического общества и усилия Ком­мунистической партии и социалистического государства по воспитанию членов этого общества. Однако сказан­ное показывает несостоятельность утверждений буржу­азных идеологов о неизменяемости сознания человека, о невозможности появления новой, более богатой личнос­ти. История и опыт социалистического общества в СССР, строительства социализма в странах социалисти­ческого содружества, борьбы за социализм коммунисти­ческих и рабочих партий капиталистических и развива­ющихся стран подтверждают положение марксизма-ле­нинизма об определяющей роли общественного бытия по

отношению к общественному сознанию.

На развитие марксистской теории сознания значи­тельное влияние оказывают специальные науки, в той или иной мере связанные с изучением сознания. В пре­дыдущем изложении были уже использованы некоторые новые данные современной физиологии высшей нервной деятельности и психологии. Теперь обратимся к вопро­сам, которые ставят перед философией сознания не­давно появившиеся новые науки. Вначале, естественно, следует рассмотреть те науки и научные теории, кото­рые связаны с проблемой сознания вообще, а именно: семиотику, кибернетику и теорию моделирования пси­хических функций. Далее мы рассмотрим социальную психологию, ставящую философские вопросы преимуще­ственно в плане социологии сознания,

Формы общественного сознания включают в себя политическую идеологию, правовое сознание (право), мораль (нравственность), религию, науку, искусство (эстетическое сознание), философию и представляют собой различные способы духовного освоения действительности. Основные критерии их разграничения:

1. По предмету отражения. Например, политическое сознание отражает отношение к власти, отношения между классами, нациями, государствами. В религиозном сознании отражается зависимость человека от сверхъестественных, божественных сил.

2. По средствам отражения. Например, наука отражает действительность в понятиях, гипотезах, теориях и др., искусство - в художественных образах, религия - в церковных догматах, и т. д.

3. По особенностям своего развития. Например, для науки характерным является прогресс познания, однако в искусстве прогресс не может служить основным показателем его развития.

4. По выполняемым ими социальным функциям. Например, наука имеет функции познавательную и практическую - как источник средств изменения природы, общества и самого человека; искусство выполняет эстетическую, познавательную и воспитательную функции.

Приведенные выше основные признаки в совокупности предоставляют возможность отделять одну форму общественного сознания от другой. При этом каждый последующий признак не стоит особняком, а как бы включает в себя предыдущие, поэтому из них и формируется целостный критерий выделения отдельных форм общественного сознания. 8

Тесно переплетаясь, формы общественного сознания взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга. К подобному взаимодействию, и к собственно формам необходим исторический подход, потому что для каждого исторического типа общественного сознания характерен и особый тип взаимодействия его форм.

Каждая из форм общественного сознания отражает определенную сторону действительности: в политической идеологии отражаются межклассовые отношения, отношения между нациями и государствами, в морали - отношения людей друг к другу, отношение человека к коллективу и т. п. Помимо этого, каждая форма общественного сознания обладает и своими особенными средствами или способами отражения. Искусство отражает окружающую действительность в художественных образах, наука - в понятиях и законах и т. д. Формы общественного сознания порождаются материальной жиз­нью общества- Например, наука возникает из практических потребностей материального производства: для решения задач, связанных с ориентацией на суше и море, для измерения земельных участков, строительства сооружений необходимы были сведения по астрономии, геометрии, механике. Политические и правовые взгляды возникают только с образованием государства.

Анализ форм общественного сознания и попытки их разграничения имеют методологическое значение для исследования общественного сознания конкретных обществ, поскольку в реальной жизни все эти формы и уровни имеют тесную связь друг с другом.

Первоначально число форм общественного сознания ограничивалось наукой, философией, религией, искусством, нравственностью, политическим и правовым сознанием. Причем наука иногда рассматривается как нечто присущее общественному сознанию в целом, "пронизывающее" его. В последние годы в литературе отстаивается мысль об экономическом и экологическом сознании как самостоятельных, специфических формах общественного сознания. 9

Экономическое сознание.

Включение экономического сознания в качестве самостоятельной формы в общую структуру общественного сознания в последние годы связано с 1) коренными изменениями в экономике нашей страны на основе рыночных отношений; 2) необходимостью теоретического, научного осмысления происходящих процессов и перспектив этих изменений; созданием действенных программ реформирования хозяйственного механизма с учетом его объективных закономерностей, опыта других стран, потребностей и интересов всех граждан, а также 3) воспитанием массовой экономической культуры населения.

В экономическом сознании отражаются представления о сущности экономических отношений, всей сложной экономической системы, включающей в себя процесс производства (с его управлением), распределения, обмена, потребления и отношения собственности; представления о функционировании финансово-кредитной системы и коммерческой деятельности, состоянии производительных сил и месте человека в системе производства.

Экономическое сознание тесно связано с политическим, так как через политическую систему общества в конечном итоге реализуется экономическая политика. Особенно моменты эпохальных, коренных сдвигов в экономике, реформирования последней.

Как и любая другая форма общественного сознания, сознание экономическое характеризуется единством двух основных уровней: теоретического и обыденного, идеологического и социально-психологического.

К теоретическому уровню необходимо отнести концептуально оформленные экономические идеи и взгляды, а также вытекающие из них ценностные ориентации и установки в области экономического поведения. Вполне очевидно, что данный уровень, справедливо именуемый экономической идеологией, формируется и формулируется специалистами-профессионалами, занятыми как в сфере общей экономической теории, так и в рамках конкретных экономических наук.

Содержание обыденно-массового уровня экономического сознания составляют чувства, настроения, убеждения, иллюзии, своеобразные суеверия, стереотипы экономического поведения людей, складывающиеся в основном стихийно, в процессе и результате утверждения соответствующих экономических отношений и побуждающие к определенной экономической деятельности. Термин "обыденно-массовое", возможно, не вполне корректен, так как не в полной мере учитывает реальность проникновения в экономическую психологию масс каких-то крупиц теоретико-экономического сознания. Но в значительной степени он приемлем, ибо отмеченные крупицы в структуре массового сознания приобретают превращенную форму, нередко заметно отличаясь от оригинала. Экономическая психология формируется под влиянием повседневно-практического опыта экономической деятельности людей, фактического социально-экономического статуса работника, социальной микросреды (состояние экономической культуры семьи, трудового коллектива, фактор национальной и региональной "принадлежности").

Политическое сознание

Политическое сознание представляет собой отражение политических отношений между классами (социальными группами), нациями, государствами. Специфика политического сознания заключается в том, что оно непосредственно затрагивает сферу государства и власти, отношения политических субъектов к государству и правительству, их отношения между собой по поводу власти. Однако власть как таковая не является единственным и основным содержанием политического сознания. Дело в том, что через институты власти наиболее выпукло, непосредственно проявляются экономические отношения и интересы, те социальные связи, которые в других формах общественного сознания находят тем более опосредованное проявление, чем значительнее они удалены от экономической основы. Благодаря этой своей специфике политическое сознание оказывает значительное воздействие не только на экономику, но и на другие формы общественного сознания.

Механизм взаимодействия экономики и политики многообразен. Все изменения в экономике, технике, условиях труда и быта проходят через человека, отражаются в общественном сознании и настроениях. В свою очередь, на экономическое развитие все более возрастающее воздействие оказывают идейно-политические и другие установки людей, мотивы и формы их трудового и общественного поведения, степень их общей культуры и профессиональной подготовки, социальной ответственности и моральной надежности.

По своему характеру и содержанию обыденное сознание полно драматизма и несет в себе сложнейшие общественные противоречия, все многообразие повседневных жизненных коллизий.

Идеология (теоретическое знание) не изолировано от обыденного сознания, питается теми же жизненными источниками. Вместе с тем оно критически анализирует содержание обыденного сознания, подводит под него определенную идеологическую базу, активно влияет на общественное мнение, общественную психологию. (Скажем, в период предвыборной кампании позиция избирателей складывается и под влиянием собственных житейских обстоятельств, удовлетворенности или неудовлетворенности своим нынешним общественным положением, так и под влиянием определенного идеологического воздействия, теоретических разъяснений, прежде всего через средства массовой информации).

Политическая идеология возвышается над строем чувств и верований, образов и мыслей, прозрений и заблуждений, рождаемых повседневной житейской практикой, так как обращается к теоретическому анализу социально-экономического положения всех социальных групп с их интересами и взаимоотношениями, оценивает существующее общественно-экономическое положение государства (в сравнении с другими государствами), "просчитывает" перспективы развития общества, отрабатывает механизмы воздействия на экономику через политические институты и совершенствование последних.

(МИРЭА, МГУПИ, МИТХТ)

Группа ТНБО-01-16

Реферат студента Кружкова Александра по философии на тему: «Сознание и личность».

Введение………………………………………………………………………..3

Понятие «сознание»………………………………………………………….3

Понятие «личность»……………………………………………………........4

Взаимосвязь между категорией «сознание и категорией «личность»..10

Заключение…………………………………………………………………...12

ВВЕДЕНИЕ.

Важнейшим философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания человека к его бытию, вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир, о тех возможностях, которые предоставляет личности сознание, и о той ответственности, которую налагает сознание на нее. Бытие человека в мире всегда связано с сознанием, «пронизано» им, таким образом, не существует человеческого бытия без сознания, независимого от тех или иных его форм.

Сознание возникает и развивается в совместной деятельности людей, в процессе их труда и общения. Вовлекаясь в эти процессы, люди вырабатывают соответствующие представления, установки, нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской составляют содержание сознания как специфической формы отражения. Это содержание, в итоге, закрепляется в индивидуальных представлениях личности. С учетом вышеизложенного, актуальность выбранной темы исследования является бесспорной.

Цель данного исследования – определить, что такое «сознание» и «личность», определить их взаимосвязь и определить эти понятия как философские категории.

ПОНЯТИЕ «СОЗНАНИЕ».

Каждый человек в своей жизни рано или поздно задумывается о своем сознании: что это такое, для чего оно нужно, какие у него функции. Как мне кажется, сознание – это восприятие и понимание окружающей действительности, свойственное человеку или это мыслительная деятельность, ум, разум. К функциям сознания относят: познавательную, аккумулятивную, аксиологическую, функцию целенаправленности, творческую, коммуникативную.

Познавательная функция заключается в возможности сознания, на основе преобразующей материальной и идеальной деятельности человека, формировать знания о действительности.

Аккумулятивная функция - суть ее в том, что с помощью памяти человек может накапливать знания, добытые им самим и предшествующими поколениями.

Аксиологическая функция заключается в возможности человека оценивать полученные знания и поступки людей с точки зрения своих потребностей и интересов.

Функция целенаправленности является одной из главнейших сугубо человеческих способностей к целеполаганию. Цель – это идеальное представление о результатах будущей деятельности. Целеполагание обеспечивается возможностями человека преобразовывать материальный мир в соответствии со своими историческими потребностями.

Творческая функция связана с достижением человеком свободы в процессе познания многообразия природного и социального мира и созданием многофункциональных средств труда, позволяющих ему творить «по законам красоты».

С помощью коммуникативной функции и коммуникативных систем (внутренние способности, языковые средства и электронные технические средства) сознание обеспечивает общение людей между собой.

ПОНЯТИЕ «ЛИЧНОСТЬ».

Также, люди задумывались и о таком понятии, как личность, его значении и составляющих. Личность – это человек со своими социально обусловленными и индивидуально выраженными качествами. К составляющим компонентам личности относят: самосознание, самооценку, активность, интересы, направленность, ценностную ориентацию, идентичность и характер.

Самосознание –выделение индивидом самого себя из окружающей социальной среды, осознание себя субъектом своих физических, психических состояний , социальных ожиданий, стремлений и действий.

Самооценка –оценка личностью самой себя, своих возможностей, способностей, своего места, занимаемого среди других людей. Самая важная и значимая функция самооценки – регуляция своего поведения и способность к изменению самого себя и своих социальных действий.

Активность -способность самостоятельно и энергично производить социально – значимые действия, индивидуально или совместно с другими людьми. Наиболее значимым выражением активности выступает сверхнормативность–осуществление деятельности, которая не является строго обязательной и вытекающей из понимания личностью своего долга, чести, достоинства, призвания.

Интересы –побудительный мотив к определенному виду деятельности, к познанию в соответствии со своими потребностями.

Направленность личности –совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности, независимо от ситуаций, в которых она находится.

Ценностная ориентация –совокупность социальных ценностей, которых придерживается индивид, и которые выступают в качестве целей жизни, средств и способов их достижения.

Идентичность –социальное качество, которое позволяет человеку (индивиду) сравнивать себя с другими людьми, социальными общностями, коллективом и т.д. Это сравнение может происходить с определенной этнической, языковой, политической, территориальной, профессиональной группой.

Характер –социальное качество, характеризующее отношение человека к самому себе, к труду и социальному окружению, т.е. к другим людям.

В настоящее время существует множество подходов к пониманию феномена сознания, которые в целом можно разделить на основании решения проблемы соотношения «ментальное - физическое». Один из наиболее широких способов концептуализации теорий сознания предполагает выделение следующих направлений: дуализм, логический бихевиоризм, идеализм, материализм, функционализм, двухаспектная теория, феноменология. Многообразие как самих парадигм и теорий, так и оснований их объединения породило широкую вариативность самого понятия и структуры сознания. Подобная многозначность порождает, в свою очередь, сложности в трактовке результатов социального воздействия, вычленении привносимых обществом установок социального «образа», затрудняет установление корреляционного взаимодействия внешнего воздействия и обратной на него реакции.

В настоящее время исследуемая проблематика рассматривается с некоторым доминированием материалистического слияния понятия сознания с деятельностью человеческой психики, мозговой активностью. Изучение проблемы структуры сознания на основе философского знания ставит задачу максимального обобщения существующих концепций для дальнейшего применения некоторой универсальной модели в исследованиях особенностей взаимодействия общества и индивида, а также аспектов социального манипулирования. Основной сложностью при исследовании данного явления становится, с одной стороны, то, что история философской мысли насчитывает множество трактовок этого явления от солипсизма до вульгарного материализма. С другой стороны, социологический аспект предполагает определенные рамки обобществления самого контекста рассмотрения проблем, то есть структура индивидуального сознания должна учитывать потенциальную его связь с общественным сознанием и их определенное взаимодействие.

Обращаясь к понятию сознания в его широком значении , можно выделить следующие наиболее распространенные определения: «сознание (психика) есть свойство высокоорганизованной материи; сознание (психика) есть высшая форма отражения внешнего мира; сознание есть субъективный образ объективного мира». Непосредственную связь сознания с психикой человека демонстрирует и следующее определение: сознание есть «высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку, идеальная сторона целеполагающей трудовой деятельности». Несмотря на превалирование материалистического подхода в приведенных определениях, они отражают центральное свойство сознания - способность к отражению.

В истории философской мысли началом рассмотрения человеческой психики и первой попыткой систематизации знаний о ней явился трактат «О душе» древнегреческого философа Аристотеля. В нем душа рассматривалась им как некоторая сущность, движущая сила окружающих предметов. «Душа движет живое существо решением и мыслью» - пишет он. Она являет собой способ организации и поведения. Помимо стремления упорядочить знания о психике, была предпринята попытка представить сознание в процессе своего собственного развития. Аристотель выделял несколько «способностей» души: душа «питающая», душа «ощущающая», сила «стремления», сила «движения» и душа «мыслящая». В сущности, можно свести его систему к структуре, в которой душа (сознание) состоит из мышления, чувствования и из потребностей. С некоторой долей условности можно добавить в эту структуру еще один элемент, обобщенно обозначив его волей, который может суммировать выделенные Аристотелем силу «стремления» и силу «движения», таким образом, определив весьма целостный подход к рассмотрению структуры сознания, а эти компоненты - в качестве базовых.

Различные философские направления акцентировали исследовательское внимание на отдельных элементах этой структуры и рассматривали их в контексте собственной мировоззренческой позиции. В частности, особое место такому компоненту сознания, как мышление отводил французский философ Р. Декарт, выделяя его в качестве центрального и непротиворечивого условия собственного существования. Он ввел понятие человеческого мышления и определил его как «все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить». Вместе с тем, стоит разделять понятия сознания и мышления как не синонимичные, но предполагающие включение одного элемента в структуру другого. Мышление в данном случае является понятием более узким и, по Р. Декарту, представляется единственным атрибутом души, обуславливающим ее способность к постоянным мыслительным процессам.

Исследованием взаимосвязи мышления и эмоций занимались еще философы античного периода. В произведениях Платона Сократ обозначает чувства и переживания человека как препятствия на пути к истинному знанию: «Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхами и такою массою всевозможных вздорных признаков, что совсем невозможно о чем бы то ни было поразмыслить». Процесс познания, таким образом, должен осуществляться исключительно разумом, освобожденным от каких-либо страстей и желаний тела.

В то же время, например, в учениях представителя философии Нового времени Б. Спинозы об аффектах говорится о бессилии человека перед страстями, довлеющими над познанием. «Под аффектами я разумею состояния тела (corporis affectiones), которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию , благоприятствуют ей или ограничивают ее, а вместе с тем и идеи этих состояний» - отмечает Б. Спиноза.

Один из компонентов сознания, который следовало бы добавить к сформировавшейся схеме, - это память. О необходимости этого элемента свидетельствует даже попытка представления нашего сознательного акта вне накопленного нами опыта. Особое место теория памяти занимала в исследованиях французского философа Анри Бергсона. Он рассматривал два понимания памяти и сравнивал их между собой. Его позиция включала память как привычку, основанную на физиологических процессах, и память в виде воспоминания, называемую еще памятью духа, которую он считал истинной. Его теория была подтверждена физиологами, а также клиническими случаями потери памяти, из которых, как утверждает А. Бергсон, следует, что «истинная память не является функцией мозга».

Таким образом, учитывая огромное разнообразие философских концепций, направленных на постижение основ человеческой сущности, и, в частности, сознания как ключевого элемента его бытия, представляется наиболее подходящей структура, включающая мышление, эмоциональную компоненту, потребности и их отражение, и память. Подобная классификация должна помочь не только в более детальном анализе самого феномена сознания, но и в постижении основ и технологий взаимодействия и взаимовлияния социального и индивидуального, общества и личности.

Общество представляет собой систему конкретно-исторических социальных связей, систему взаимоотношений между людьми. Отдельно взятый человек также есть определенная система, обладающая сложной структурой, которая не укладывается в пространственно-физические рамки человеческого организма.

Человек как система представляет собой относительно устойчивое единство элементов и их отношений, выделенных на основе принципов сохранения, или инвариантности, а также единства внутреннего содержания системы и ее внешних отношений. Структура - это относительно устойчивый способ организации и самоорганизации таких элементов системы, которые при изменении условий сохраняют устойчивость, стабильность и без которых система теряет свое прежнее качество.

Личность представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального и т.д.) и отдельного (индивидуального). В конкретно-исторических обстоятельствах она выступает как целостность, тип которой формируется определенной социальной системой. Личность - это действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения и действия.

Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир - это не результат механического внедрения в ее , а итог внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и реализуется в практической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т.д.), отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли, индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы своего развития.

Понятие «личность» характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек - это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Мировоззрение личности, формируемое социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее «стержнем». Оно в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков.

Социальная структура личности формируется как в производственной, так и в непроизводственной сферах: общественной деятельности, семье, быту. Степень развитости личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Общество, человечество объективно заинтересовано в создании условий, обеспечивающих всестороннее развитие личности, формирование ярких, духовно и нравственно богатых индивидуальностей.

Глубокую разработку категория «личность» получила в творчестве Н.А. Бердяева, причем на принципиально новой, экзистенциальной основе. Он считал, что понятие личности следует отличать от понятия индивида. Индивид - категория натуралистическая, обозначающая часть рода, общества, космоса. В этой своей ипостаси индивид связан с материальным миром. Личность же означает независимость от природы и общества, которые предоставляют лишь материю для образования активной формы личности. Личность нельзя отождествлять с душой, это не биологическая или психологическая, а этическая и духовная категория. Личность не есть часть общества или универсума. Напротив, общество есть часть личности, ее социальная сторона (качество), ее космическая сторона. Этим объясняется, что в каждой личности есть нечто общее, принадлежащее всему человеческому роду, тому или иному профессиональному типу людей, но не в этом ее суть. Она в том, что личность - это микрокосм, универсум в индивидуально неповторимой форме, соединение универсального и индивидуального. Тайна существования личности - в ее абсолютной незаменимости, в ее однократности и несравнимости. Парадокс ее существования: она должна себя реализовывать на протяжении всей своей жизни, и в то же время она должна для этого уже изначально быть.

Будучи экзистенциально мыслящим философом, Бердяев вместе с тем не употреблял характерных для экзистенциализма понятий «экзистенция», «бытие-в-мире» и других «экзистенциалов», а выдвигал в качестве важнейшей именно категорию личности, которую основоположники экзистенциализма в Западной Европе, напротив, употребляли крайне редко, так как считали непригодной из-за ее социально-опредмеченной заземленности.

Таким образом, необходимо отметить, что в философии до сих пор отсутствует четкое определение категории «личность». Во многом это связано со сложностью интерпретируемого объекта. Однако совершенно определенно можно сказать, что проблема личности рассматривается сегодня как часть более общей проблемы человека, указывая на некоторую совокупность свойств человека, а человек, живущий и действующий в мире действительности, рассматривается как обладатель, носитель этой совокупности свойств, которые им проявляются в поступках, которые он совершает на протяжении своего жизненного пути. Свойство быть личностью присуще человеку не только как биологическому, а как социальному существу, и проявляется это свойство в совокупности его общественных отношений.

ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ КАТЕГОРИЕЙ «СОЗНАНИЕ» И КАТЕГОРИЕЙ «ЛИЧНОСТЬ».

Перед философией встает проблема определения функции и специфики сознания при его рассмотрении не на уровне философской категории человек, а на уровне личности. До сих пор большинство философских определений сознания непосредственно проецировались на личность, т.е. на более конкретный уровень бытия, который не может не иметь своей специфики. Можно сказать точнее - эта специфика во многих философских концепциях не рассматривалась.

Для определения роли и функции сознания существенны одновременно обе позиции личности - гносеологизация и социологизация. Однако это позиции не по отношению к миру в целом , а к той действительности, которая составляет ее человеческую сущность, согласно принятым в отечественной философии ее определениям действительности общественной жизни, обществу. Личность в своем становлении осуществляет связь этих двух детерминант, что и происходит в ее онтогенетическом развитии.

Наиболее конкретно роль сознания как способности личности проявляется по отношению к ее жизненному пути, охватывая пространственно-временные параметры жизни личности.

Сознание, регулируя деятельность, очерчивает ее разные контуры. Труд и творчество одних людей охватывает огромные масштабы общественной и профессиональной жизни, что также относится к их отношениям и взаимоотношениям с огромным или совсем узким кругом людей. Личности, способные мыслить в государственном, мировом масштабе, отличаются от тех, пространство жизни которых ограничивается заботой о хлебе насущном и завтрашнем дне.

Сознание не только расширяет (или охватывает) максимальный жизненный масштаб деятельности, но и сужает его. В приведенном примере до предела сужена сама жизнь. Но сознание способно ограничивать пространство жизни. Сознание прежде всего определяет существенные для личности жизненные координаты. То, насколько личность способна в своих обобщениях выделить существенные критические, узловые моменты, периоды, векторы своей жизни и есть показатель того, насколько развита способность ее сознания, насколько она способна отвлечься от эмпирического, стихийного способа жизни.

Сознание, как общепринято, включает смыслы, значения и ценности как те «единицы», образующие, в которых оно осуществляет свою сущность. Это архитектоника сознания, его система, его организация.

Переходя к характеристике сознания как процесса, можно сказать, что оно подобно изменениям жизненного пути и общественной жизни, в которой он складывается. Эти изменения осознаются в большей или меньшей степени, и это осознание, в свою очередь, определяет, менять или не менять свою собственную жизнь.

Кроме того, особенно осознание, т.е. высшее проявление способности сознания, связано с ролью чувств, которые в своей динамике и смене то блокируют этот акт осознания, то, напротив, становятся основанием остроты осознания происходящего. Естественно, что сознание связано с потребностями и происходящей сменой, динамикой мотивов, их комплексов.

Отличие способности сознания от других его модальностей - как образования и процесса, заключается в его определении в аспекте развития, совершенствования и достижения высшего уровня совершенства личности в реальной жизни, исполненной трудностей и противоречий.

Таким образом, подводя итог рассмотрению роли сознания в развитии личности можно сказать , что первый представляет собой анализ на более высоком уровне абстрактности по отношению ко второму - более конкретному. Кроме того, роль сознания в развитии личности необходимо рассматривать в единстве трех ключевых аспектов: как образование, как процесс и как способность личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В рамках данного исследования были сделаны выводы, с которыми сложно не согласиться:

1. 
   Существует огромное число философских концепций, направленных на постижение основ человеческой сущности, и, так же, сознания как ключевого элемента его бытия. Наиболее подходящей является структура сознания, включающая мышление, эмоциональную компоненту, потребности и их отражение, и память.
2. 
   В философии до сих пор нет четкого определения категории «личность». В основном это связано со сложностью интерпретируемого объекта. Однако можно сказать, что проблема личности рассматривается сегодня как часть общей проблемы человека, указывая на некоторую совокупность свойств человека, а человек, живущий и действующий в мире действительности, рассматривается как обладатель, носитель этой совокупности свойств, которые им проявляются в поступках, которые он совершает на протяжении своего жизненного пути. Свойство быть личностью присуще человеку не только как биологическому, а как социальному существу, и оно проявляется в совокупности его общественных отношений.
3. 
   Роль сознания в развитии личности состоит в том, что первый представляет собой анализ на более высоком уровне абстрактности по отношению ко второму - более конкретному. Более того, роль сознания в развитии личности необходимо рассматривать в единстве трех ключевых аспектов: как образование, как процесс и как способность личности. В этом и проявляется взаимосвязь категорий «сознание» и «личность».

Сознание – присущая только человеку способность воспроизводить действительность в идеальных образах; способность контролировать и планировать свою деятельность с помощью анализа предшествующего опыта, с учётом своих и чужих достижений и ошибок. Общественное сознание – это совокупность воззрений людей на явления природы и социальную реальность. Оно имеет ряд особенностей: обладает значительной самостоятельностью относительно общественного бытия, когда идеи и взгляды людей опережают реальные условия или не соответствуют им; обладает преемственностью всего лучшего, полезного и необходимого, что накоплено обществом и отражается в науке, морали, традициях; оно активно воздействует на всю жизнь общества.

Общественное сознание обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от житейского, обыденного и заканчивая строго научными формами. Структурными единицами общественного сознания являются его различные элементы (формы). Общественное сознание можно классифицировать по различным основаниям:

1) по специфике отражения различных форм (сторон) действительности: философия; политическое сознание; правовое сознание; мораль; искусство; наука; религия.

2) по уровню, глубине отражения социальной действительности: общественная психология (обыденное сознание); идеология.

3) по отношению к собственной деятельности и окружающему миру: эмоционально-чувственное отношение к миру (искусство); эмоционально-доверительное (религия); доверительно-практическое (мораль); эмоционально-рассудочное (наука); чувственно-рассудочное (право); практически-преобразовательное (идеология).

4) по свойствам субъекта сознания: индивидуальное; массовое; классовое сознание.

Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т.е. то, что составляет содержание общественного сознания и образует духовную реальность, выступает как составная часть общественного бытия. Сущность сознания состоит в том, что оно может осмыслить общественное бытие только при условии его одновременного преобразования. В своем влиянии на бытие оно может оценивать его, вскрывать его смысл, прогнозировать и преобразовывать через практическую деятельность людей. Парадокс общественного сознания состоит в том, что с одной стороны, среда (общественное бытие) определяет общественное сознание, а с другой стороны – общественное сознание оказывает существенное влияние на общественное бытие.

Соотношение между индивидуальным и общественным сознанием вызывает споры. Некоторые полагают, что реальной сферой общественного сознания и его единственным носителем является конкретный индивид. Другие считают, что общественное сознание есть нечто надличностное, и в его понимании не нужно обращаться к отдельному индивиду. Разумеется, не каждое индивидуальное сознание входит в общий массив общественного сознания. Например, к трудам гения нередко обращаются всю жизнь, а мысли и взгляды простого человека могут мало кого интересовать.

Индивид конечен и ограничен, его сознание «живет и умирает» вместе с ним. Но в системе общества он обретает своего рода бессмертие, получая возможность передавать свои взгляды и мысли потомкам. Общие условия социальной среды определяют единение взглядов, ценностных ориентации, интересов людей. В то же время каждый человек обладает неповторимыми чертами своего личного сознания, которое в совокупности с другими, формирует общественное сознание. Общественное сознание не может существовать без сознания отдельных личностей. Но личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности лишь тогда, когда они выходят за пределы личного существования и становятся общим достоянием, входят в систему общего сознания, нравов, норм.

Психика является свойством мозга. Психическая деятельность организма обеспечивает активную ориентацию в среде и решение жизненных задач. Действия, сопровождающиеся обдумыванием ситуации и принятием решения, называют осознанными. Основой сознания является мозг человека, а также его органы чувств. Сознание образует высший уровень психики, свойственный человеку. Структура сознания включает: важнейшие познавательные процессы, с помощью которых человек постоянно обогащает свои знания; способность к самопознанию, к различению субъекта и объекта, «я» и «не-я»; способность к целеполаганию; эмоциональные оценки в межличностных отношениях. Однако часто человек поступает необдуманно, когда и сам не может понять, почему он так поступил. Бессознательные действия показывают, что человек поступает по внутреннему побуждению, спонтанно, без анализа ситуации и возможных последствий, т.е. необдуманно, неосознанно, интуитивно. Все эти слова выступают синонимами слова «бессознательное». В любой момент работы сознания в нем есть нечто осознаваемое и неосознаваемое. Еще древние философы заметили, что неосознаваемое выходит за рамки сознания. Так, Платон свидетельствует о своем внутреннем голосе, который он узнавал и которому доверял. Бессознательное начало так или иначе представлено практически во всех психических процессах, свойствах и состояниях человека. Есть, например, бессознательные ощущения: ощущения равновесия, мышечные ощущения. Есть неосознаваемые зрительные и слуховые ощущения. Простым примером проявления механизма подсознательного является формирование привычки на основе повторяющихся действий. К сфере бессознательно-психического относится та часть психики, познавательные образы которой не осознаваемы и проявляются в непроизвольных реакциях, действиях: оговорки, описки, состояние аффекта. Об их существовании можно судить лишь опосредовано. Другая группа бессознательного проявляется в непроизвольном забывании имен, обещаний, предметов, событий, прямо или косвенно связанных с неприятными переживаниями. Третья группа бессознательных явлений личностного характера связана со сновидениями, грезами, мечтами. Разлад сознательного и бессознательного ведет к драматическим ситуациям. Человек испытывает неудовлетворенность жизнью, его посещает угнетенность, страх, растет раздражительность, начинается депрессия. Когда же они работают синхронно, человек ощущает счастье жизни. Отсюда извечное стремление человека достичь состояние душевной гармонии. Её можно достичь лишь путем самопознания, т.е. познание самого себя, изучение своей внутренней сущности.

Важнейшее место в становлении личности играет самосознание. Самосознание – сознание субъектом самого себя в отличие от других субъектов и мира вообще; это осознание человеком своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, переживаний, действий. Самосознание свойственно не только личности, но и различным социальным группам, понимающим свои групповые интересы и своё место в системе общественных отношений. Сложность проблемы самосознания состоит в том, что объект и субъект познания совпадают, усложняя степень достоверности знаний человека о самом себе.

Каждый человек хотя бы раз задавал себе вопросы: «Кто я?», «Какой я?», «В чем смысл моей жизни?» Сама постановка этих вопросов свидетельствует о том, что у человека как существа разумного существует фундаментальная потребность в самопознании. Способность к самопознанию формируется только в обществе и даже на уровне сформированной личности наиболее продуктивно проявляется в общении с другими людьми, в сравнении себя с ними. Самопознание включает ряд аспектов познания себя, в том числе такой, как самооценку – способность определить свою общественную значимость, определить свои способности и возможности, свое место среди окружающих. С точки зрения здравого смысла, житейской психологии значение самопознания определяется достаточно просто. Его смысл заключается в том, чтобы наиболее полно использовать свои возможности в труде, в общении с другими людьми, в занятии каким-либо делом, в умении воздействовать на людей и добиваться своих целей. В отечественной психологии большинство ученых придерживаются положения о биосоциальной природе человека. Поэтому долгое время в науке господствовало представление о двухуровневой организации человека: индивид и личность, и только начиная с 80-х годов XX столетия вводится промежуточная переменная – социальный индивид. Как биологический индивид (организм) человек характеризуется определенной конституцией, типом нервной системы, свойствами мозга, биологическими потребностями. Социальный индивид – способностью осваивать окружающий мир, овладевать знаниями, умениями, нормами и правилами поведения. Личность – способностью совершать выбор, строить свой жизненный путь, координировать свое поведение в отношениях с окружающими людьми. Отсюда представление о том, что мы можем познавать себя на всех трех уровнях: как биологического индивида, как социального индивида и как личность. В самом общем виде выделяют следующие сферы самопознания: 1) личностно-характерологические особенности, в которых выражается отношение к другим людям, к деятельности, к труду, к учебе, к себе, к вещам, к природе, к искусству, к науке; 2) мотивационно-ценностная сфера личности – познание собственных побуждений, интересов, мотивов, ценностей, определяющих деятельность и поведение; 3) эмоционально-волевая сфера личности – познание своих эмоциональных состояний, преобладающих чувств, умения мобилизоваться, проявить настойчивость, целеустремленность; 4) сфера способностей и возможностей – анализ своих способностей в разных сферах жизнедеятельности, оценка возможностей для осуществления замыслов; 5) познавательная сфера личности – осознание и понимание функционирования психических процессов: восприятия, памяти, мышления, воображения; свойств и качеств своего ума; 6) сфера внешнего облика, особенностей темперамента; 7) сфера отношений с другими людьми, социальным окружением; 8) сфера деятельности – выяснение того, какими знаниями, умениями, навыками, способностями обладает человек; 9) сфера собственного жизненного пути.

Самопознание является основой для реализации человеком себя как личности. Самореализация в иерархии потребностей формулируется как желание человека реализовать свои таланты и способности, как высшая потребность.

Не менее важна для человека самооценка – оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Она выражает преимущественно эмоциональное отношение к собственному образу и чаще всего субъективна. Но в ее основе лежат не только собственные суждения, но и мнения других. Заниженная самооценка ведет к разочарованию и повышенной зависимости от мнения других людей. Завышенная самооценка приводит к потере самокритики. Только сбалансированная самооценка позволяет человеку найти свое место среди людей.

Таким образом, самосознание выполняет важнейшие функции : 1) самопознания, т.е. получение информации о себе; 2) эмоционально-ценностного отношения к себе; 3) саморегуляции поведения человека.

Проблема развития личности всегда стояла в центре внимания наук о человеке. В ХХ в. одно из лучших объяснений социальной сущности личности было осуществлено в рамках культурно-исторической теории Л.С. Выготского, согласно которой личность не «созревает» из внутренних предпосылок, а «формируется» на биологическом фундаменте той системой общественных отношений, в которых развивается человек. Самореализация есть в известной степени результат индивидуализации личности. Не каждый, став личностью, приобретя социально значимые качества, проявляет социально значимую индивидуальность. Выдающаяся индивидуальность вступает с обществом в противоречие, развивается вопреки социальным ожиданиям. Индивидуальность не просто формируется, а самореализуется и саморазвивается. Выдающаяся личность сама творит себя, выступает субъектом и объектом саморазвития. Саморазвитие предполагает высокую активность субъекта. Если активность субъекта ниже влияния социальной среды, то формирование личности происходит по принципу адаптации.

Желание самореализоваться является одним из мотивов творчества. В творческой деятельности человек проявляет свое «Я», самореализуется. Но по-настоящему творческий человек сумеет проявить себя в любом деле, а не только в сфере творческих профессий.

Социальное поведение – поведение человека в обществе, рассчитанное на оказание определённого воздействие на окружающих и общество в целом. Поведение человека состоит из поступков, служащих внешним проявлением его личности, взглядов, его отношения к обществу. В основе социального поведения лежат принятые в обществе образцы – нравы и социальные нормы. В поведении, в действиях и поступках человека проявляются его основные социально-психологические свойства. Поведение человека зависит от биологических и психологических особенностей его организма, условий жизни, взаимодействия человека с миром материальной и духовной культуры, с окружающими людьми.

Состояние и поведение человека определяется его мыслями и чувствами, отражающими действительность, а также волей, направляющей его действия. Внутренний мир человека не может быть понят вне зависимости от его деятельности. И наоборот, человек всегда выражает отношение к тому, что он познает или делает.

Различают два вида направленности человеческого поведения: реактивное и активное. Реактивное поведение представляет собой реакции на внутренние и внешние стимулы. Активное поведение связано со способностями человека к сознательному выбору форм поведения для достижения поставленных целей. В течение длительного времени в психологической науке личность рассматривалась как обособленный феномен. Связи личности почти не исследовались. Но человек – продукт природы и общества. Поэтому поведение отдельного человека невозможно понять без отношений с другими людьми.

Решающая роль в развитии психики человека принадлежит труду. Человек, как и животные, в определённой мере приспосабливается к окружающей среде. Но в отличие от животных он осуществляет целенаправленное, сознательное преобразование природной и социальной среды. Эта способность обусловливает главную особенность его поведения – возможность предвидения событий, планирования действий и стремление к достижению целей.

В связи с бурным техническим развитием западной цивилизации, изменением социальной структуры общества в философии возникло такое течение, как прагматизм , признающее истиной лишь то, что дает практически полезные результаты. Прагматизм дал путевку в жизнь бихевиоризму в психологии. Возникновению бихевиоризма способствовало появление разработки теории условных рефлексов. Американский психолог Дж. Уотсон в 1913 г. определил психологию как науку о поведении, ссылаясь на методику И.П. Павлова об условных рефлексах. В 30-50 гг. ХХ в. Б. Скиннер разработал самую крайнюю форму бихевиоризма, заключавшуюся в концепции, что познание – это только набор отношений «стимул-реакция», а не вид умственной деятельности. В его понимании мышление и внешнее поведение состоит из действий, зависящих от окружающей среды и от ее стимулов.

Бихевиористы правильно определили зависимость поведения от воздействия среды, но не учитывали обусловленности ответной реакции также и внутренними психическими явлениями, преломлением информации в сознании человека. Современная психология рассматривает поведение как комплекс внешних и внутренних реакций, воздействий, стимулов.

Источником поведения являются потребности. Специфика поведения человека определяется тем, что его оно имеет общественную обусловленность, сознательный, активный, созидательный, целеполагающий, произвольный характер. Поведение выступает как форма существования личности. В социальное поведение включаются действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру. Эти действия регулируются общественными нормами нравственности и права. Субъектом социального поведения выступает личность и социальная группа.

Поведение включает такие элементы, как действие, поступок, деяние. В социальном поведении особое место занимают социальные действия. Они совершаются в определенной ситуации, предполагают общественно определенную мотивацию, намерения, отношения. Цель социального поведения личности состоит в конечном итоге в преобразовании окружающей действительности (мира), осуществлении социальных изменений, личностных преобразований самого человека. Результатом социального поведения являются взаимодействия и взаимоотношения личности с другими людьми и с общностями разного масштаба.

Выделяют определённые виды поведение , классифицируемые по самым разным основаниям. Наиболее широким основанием классификации видов социального поведения являются сферы бытия. Среди них – природа, общество, человек. В соответствии с ними возникают, формируются, развиваются соответствующие виды поведения: производственное, трудовое, общественно-политическое, религиозное, культурное, бытовое, досуговое, семейное. По отношению к нормам поведение может быть нормальным, традиционным и нарушающим нормы.

Исходя из понимания человека как совокупности общественных отношений, в качестве классификационного признака можно избрать систему общественных отношений. По этому признаку выделяются: 1) производственное поведение (трудовое, профессиональное); 2) экономическое поведение (потребительское поведение, распределительное, поведение в сфере обмена, предпринимательское, инвестиционное и др.); 3) социально-политическое поведение (политическая активность, поведение по отношению к власти, бюрократическое поведение, электоральное поведение и др.); 4) правовое поведение (законопослушное, противоправное, отклоняющееся, девиантное, криминальное); 5) нравственное поведение (этическое, моральное, аморальное, безнравственное поведение и др.); 6) религиозное поведение. По параметру активности оно может быть активное, пассивное, приспособительное. По способу выражения выделяются: вербальное, невербальное, ролевое, коммуникативное поведение и др.

Регуляторами поведения выступают различные внешние и внутренние факторы: взгляды, убеждения, мораль, нормы права, уровень воспитания, стремления самореализоваться в социальном плане.