Сравнение психологии и социологии. Отличие социологии от социальной психологии

Понимание сути взаимосвязи социологических дисциплин и социальной психологии

Теоретические границы между социологией, микросоциологии, психологией и социальной психологией очень условны. И они становятся более конкретными, если рассматривать историческую социологию и историческую психологию. Этому поспособствовала сама историческая наука. Ее влияние на социологию и психологию в XIX веке дал эмпирическое основание как социологии, с помощью истории, может изучать изменения и развитие социальной реальности, так и психологии, исследует изменения и эволюцию психики индивидов.

В своей социальной теории Н.Елиас поставил акцент на эмпирическом исследовании исторических, социологических вопросов. И при детальном рассмотрении, можно увидеть, что разработка идеи исторического развития человечества основывается на изменениях не только в социальных, но и в индивидуальных структурах, изучаются и психологической наукой.

Социальная психология занималась и занимается изучением развития и изменений психики в социально-историческом контексте. Выявить эти изменения, если рассматривать отдельного индивида , очень сложно. Социально-психологический контекст дает возможность не отделять индивида от его социальной природы и изучать изменения в психике непосредственно в социальной среде.

Известный психолог Белявский И. в своих работах раскрывал социальную суть психики, тогда как его коллега Шкуратов В. видел цель социальной психологии в изучении этапов развития цивилизации. Оба психолога, образовав удачный тандем, в своей работе описали представление о развитии человеческой психики, начиная от мифологических представлений и до современности. Стоит отметить еще одного психолога, В.Дружинина, который ссылаясь на И.Билявського приходит к выводу, что социальная психология изучает не статического, а динамического субъекта. Он пишет:

"Рассматривая индивида в контексте истории как процесса, меняется, историческая психология имеет дело с динамическими аспектами психического мира и изучает историогенез человечества и человека".

Замечание 1

Социология с момента своего становления в XIX веке акцентировала свое внимание на изучении макро объектов - общества, нации, цивилизации. Однако становление социологии сопровождалось ее теоретическим разделением на макро и микро теории. Макро социологические теории рассматривают общество в контексте масштабных социальных структур и процессов, а микросоциологических - в контексте межличностных взаимодействий. Согласно социология имеет статус мультипарадигмальнои науки. Причем в отличие от психологии, где мультипарадигмальнисть отождествляется с разнообразием теорий, каждая из которых выполняет неполный набор парадигмальных функций, в социологии есть настоящий парадигмальными раскол, который проходит по линии объект-субъект. В то же время в пределах обеих парадигм активно применяется принцип исторического изучения социальной реальности.

Макро социологические теории сосредоточены на изучении структурных преобразований, на непрерывном процессе развития общества, используя при этом исторические данные. К рассмотрению общественных трансформаций в историческом контексте социологи обращались неоднократно. Первая попытка совместить социальную психологию и социологию принадлежит классикам социологии - К.Марксу, М.Веберу, Ф.Тьоннису и др. Как отмечает Ч.Тилли:

"социология XIX века состояла из исторического и психологичного критицизма - попыток найти лучшее решение дилемм времени и общего направления развития человечества путем постановки настоящего в рамки длительных масштабных социальных процессов".

Подавляющее большинство социологов исследовали проблемы социального развития именно на макрообьективному уровне. Например, Маркс изучал цивилизацию как исторический синтез многих веков, который начался еще в первобытности, а закончится тогда, когда человечество достигнет коммунизма.

Но не все ученые сосредоточены на исследовании только макро объектов. Были и такие, которые пытались исправить моноспрямованисть социологии в изучении социальной реальности. Сначала это был деятельностный подход в понимающей социологии Вебера, который ввел в социологию действующего индивида и довел его важность и необходимость для социологии. В своих теоретических взглядах, он объяснял действия людей с учетом их мотивы, смыслы и ориентацию на другого индивида. Впоследствии на пересечении микро- макроподходы в социологии появились синтетические теории. Наиболее ярким представителем такого синтетического подхода в исторической социологии является Н.Елиас.

Теоретическая деятельность и методология в работах известных психологов и социологов

В своей теоретической деятельности Элиас выделил две основные линии исследования - психогенезис и социогенезис. В первом случае речь идет об изменениях в структуре личности, во втором - об изменениях в социальных структурах. Для ученого развитие психогенетического и социогенетичного (развитие индивида и социальных структур) является взаимообусловленными вещами. На примере поведения ребенка Элиас доказывает, что ему дается цивилизационные навыки в сокращенной временной форме, тогда как человечество производило их в течение веков. Сначала она их усваивает под руководством взрослых людей, а потом без контроля со стороны других; она выполняет большинство правил уже автоматически.

"Социальный стандарт, к которому индивид приспосабливается сначала извне, под внешним принуждением, наконец восстанавливается в нем более или менее беспрепятственно благодаря внутреннему принуждению, который срабатывает до определенного момента даже тогда, когда индивид сознательно этого и не желает."

Внимание немецкого исследователя привлекли не ситуативные изменения в психике индивиды, а те изменения, которые имеют долгосрочный характер, то есть формируются и передаются на протяжении поколений. На формирование такой точки зрения, влияние друг Элиаса - К.Мангейм. Последний писал:

"Даже постепенные видоизменения в способах мышление не осознаются членами группы, которые находятся в стабильной ситуации, до тех пор, пока процесс адаптации мышления к новым проблемам происходит настолько медленно, что растягивается на несколько поколений. В таких случаях представители одного поколения в течение своей жизни почти не замечают перемен ".

В психогенезе Элиаса изучаются аффективные состояния, которые присущи "оно". В исследованиях Элиаса доказывается, что чем более цивилизованный человек, тем более подвластны ей эмоциональные состояния, тем сильнее она контролирует состояния аффекта. Под "цивилизованной" понимается тот индивид, который усваивает существующие социальные стандарты и нормы, существующие и поддерживаются социальной структурой и, частью которой он становится от рождения. Процесс передачи знаний, социализация индивида, "навязывание" ему социальной ответственности - это социогенезис. В этой области исследования описывается психологическая инстанция "Сверх-Я".

Социологические и социально психологические идеи Элиаса заключаются в изучении ним долгосрочного развития общества и изменения индивидов в нем, без ограничений короткими промежутками настоящего. Социология и общество, в понимании Элиаса, является непрерывным, бесконечным, пока ею занимаются объекты и субъекты, между которыми существуют социальные взаимосвязи и взаимозависимость. Такие взаимодействия создают все новые и новые связи, сеть взаимозависимостей. Социальная психология не всегда "идет вперед", развитие не означает, что в истории не может быть возвратов в прошлое (яркий пример тому - мода). Элиас отмечает, что "особенность истории в ее возвратности и цикличности". Для него общество является целостным, длительным процессом.

Норберт Элиас, в отличие от другихпсихологов и социологов, рассматривал индивида и общество как равноправных по важности, для этого он использовал понятие "фигурация". Элиас пишет:

"То, что обозначается двумя разными понятиями" индивид "и" общество "- как это представлено в современном использовании, - есть не двумя порознь существующими объектами, а отличными, но нераздельны уровнями человеческого универсума".

Замечание 2

Таким образом и индивида, и общество Элиас рассматривал в цивилизационном развитии, в трансформации, которая меняет как психику, так и социальные фигурации.

Для Элиаса, индивид может выступать как в качестве субъекта, так и в качестве объекта, если его рассматривать по отношению к другим индивидам. Объектом он становится тогда, когда становится причиной изменений другого субъекта, когда его идентифицируют как представителя другой социальной группы, института. Будучи объектом, индивид меняет другого объекта и меняется сам.

Проявление внешних факторов - это рационализация поведения индивидом, а внутренних - повышение порога стыда (когда человек нарушает собственные запреты) и чувство огорчения. Под рационализацией поведения понимается ориентация индивидов на долговременные стратегические планирования, вычисления рисков и возможных перспектив, попытки индивидов действовать взвешенно, не поддаваясь на короткие эмоциональные состояния. Чем более цивилизованная становится поведение индивида, тем разнообразные становятся чувства стыда и огорчения.

Элиас приходит к выводу, что развитие общества приводит к функциональной зависимости между индивидами, а поэтому и к большему контролю, к взаимному надзора. Изменение в способе существования порождает новые образцы, новые представления о причинах стыда и огорчения.

Рациональное поведение и сдержанность, по мнению Элиаса, начинается от элиты и распространяется к остальному населению. Сочетание объективизма и субъективизма присутствует в работах Элиаса. Он доказывал, что социально-исторический процесс продолжается в течение столетий, и исследовать его можно с помощью изучения эмпирического материала, который собрался за несколько поколений. На обыденном, а не научном уровне, динамику изменений в культурологическом срезе можно увидеть при воспитании ребенка с самого первого дня его рождения.

Каждый отдельный человек проходит "курс" для понимания других в процессе своего развития и взросления. Как и в истории, развитие не всегда означал улучшение существования человечества, так и в процессе жизни отдельного человека, не всегда развитие отождествляется с улучшением ее пребывания в социальной реальности. Изменения на индивидуальном уровне, а именно обуздание состояния аффекта, повышение уровня чувство стыда, уменьшение эмоциональности - это элементы исторического и природного развития, но это не всегда развитие к лучшему, счастливого будущего каждого отдельного индивида. Двигателем изменений Элиас определяет душевный аппарат каждого человека, который наделен собственными природными законами.

Замечание 3

В рамках этих законов формируется исторический процесс. Природные и исторические процессы неразделимы. Хотя начало "уходит" от естественного процесса, он становится взаимозависимым с историческим и образует баланс между психическими и социальными (цивилизационными) законами.

Элиас пишет, что "нет нулевого пункта в истории развития человека, подобно тому, как нет нулевого пункта в истории его социального существования, общественного взаимосвязи между людьми". Процесс образования чувств стыда и огорчения, изменение их границ - "олицетворяют человеческую природу в общественных условиях определенной формы, и в исторически-общественной процессе они отражаются, со своей стороны, как один элемент". Описывая придворное общество, Элиас показывает, что желание власти, поручение к материальным ресурсам, приводит к изменению в поведении индивидов, применение стратегических действий и обуздания эмоциональности.

Процесс приспособления к внешним обстоятельствам и регуляция собственного поведения, в соответствии с этими обстоятельств, принадлежит теории социальных изменений, в которой концентрируется внимание не в статическом рассмотрении существования социальной реальности, а на динамическом, постоянно изменяющемся процессе, который можно наблюдать, если учитывать длительное развитие ее на протяжении веков. Элиас, в отличие от Маркса, который также рассматривал развитие как длительный процесс и был сторонником объективистской линии развития общества, считал, что развитие нельзя объяснить, учитывая только экономическую составляющую. Для того чтобы получить целостность картины, необходимо к процессу познания привлечь различные науки, такие как историю, политологию, психологию, философию, культурологию, экономику и другие.

Заключение по теме

В теоретических работах Элиаса можно наблюдать сочетание учений о социогенез и психогенез, то есть о социальном и психическая жизнь, его формирование и изменения в нем. Цивилизационные изменения на уровне структур, увеличение населения, дифференциация функций индивидов, приводят к взаимозависимости между индивидами и более быстрой циркуляции моделей поведения. Социальные принуждения моделируют поведение индивидов. Поэтому Элиас пытался синтезировать социальные и индивидуальные процессы в своих теоретических достижениях.

Индивидуальные структуры могут быть поняты только тогда, когда они связаны с социальным контекстом и изменениями в социальных сетях. Учет идей Элиаса относительно осложнения и переплетение взаимодействий индивидов, процессуальный характер изменений в психике, подавление аффективных проявлений в поведении, социальная взаимозависимость между индивидами, рационализация индивидуальных структур - обогатит психологический дискурс.

2В В Е Д Е Н И Е

Отечественная социальная психология открывает свою новейшую

историю с 1962 года, когда открылась первая в стране лаборатория

социальной психологии при отделении психологиии Ленинградского

Университета.Начиная с этой даты, а особенно в последнии годы,

увеличился поток литературы социально-психологического содержа-

ния. Возросло несомненно количество переводных изданий стран за-

падной европы и США.Можно даже утверждать,что на Россию обрушился

поток публикаций, монографий, а также сборников охватывающих не

только узкие, но и широкие вопросы по разнообразным тематикам. В

более точно дать рецензионную оценку американского учебника Дэвида

Майерса "Социальная психология". По мнению профессора кафедры со-

циальной психологии А.Л.Свеницкого "Появление данной работы на

наших психологов, ибо впервые он получает западный (американский)

учебник", а не монографии и сборники, как уже было описано выше,

захлестнули Россию в последнее время."Учебник Д.Майерса занимает

немаловажное место, будучи для многих американских студентов пер-

вой книгой, которая знакомит их с основами социально-психологичес-

ких знаний.Труд Д.Майерса как и всякий американский учебник по со-

психологию преимущественно в рамках когнитивизма, приводя исключи-

тельно интересные данные полученные им и его ближайшеми коллегами

в сфере межличностного познания и социального воздействия.Сильной

стороной учебника Д.Майерса является и ориентация автора на прак-

тическое использование социально-психологических знаний.Многие

.

страницы книги посвящены применению социальной психологии в

юриспруденции, медицине, практике урегулирования социальных конф-

Но несмотря на уже позитивно высказанную точку зрения на этот

счет профессором А.Л.Свеницким, постараемся в свою очередь дать

свою характеристику данного учебника, сравнив его его по некоторым

параметрам с нашими отечественными, такими как "Социальная психо-

логия" под редакцией Г.М.Андреевой, "Социальная психология" под

редакцией А.В.Петровского и "Психология общения" М.И.Станкина.

разделам данного учебника, останавливаясь подробно в рассмотрении

наиболее интересных и новых данных, особенно тех, которые не вхо-

дят в отечественные учебники по социальной психологии.

.

Социальная психолгия - это научное исследование того, о чем

люди думают, как они влияют друг на друга и как относяся друг к

другу.Социальная психология - дочерняя отрасль социологии и психо-

логии, которая стремится быть более индивидуальной по своему со-

держанию и более экспериментальной в своих методах, чем другие об-

ласти социологии.По сравнению с психологией личности социальная

психология менее сосредоточена на различиях между индивидами и бо-

лее - на том, как люди в общем оценивают друг друга и влияют друг

на друга.Социальная психология - экзогенная наука; она выявляет

как социальные условия влияют на поведение.Посмотрим как интерпре-

тируется определение социальной психологии в учебнике Андреевой

Г.М. "Социальная психология - отрасль психологической науки, кото-

рая изучает закономерности поведения и деятельности людей, обус-

ловленные включенностью их в социальные группы, а также психологи-

ческие особенности самих этих групп".(1) Листая учебник Андреевой

Г.М. "Социальная психология" мы невольно сталкиваемся с очень

конкретными названиями абзацев,такими как: "дискуссия о предмете

социальной психологии", "задачи социальной психологии и проблемы

общества", находим такие громкие фразы типа "сфера собственных ин-

тересов социальной психологии" просматривается довольно четко, что

и позволяет отграничить ее как от проблем социологии, так и от

проблем общей психологии.В свою очередь учебник Д.Майерса как бы

не ставит задачей обратить внимание на столь конкретные формули-

1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва: Аспект

Пресс, 1997 г. Учебник. стр. 10.

.

ровки, и последовательность изложения материала переходит очень

"плавно" от раздела к разделу. На взгляд исследователя, Дэвид Май-

рс весьма справедливо сопоставил социальную психологию с фразой

Артура Конан Дойля "Вы никогда не можете предсказать, что сделает

любой из нас, но вы можете с точностью назвать среднее число.Инди-

виды могут меняться, но процент остается постоянным".

Социальная психология сталкивается с двумя противоречивыми

критическими замечаниями.Во-первых она тривиальна, поскольку удо-

стоверяет очевидное, во-вторых, она опасна, поскольку ее открытия

могут быть использованы для манипулирования людьми.Наиболее инте-

ресно в данной главе "ошибки хиндсайта", или другими словами фено-

мена "я знал это!", как с позиций просто изложения информации, так

и с позиции "идущей вдаль", т.е. объяснения последствия данного

феномена.Приводя достаточно убедительные примеры из всевозможных

источников, даже из политики, Д.Майерс не только заинтересовывает

данной проблеиой, но и заставляет задуматься.Способы изложения ма-

териала очень восприимчивы для запоминания, т.к. подкрепляются,

как уже было сказано выше "убедительным числом убедительных приме-

ров".Большинство социально-психологических исследований относится

либо к корреляционным, либо к экспериментальным.Корреляционные

исследования, для проведения которых иногда используют метод сис-

тематического опроса, выявляют взаимосвязь между переменными, та-

кими, например, как уровень образования и доход.Ставя эксперименты

социальные психологи иногда создают ситуации которые затрагивают

эмоции людей.В этом случае они обязаны следовать профессиональным

этическим правилам: получать согласие от осведомленных испытуемых,

следовать принципу "не навреди", после завершениыя эксперимента

полностью раскрывать им любой временный обман.

.

Социальные психологи интегрируют свои идеи и данные экспери-

ментов в теории.Лаборатрные эксперимениты позволяют проверить

идеи, собранные по крупицам из жизненного опыта, и затем применить

принципы и результаты в реальном мире.Изложенность данного текста

о социально-психологических исследований удивляет своей доступ-

ностью всех читателей, несмотря на достаточное количество научных

терминов, в процессе просмотра читатель как бы забывает, что перед

ним не художественное произведение на заданную тему, а научная

книга.Подводя краткий итог данной главы исследователь приходит

к выводу о том, что интерпретация социальной психологии в амери-

канском учебнике и отечественном отличается.Но отложим на время

эти первоначальные выводы о вступительной части американского

учебника.Перейдем к рассмоторению первой части, содержащей опреде-

ление социальной психологии как науки, изучающей, что мы думаем

друг о друге.А теперь рассмотрим изложение материала о " Я -

концепции" и "Самопрезентации".

Как культура формирует наше чувство "Я"? Кто вы? Вы - уни-

кальное и сложное создание и можете по-разному дополнить предложе-

ние "Я - ...". Элементы вашей Я - концепции, т.е. специфические

убеждения, с помощью которых вы определяете, кто вы есть - это ва-

ши же Я - структуры. Структуры - это психические модели, с по-

мощью которых мы организуем нашу жизнь.Они влияют на то, как мы

воспринимаем, запоминаем и оцениваем других людей и себя.Рассмот-

рим, как Я влияет на память, явление известное под названием "Эф-

цепциям, мы быстро ее обрабатываем и хорошо помним.Эффект ссылки

на себя иллюстрирует самый существенный жизненный факт: ощущение

самих себя лежит в центре нашего мира.Рассматривая себя обычно как

.

центральное звено, мы переоцениваем, в какой степени поведение

других нацелено на нас.И часто берем ответственность за события, в

которых играем лишь небольшую роль. Наша Я - концепция включает в

себя не только наши убеждения в том, кто мы сейчас, но также и то,

кем мы могли бы стать - наши возможные Я.Они заключают в себе то

какими мы видим себя в наших мечтах, - богатый Я, худой Я, страст-

но любимый и любящий Я.Они также заключают в себе Я, которыми мы

боимся стать, - безработный Я, больной Я, отстающий в учебе Я.Такие

возможные Я мотивируют нас к достижению особой цели - к той жизни,

к которой мы стремимся. Д.Майерс ставит вопрос "становится ли Я -

концепция более индивидуализированной, когда Восток встречается с

Западом". У японских студентов, выезжавших по обмену и пробывших

семь месяцев в университете Британской Колумбии, повысилось самоу-

важение.У иммигрантов из Азии, долгое время живущих в Канаде, са-

моуважение выше, чем у недавно иммигровавших и тех, кто живет в

Азии.Самоуважение - всеобъемлющее чувство собственного достоинс-

тва, которое влияет на то, как мы оцениваем свои особенности и

способности.Сомопознание, однако имеет слабые стороны.Мы часто не

знаем, почему ведем себя так, а не иначе.Люди различаются своими Я

Концепциями.Одни, особенно в индивидуалистических западных куль-

турах, принимают концепцию независимого Я.Другие, часто в Азии и

культурах стран третьего мира, - взаимозависимого Я.Эти противопо-

ложные идеи способствуют культуральным различиям в социальном по-

ведении.Высокое самоуважение также приносит дивиденды.Дополнитель-

ные исследования локуса контроля и приобретенной беспомощности

объединил Альберт Бандура в концепцию, названную концепцией само-

эффективности.Люди с высокой сомоэффективностью более настойчивы,

менее тревожны и менее склонны к депрессиям, лучше учатся.Хотя

.

психологическое исследование и толкование самоэффективности явля-

ется новым, акцент на вашей личной ответственности за свою жизнь и

реализацию своего потенциала не нов.Тема "Ты можешь сделать это",

является бессмертной американской идеей.В процессе переработки ин-

формации, относящейся к нашему Я, вторгается предрасположение.Мы

охотно прощаем свои неудачи принимаем похвалу за наши успехи и во

многом считаем себя выше среднего.Такое завышенное мнение о себе

позволяет большинству из нас наслаждаться преимуществами высокой

самооценки, хотя есть опасность "задрать нос".Предрасположение в

пользу своего Я появляется и в том случае, когда люди сравнивают

себя с другими.

У нас есть занятная тенденция расширять наш Я - образ, перео-

ценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или

поступают также, как мы, - феномен называемый " эффектом ложного

консенсуса".Если рассматривать мнение, то мы находим поддержку на-

ших позиций, считая, что с нами согласно большинство.Можно утверж-

дать, что ложный консенсус встречается т.к. мы делаем обобщение

из ограниченной выборки.Что касается наших способностей или ситуа-

ций, чаще встречается эффект ложной уникальности.Такое воприятие

отчасти возникает из мотива поддержать и повысить самооценку - по-

буждения, которая спасает людей от депрессии, но способствует не-

дооценки и групповому конфликту.

Самопрезентация относится к нашему стремлению представить же-

лаемый образ как для аудитории вне (другие дюди), так и для ауди-

тории внутри (мы сами).Мы выражаем свое самоопределение показывая

себя как определенный тип человека.Для некоторых сознательная са-

мопрезентация - образ жизни.Те, у кого высокие показатели по шкале

тенденции к самомониторингу действуеют как социальные хамелеоны,

.

т.е. приспосабливают свое поведение в соответствии с внешними ситу-

ациями.Люди с низкими показателями самомониторинга меньше заботят-

ся о том, что о них думают другие.Они больше руководствуются внут-

ренними ощущениями, поэтому они будут говорить и действовать как

чувствуют на самом деле.Проблема самомониторинга достаточно акту-

альна в наше время.В различной степени мы являемся самомонитора-

ми,мы обращаем внимание на наше поведение и регулируем его,чтобы

произвести желаемое впечатление.

Подводя определенные итоги по второй главе мы не можем срав-

нить с нашими отечественными учебниками те же определения,напри-

мер,как самоэффективность,самопрезентация или самомониторинг.Их

нет даже в психологическом словаре А.В.Петровского,возможно они

имеют другое толкование и другое определение.На мой взгляд Д.Ма-

йерс слишком углубился в псмхологию личности,задействовав концеп-

цию самоэффективности А.Бандуры и установку локус контроля Д.Рот-

тера.Однако в разделе Я - концепция достаточно убедительно был

второй основной частью этой главы включая феномен ложной скромнос-

ти и новое определение - самомониторинг.

Третья глава полностью посвящена описанию способов,при помощи

которых формируются убеждения о социальном окружении,демонстри-

руя,как склонны ошибаться люди.Также как и почти все главы,эта на-

чинается с вопроса:"Кому приписать причину:человеку или ситуации?"

Объясняя поведение людей мы делаем фундаментальную ошибку атрибу-

ции т.е.когда мы наблюдаем за кем-либо,именно эта личность нахо-

дится в центре нашего внимания,а ситуация незаметна.Когда мы дейс-

твуем,наше внимание обычно направлено на то,на что мы реагируем,-и

ситуация проявляется более явно.Наши предубеждения сильно влияют

.

на то, как интерпретируем и помним события.Мы часто переоцениваем

свои суждения,или получая анекдотичные или бесполезные данные мы

пренебрегаем базовой оценочной информацией.И на наши суждения час-

то влияет настроение.

Исследования социальных убеждений и суждений показывают,как

мы формируем и лелеем свои убеждения,которые иногда вводят нас в

заблуждение.

Подходя к четвертой главе,которая называется "Поведение и ус-

тановки",попытаемся сравнить,что имеется ввиду под установками в

американском и отечественном учебниках.Американский вариант дает

порнятие установки как благоприятная или неблагоприятная оценочная

реакция на что-либо или на кого-либо,которая выражается в мнени-

ях,чувствах и целенаправленном поведении." Установки - это эффек-

тивный способ дать окружающему миру оценку.Описывая установки

пользуются одной из трех следующих характеристик:аффект(чувс-

тва),поведение(намерение),и познание(мысли).Изучение установок

близко по духу социальной психологии и исторически являлось одной

из ее задач.В отечественном учебнике дано определение установки

Узнадзе:"установка является целостным динамическим состоянием

субъекта,состоянием готовности к определенной активности,состояни-

ем,которое обуславливается двумя факторами:потребностью субъекта и

соответствующей объективной ситуацией"(1).

Однако по определению сравнения можно уже и закончить в связи с

тем,что в учебнике Г.М.Андреевой социальная установка(аттитьюд) и

1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва, Аспект

Пресс, 1997. стр. 289.

.

ее интерпретация имеет несколько другое значение и продвигается в

другом направлении.На мой взгляд данная тема в отечественном учеб-

нике приобретает более научную направленность,в тоже время как в

американском учебнике представляется более социолого-психологичес-

кая тематика.Заметим также,что в учебнике Д.Майерса присутствует

значительное количество социологических данных.Понятно,что соци-

альная психология опирается на социологические данные,но социаль-

ная психология должна оставаться социальной,а не социологичес-

кой.Эти данные исследований очень дополняют и несколько приукраши-

вают информацию содержащуюся в учебнике,но в тоже время "размыва-

ют" ее психологическое содержание.Тем не менее,особого внимания

заслуживают прикладные исследования социальных психологов приве-

денные в данном учебнике.По способу изложения материала можно уже

на данном этапе выявить определенную традицию,когда в самом начале

задается вопрос,затем следует изложение различных точек зре-

ния,подтверждения или опровержения, и наконец,выдается ответ.Этот

ответ рождает новый вопросы т.д.

Пятая глава "Социальное познание и здоровье человека" повест-

вует о вкладе социальной психологии в понимание,лечение и суждения

клинических психологов.Социальные психологи активно исследуют ат-

рибуции и ожидания депрессивных,одиноких и соматически больных лю-

дей.Примечательно появление новой отрасли - Психология здо-

ровья,которая исследует связи между болезнью,стрессом и пессимис-

тическим стилем объяснения.

Подводя итог первой части книги,тема которой" Социальное мыш-

ление",следует заметить,что объем информации вошедшей во все раз-

делы огромен и очень четко подобран.Хотелось бы даже уменьшить ко-

личество примеров,результатов исследований,дабы приоткрыть тот ос-

.

тов на который все так органично вписывается.Конечно,можно было бы

и покритиковать за значительные углубления в сферу психологии лич-

ности, и особенно в социологию,но как бы поверхностному взгляду

это не особо заметно.Следует сказать о продуманности изложения ма-

териала в первой части и предполагать тоже самое по поводу второй

и третьей частей.

Вторая часть книги "Социальное влияние",состоит из пяти

глав,каждая из которых по-своему неповторима.Например,шестая глава

"Пол,гены и культура" повествует о гендерных различиях.Наиболее

ярко эти различия проявляются в агрессии или сексуальности.Гендер-

ные различия в сексуальных установках оказывают влияния и на пове-

дение.Эпизодический "одноразовый"секс наиболее характерен для муж-

чин с традиционной маскулинной установкой.Гендерные различия про-

являются и в сексуальных фантазиях.Д.Майерс ставит вопрос о"куль-

туре и поведении",приводя очень интересные данные.Вводится опреде-

ление личностного пространства как буферного пространства,которое

мы предпочитаем сохранять вокруг себя.Размер этого пространства

зависит от нашей близости с собеседником.Далее приводятся примеры

дистанций,которые практически совпадают с теми,что мы уже видели в

курсе лекций по "Психологии общения" М.И.Станкина.

Рассмотрим теперь определение коллективизма в американском

учебнике и сравним его по А.В.Петровскому.Коллективизм- концеп-

ция,отдающая приоритет целям той или иной группы по сравнению с

личными целями.В соответствии с этим происходит самоидентификация.

Несколько иное понятие дает А.В.Петровский:"коллективизм - принцип

организации взаимоотношений и совместной деятельности людей,прояв-

ляющийся в осознанном подчинении личных интересов общественным ин-

тересам,в товарищеском сотрудничестве,в готовности к взаимодейс-

.

твию и взаимопомощи,во взаимопонимании,доброжелательности и так-

тичности,интересе к проблемам и нуждам друг друга"(1).

Д.Майерс не упоминая Россию говорит о присутствии коллективизма

в азиатских культурах и в странах третьего мира.Приводятся инте-

ресные данные исследований проведенные кросс-культуральными психо-

логами о противостоянии индивидуализма и коллективизма.

Дальнейший просмотр этой главы приводит нас к определению со-

циальной роли как набору норм,определяющих, как должны вести себя

люди в данной социальной позиции.Примерно похожее определение мы

встречаем у М.И.Станкина в "Психологии общения":"социальной ролью

называется ожидаемое поведение человека,занимающего данное общест-

венное положение,обязывающее его вести определенным образом"(2).

В седьмой главе,полностью посвященной конформизму,как измене-

ние поведения или убеждений в результате реального или воображае-

мого давления группы.В данном учебнике приводятся такие классичес-

кие эксперименты,как эксперименты Шерифа,Аша,Р.Кратчфилда,Мигрема

ном учебнике Г.М.Андреевой,но они не более,чем краткое описание

некоторых из них.Проблеме конформизма к сожалению до сих пор не

занимались в нашей стране.Поэтому,конечно интересно будет прочи-

тать об этом в американском учебнике.Д.Майерс" поднимает два очень

1. А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский. Психология. Словарь.М.:

Политиздат, 1990 г. стр. 167.

2. М.И.Станкин "Психология общения". М.: Институт практ. пси-

хологии, 1996 г. стр. 164.

.

объемных вопроса:"Почему проявляется конформизм?",и "Кто проявляет

конформизм?".Делая выводы по главе американский автор обращает

внимание, что социальная психология к могуществу социального дав-

ления должна дополняться вниманием к возможностям личности.Мы не

марионетки.В группе мы лучше всего осознаем,чем отличаемся от дру-

гих.Данной проблеме придано большое значение в этом учебнике,ис-

пользован значительный вклад психологов занимающихся в этой облас-

В учебнике Г.М.Андреевой показана модель коммуникативного

процесса Лассуэлла,которая включает пять элементов,такие как:ком-

муникатор,текст,канал,аудитория и эффективнность. Приблизительно

таже модель коммуникативного процесса описана на страницах амери-

канского учебника,где показаны четыре фактора этого процесса:

"коммуникатор",само сообщение,канал и аудитория.Используя эту мо-

вания в секту.Информация достаточно интересная,и уникальная для

отечественной социальной психологии т.к.по всей видимости, ка-

ких-либо разработок или исследований в этом плане пока не наблюда-

Переходя к следующей главе, которая называется "влияние

групп" мы уже можем сравнивать ее с нашим разделом "Социальная

психология групп" в отечественном учебнике.Но посмотрим в каком

направлении пойдет рассмотрение даннного вопроса в американском

учебнике. Итак группа:" двое или более лиц которые взаимодействуют

друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и

воспринимают себя как мы". Обратимся к психологическому словарю

А.В.Петровского и посмотрим, что только определение малой группы

схоже с вышеописанным в американском варианте."Малая группа - от-

.

носительно небольшое число, непосредственно контактирующих индиви-

дов, объединненых общими целями или задачами".

В этой главе рассматриваются три примера таких коллективных

влияний как, "социальная фасилитация" - усиление доминантных реак-

ций в присутствии других;"социальная леность" - тенденция людей

прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои

усилия ради общей цели; и "деиндивидуализация" - утрата самосозна-

ния и боязни самооценки.Особый интерес занимает проблема лидерс-

тва, которая также подробно описана в учебнике Г.М.Андреевой.Ли-

дерство в американском учебнике определяется как процесс, посредс-

твом которого определенные члены группы мотивируют и ведут за со-

бой группу.Как видно со страниц Д.Майерс не ставит таких четких

границ, между понятиями лидер и руководитель.Однако в американском

учебнике появляются обозначения, помимо официального и неофициаль-

ного характера лидерства, роли целевого и социального лидеров.Це-

левые лидеры организуют работу, устанавливают стандарты и сосредо-

точены на достижении цели. Социальные лидеры сплачивают команду,

улаживают конфликты и оказывают поддержку.Целевые лидеры част ис-

пользуют директивный стиль, чтобы отдавать правильные приказания,

они сосредотачивают внимание и усилия группы на стоящей перед ней

задаче. У социальных лидеров часто проявляется демократический

стиль руководства, при котором власть делегируется членам группы и

поощряется их участие в принятии решений.Как видно из текста, сти-

ли лидерства в американском варианте представлены только два: ди-

рективный и демократический.В то же время Г.М.Андреева описывает

попустительский стили.

.

Следующая глава нас знакомит с проникновением социальной пси-

хологиии в сферу правосудия, а конкретнее в суд присяжных.Подобно

всем другим экспериментам в социальной психологии, лабораторные

эксперименты, описанные здесь помогают нам сформулировать теорети-

ческие положения и принципы, которые мы можем применять при ин-

терпретации более сложного мира нашей повседневной жизни.

Подводя итог второй части "Социальные воздействия", отметим

наиболее более важные разделы нашего исследования, такие как "Кон-

формизм", "Убеждения", "Влияние группы" и "Лидерство".Последний

раздел "Социальная психология и правосудие", интересует нас в пла-

не проникновения американской социальной психологии в систему пра-

восудия США.Проанализировав, как мы думаем друг о друге, и как мы

влияем друг на друга, наконец подходим к третьему аспекту социаль-

ной психологии - как мы относимся друг к другу.Наши чувства и

действия бывают по отношению к людям негативными, а иногда пози-

тивными.В одиннадцатой и двенадцатой главах "Предрассудки" и "Аг-

рессия" рассматриваются неприятные аспекты человеческих отноше-

ний.Предрассудки - это неоправданно негативные установки.У них

есть и эмоциональные корни.Предрассудки обеспечивают чувство соци-

ального преводсходства, а также могут облегчать маскировку чувства

неполноценности.Агрессия - физическое или вербальное поведение,

направленное на причинение вреда кому-либо.Различают два разных

типа агресии: враждебная (злость) и инструментальная (цель).

Очень убедительно описаны факторы влияющие на агрессию, также

как: аверсивные случаи, возбуждение, климат (жара), порнография,

телевидение и групповые влияния.Проводя сравнительный анализ раз-

дела "групповые влияния" в американском учебнике, и раздел "сти-

хийные группы и массовые движения" в учебнике Г.М.Андреевой, при-

.

мечательно использование достаточно похожих терминов, таких как

"заражение" и "рассеянность ответственности" и "деиндивудуализа-

ция" - понятие, которое мы уже рассматривали выше.

Название следующей главы говорит само за себя:" - Влечение и

близость".Ни одна глава так легко не поддавалвсь определенному

анализу и синтезу ка эта.Ведь где бы ни жил человек, его взаимоот-

ношения с окружающими - действительно существующие или чаемые -

определяют настрой его мыслей и окраску эмоций.Найдя родственную

душу - человека, который поддерживает нас и которому мы можем до-

верится, мы чувствуем, что нас принимают и ценят такими, какие мы

есть.Влюбляясь, мы чувствуем неудержимую радость, тоскуя по любви

и приязни, мы тратим миллиарды на косметику, наряды и диеты.

Переходя к определению альтруизма, можно ужаснуться от такого

количества примеров, приведенных в самом начале главы.Собрав и

сопоставив примеры безразличия и бездушия, и напротив, проявления

"расшифровке", данного понятия.Альтруизм - мотив оказания кому-ли-

бо помощи, не связанный сознательно с собственными эгоистическими

интересами.Альтруизм - это эгоизм наоборот.Задавая вопрос "Почему

мы оказываем помощь?", получаем ответ, довольно противоречивый по

своей сути.Иногда оказание помощи выглядит как замаскированный

эгоизм, норма взаимности побуждает нас на помощь, отвечать по-

мощью, норма социальной ответственности вынуждает нас оказывать

помощь и т.д. Д.Майерс выделяет два типа альтруизма:

1. - АЛЬТРУИЗМ основанный на взаимообмене;

2. - АЛЬТРУИЗМ не предполагающий никаких дополнительных усло-

.

Люди склонны оказывать помощь, когда уже видят, что другие

бросились помогать, или когда они не спешат.И наконец существует

потрясающее явление: "Хорошее настроение - хорошие поступки".

В кризисных ситуациях, в случаях крайней необходимости женщи-

ны скорее получают помощь, нежеле мужчины, хотя помощь исходит от

последних.Женщины так же чаще обращаются за помощью.Мы более всего

склонны помогать тем, кто нуждается в помощи и заслуживает ее, а

также тем, кто похож на нас.

В заключительной главе данного учебника рассматривается проб-

лема конфликта и примирения.Конфликт - это воспринимаемая несов-

местимость действий или целей.Из-за чего разгораются конфликты?

В ходе социально-психологических исследований выявлено нес-

колько причин этого.Характерно, что причины эти одни и те же на

всех уровнях социальных конфликтов, будь-то конфликты межличност-

ные, межгрупповые или международные.На примере феномена "Зеркаль-

ного восприятия" прослежена тенденция ведущая к гонке вооруже-

ний.Очень актуально вписываются примеры, совсем недавнего проти-

востояния сверхдержав СССР и США, в данном учебнике.

Исследуя проблему конфликтов Д.Майерс углубился в международ-

ные конфликты, не отобразив, как следует, межличностные и межгруп-

повые.И опять же отсутствуют четкие границы разделения конфликтов,

ощущаетя некая неструктурированность при достаточной продуманности

учебника.Хотя конфликты легко порождаются и подпитываются социаль-

ными дилеммами, конкуренцией и искажениями восприятия, некоторые

не менее могущественные силы, такие как контакт, сотрудничество,

коммуникация и примирение могут превратить вражду в гармонию.

.

2З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Наконец,хотелось бы высказать свою точку зрения по поводу данного

учебника,проведя собственное исследование.Нет оснований не согла-

ситься с мнением профессора А.Л.Свеницкого об уникальности этого

учебника и его безусловном влиянии на нашу социальную психологию и

психологов.Выводы к которым пришел исследователь складываются в

пользу американского учебника.Но сразу надо отметить, что амери-

канская социальная психология и российская социальная психология

это два разных подхода, две абсолютно разные темы и тематике изу-

чения социальной психологии, различные аспекты проблем исследова-

ния и т.д.В американской социальной психологии основной акцент

ставится на личность и ее изучение, на личность и ее поведение в

группе.В нашей отечественной социальной психологии акцент ставится

на группу, взаимодействия в группе и коллектив.Сразу бросается в

глаза отсутствие в учебнике Д.Майерса исследований о массовых дви-

жениях и больших группах, чему в учебнике Г.М.Андреевой, напри-

мер, придается особое значение.Коллективизм в американском учебни-

ке это не более, чем культурный подход противоположный индивидуа-

лизму.Можно не сравнивать определения в наших отечественных источ-

никах, они заведомо разные, а к понятию и значению индивидуализма,

например, в учебнике А.В.Петровского, уже не хочется возвращаться,

пытаясь найти в нем что-то позитивное.

Проблеме конформизма в американском учебнике уделяется значи-

тельное внимание, поднимается ряд вопросов требующих дальнейших

исследований и размышлений.Проблемы конформизма у нас практически

не существует к сожалению,судя по источникам.Все ссылки,если и

есть,то обращаются, в основном к американским авторам и их иссле-

.

дованиям.Уже исходя из этих немногочисленных сравнений можно сде-

лать вывод о совершенно другом подходе изучения социальной психо-

логии,что было описано выше,опираясь в основном на данные практи-

ческих исследований.Теоретизированная отечественная социальная

психология,уступает американской,хотя бы в областях применения.Уже

достаточно был представлен в данном исследовании краткий экскурс

по всем главам, и соответственно краткие выводы по ним.На протяже-

не "двух разных социальных психологий по учебникам".И буквально в

каждой главе еще раз убеждался в практической невозможности для

какого-либо основательного сравнения, в своем исследовании.Пытаясь

произвести сравнение по определенным проблемам и вопросам, автор в

конце концов подошел к сравнению определений некоторых основных

психологических проблем.Нащупав некоторое сходство, но в основом

опять различия исследователь в конце своей работы сделал выводы о

совершенно различном подходе изучения социальной психологии в аме-

риканской и отечественной социальной психологии.

Учебник Д.Майерса, как уже было описано выше содержит огром-

ное количество различного рода публикаций, практических исследова-

ний, примеров из всевозможных источников.Оформление, способы изло-

жения материала, его насыщенность, аргументированность заметно от-

личают его от наших отечественных учебников.

Г.М.Андреевой "Социальная психология" и пришел к выводу, что дан-

ный источник несомненно надо переиздавать и подкреплять как прак-

тическими исследованиями, так и "убедительным числом убедительных

примеров" и т.д. Несмотря на то, что для данного исследования было

взято новое издание учебника Г.М.Андреевой, оно не сильно отлича-

.

ется от предыдущего.Тоже самое касается учебника А.В.Петровского

"Социальная психология", который необходимо просто заново переиз-

давать, избавив его от идеологических основ, ориентируясь на ны-

нешнюю постоянно изменяющуюся ситуацию.Это касается и всей нашей

социальной психологии в целом, которая может ориентироваться, нап-

ример, на американскую, но в свою очередь есть уверенность,что да-

лее будет развиваться по своему собственному пути.

.

2Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

1. Г.М.АНДРЕЕВА "СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ". УЧЕБНИК ДЛЯ ВЫСШИХ

УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1997.

ПИТЕР, 1997.

3. Т.В.КУТАСОВА "ХРЕСТОМАТИЯ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ". УЧЕ-

БНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ. - М.: МЕЖДУНАРО-

ДНАЯ ПЕД.АКАДЕМИЯ, 1994.

4. А.В.ПЕТРОВСКИЙ "СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ". УЧЕБ.ПОСОБИЕ ДЛЯ

СТУДЕНТОВ ПЕД.ИН-ТОВ. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ,

5. А.В.ПЕТРОВСКИЙ, М.Г.ЯРОШЕВСКИЙ. "ПСИХОЛОГИЯ". СЛОВАРЬ. -

М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1990.

6. М.И.СТАНКИН "ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ".КУРС ЛЕКЦИЙ.- М.: ИНС-

ТИТУТ ПРАКТ.ПСИХОЛОГИИ, 1996.

.

2МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

2УНИВЕРСИТЕТ

Курсовая работа на тему: «Сравнительный анализ отечественной и

Американской социальной психологии»

Студента Психологического Факультета

Третьего курса, первой группы

Эрнесто Родригез.

2Москва, 1998 г.

.

2В В Е Д Е Н И Е

21. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЮ

22. СОЦИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ

23. СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ

24. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

2З А К Л Ю Ч Е Н И Е

2Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

Данная курсовая работа была написана в Лексиконе, и переведена в Ворд.

Сдавалась: май, 1998. Проф. Глоточкин А.Д. Оценка: 5 баллов. Для сравнения была взята книга Д.Майерса, см. список литературы.

Социология и история

Если история свое основное внимание уделяет неповторимым уникальным историческим событиям, процессам и личностям, то социологию больше интересует типическое в социальных отношениях и событиях. С другой стороны, историка по определению интересуют «дела давно минувших дней», прошлое, а социолога интересует в первую очередь современное общество и его проблемы. Опыт прошлого является лишь одним из источников понимания современных явлений и процессов.

В центре внимания психологии – внутренний мир человека, индивидуальное человеческое «Я», а в центре внимания социологии – проблемы межличностного взаимодействия, т.е. «Мы».

Существуют связи социологии с естественными и точными науками. Именно в процессе взаимодействия с биологией впервые нашел свое специфическое выражение системный подход, получили развитие социальная экология и социальная медицина. Крепнет сотрудничество социологии с математической наукой, ибо трудно сегодня представить ее без специальных математических методов, обеспечивающих эффективность и достоверность эмпирических социологических исследований. В социологии широко используются достижения системной теории, теории синергетики, теории игр и многие другие теоретические и концептуальные модели.

Важное значение в развитии социологии приобретают междисциплинарные связи. На междисциплинарной основе возникли социальная психология и конфликтология, развиваются социолингвистика и соционика, проходят стадию становления некоторые другие дисциплины. Для всех этих новых направлений вклад социологии состоит, во-первых, в определении их проблематики из того проблемного поля, которое традиционно связано со структурными социально-групповыми носителями особых интересов, во-вторых, в широком использовании специфических методов и приемов исследования, дающих возможность существенно расширить фактологическую базу всего гуманитарного знания.

Итак, смысл вычленения социологии из всей системы наук, и, конечно, прежде всего, обществознания, состоит в том, чтобы выйти на анализ сознания и поведения людей в единстве объективных и субъективных факторов. Это возможно благодаря тому, что социология обладает следующими достоинствами, признаками и свойствами.

Признаки и свойства социологии:

1. изучение общества как конкретной реальности , в реальных условиях пространства и времени, т.е. исследование конкретных связей, взаимодействий, институтов, интересов людей, вовлеченных в социальные процессы;

2. анализ общества в целом, как системы , в единстве всех его механизмов и структур, институтов и отношений. Это проявляется:

Ø в изучении обществ как системы связей и отношений;

Ø в анализе всех частных социальных явлений и процессов с точки зрения их включенности в общественное целое;

Ø в изучении и выявлении всеобщих социальных свойств, связей, институтов, общностей. Социология как бы содержит в себе определенную всеобщность, что и отличает ее от других социальных наук;

3. исследование как конкретных, так и в первую очередь типических механизмов, условий и связей социальной жизни;

4. ориентация на изучение мотивов социального поведения и взаимодействия людей, особенностей их восприятия и понимания социальных явлений;

5. использование исследовательских методов не только теоретического, но и количественного, эмпирического плана .

СОЦИОЛОГИЯ – это теоретико-прикладная гуманитарная наука об особенностях, тенденциях и закономерностях становления, развития и взаимодействии различных социальных общностей и систем, о механизмах и формах проявления этих закономерностей в действиях личностей, социальных групп и общества в целом в совокупности определенных социальных отношений в определенных исторических условиях .

Вопрос 3 . Структура и функции социологии

Современная социология является сложно структурированной системой научного знания, в рамках которой существует множество теоретических подходов и концепций. Ни одна из этих концепций – марксистская, структурно-функциональная, полевая, этнометодологическая, феноменологическая, структурационная и т.п. – не является полностью адекватной и общепризнанной. Поэтому на рубеже ХХ – XXI веков предпринимаются попытки разработки общей социологической метатеории , т.е. теории второго порядка, обобщающей основные положения существующих социологических теорий.

При выяснении сущности и содержания социологии как науки помимо определения ее объекта и предмета требуется, во-первых, характеристика ее структуры, уровней социологического знания и других дифференцирующих признаков, которые в своей совокупности позволяют представить данную дисциплину как определенную, логически непротиворечивую систему, особенно если учесть, что структура может быть построена по различным основаниям.

Во-вторых, невозможно представить науку без соответствующего понятийного аппарата, категорий, которые бы отражали степень и глубину познания социальной реальности. Категории должны, с одной стороны, в обобщенной форме отражать какие-то стороны, аспекты социальной реальности, с другой стороны – быть выражением общенаучных теорий и в то же время (это с третьей стороны) характеризовать те специфические особенности познания, которые присущи именно социологии.

В-третьих, любая наука не имеет качественной определенности, если точно не вычленены и не сформулированы ее функции, в том числе и те, которые характерны только для нее.

Существует несколько способов структурирования социологии. Первый вариант – по характеру и уровню социологического знания и исследования.

Самым распространенным и общепризнанным является деление социологии на теоретическую и эмпирическую. В рамках теоретического знания разрабатываются социологические теории, осуществляются типологизация и классификация имеющейся социологической информации. Оно включает в себя и гипотетическое знание, которое в дальнейшем должно быть подтверждено или опровергнуто. К компетенции теоретического знания относится выявление связей и отношений (причинных, функциональных и др.), закономерностей (законов), тенденций и перспектив развития как изучаемых общественных явлений и процессов, так и самой социологической науки. Большое место в социологической теории отводится понятийному аппарату, уточнению его интерпретации как в свете накопленных данных, так и новых теоретических и методологических подходов.

Соответственно, социологические исследования делятся по характеру получаемого знания на две большие относительно обособленные группы:

1. методологические исследования, формирующие знания о знании, т.е. о средствах и способах исследования предмета социологии (методы, процедуры);

2. неметодологические исследования, результатом которых выступают знания о предмете социологии, т.е. об обществе и общественных отношениях.

Вследствие большой сложности и многообразия социальной действительности, ограниченных возможностей проведения социальных экспериментов и использования приборов изучение большинства социальных феноменов в социологии осуществляется преимущественно на теоретическом уровне.

Теоретическое знание неоднозначно и поэтому не исключает существования различных концепций, взглядов, подходов и парадигм. Это, собственно говоря, и отражает современная ситуация в социологии, которая характеризуется многообразием концептуальных подходов к изучению одних и тех же проблем. Более того, существование различных теорий приводит к полемике, что, в конечном счете, обогащает социологию в целом.

В структуре социологии на ее теоретическом уровне выделяются:

ü общесоциологические теории : теория общественно-экономических формаций (К. Маркс), теория социального действия (М. Вебер), структурно-функциональная теория (Т. Парсонс и Р. Мертон), теория социальной стратификации (П. Сорокин), теория социального поля (П. Бурдье и Н. Луман), теория социального действия (П. Штомпка).

ü Наряду с ними развиваются специальные социологические теории , например, теория социальных взаимодействий (Г. Зиммель и П. Сорокин), теория социальных движений (Г. Блумер, А. Турен).

ü Широкое применение находят отраслевые социологические теории , формирующиеся на стыках социологии с другими науками и изучающие особенности развертывания социальных процессов не в обществе в целом, а в его различных сферах – экономическая социология, политическая социология, социология культуры, социология религии и т.п.

Что касается эмпирического уровня знания, то оно представлено всеми видами и формами конкретной социальной информации, включающими в себя совокупность статистических и документальных данных, социологических показателей и индикаторов развития изучаемых социальных процессов и явлений.

В последнее время все большую популярность стали приобретатьтеории среднего уровня, понятие и обоснование которых предложил американский социолог Р. Мертон. По его мнению, эти теории необходимы для социологического анализа конкретной группы фактов в отдельных областях знаний. Теории среднего уровня относительно самостоятельны и вместе с тем тесно связаны как с эмпирическими исследованиями, так и с общесоциологиче­скими теориями. Это промежуточное положение позволяет теориям среднего уровня сыграть роль мостика между «высокой» теорией и эмпирическими (практическими) данными. Сегодня в нашей стране в большей или меньшей степени существует свыше 30 специальных социологических теорий. Некоторые из них получили статус теоретических, другие - прикладных, третьи - теоретико-прикладных дисциплин. Их положение все еще полностью не осмыслено и с точки зрения перспектив социологии, и с точки зрения общественных потребностей.

Теории среднего уровня можно условно разделить на три группы:

1) теории социальных институтов (социология семьи, армии, политики, труда и т.д.);

2) теории социальных общностей (социологии малых групп, организаций, классов, толпы и т.д.);

3) теории специальных социальных процессов (социологии конфликтов, урбанизации, процессов коммуникации и т.д.).

Второйвариант структуры социологии – по ориентации и функции исследования . Иначе говоря, данное разделение социологии отвечает на вопрос, решает ли это исследование только научные или практические задачи. Для фундаментальной социологии цель исследования – это построение научной теории, объясняющей в общих понятиях социальную действительность, например теория социальных систем, теория социального кризиса, теория общественного развития, концепция культуры. А для прикладной социологии цель исследования – это разработка конкретных рекомендаций и предложений для совершенствования и преобразования социальной действительности.

В идеале прикладная социология должна опираться на фундаментальную, а та, в свою очередь, использовать и правильно объяснять материалы конкретно социологических исследований. Но это – лишь в идеале. Так сделать удается редко (в частности, один из немногих примеров удачного соединения теории и практики – серия публикаций И.М. Клямкина в журнале «Политические исследования» за 1993 – 1996 гг.). В действительности в отдельные периоды наблюдается увлеченность то абстрактными теориями, то узкоприкладными исследованиями, например, опросами и рейтингами, как в современной России.

При этом очевидная неразработанность социологической теории переходных процессов плохо сказывается на решении разнообразных практических проблем российского общества, на становлении правового государства и действенной демократии.

Некоторые российские ученые смешивают «теоретическую» и «эмпирическую» социологию с «фундаментальной» и «прикладной» социологией. Деление на теоретическую и эмпирическую социологию обусловлено уровнем знания (теоретическое и эмпирическое), деление же на фундаментальную и прикладную - ориентацией (функцией) социологии, направленностью на собственно научные или практические задачи. Так, эмпирическое исследование может проводиться в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии. Если его цель - построение теории, то оно относится к фундаментальной социологии; если же его цель - выработка практических рекомендаций, то оно относится к прикладной социологии. Исследование, будучи эмпирическим по уровню получаемого знания, может быть прикладным по характеру решаемой задачи - преобразование действительности. То же относится и к теоретическим исследованиям.

Третий вариант структуры социологии – по масштабу исследуемого объекта . Макросоциология изучает общество как целостный социальный организм, его структуру, социальные институты, их функционирование и изменения. А микросоциология обращена к социальному поведению конкретных индивидов и групп, межличностному общению, мотивации действия и реакции, социализации и индивидуализации личности, стимулам и формам групповых поступков и группового поведения.

Четвертый вариант структуры социологии – по предмету исследования . Это т.н. функциональные социологии. Основанием для функциональной структуры социологического знания является деление жизни общества на различные сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. В соответствии с этим и принято выделять экономическую социологию, политическую социологию, социологию социальной жизни, социологию духовности (культуры) и социологию управления.

Пятый вариант структуры социологии – по используемым исследовательским подходам. При изучении и объяснении разнообразных социальных явлений используют пять основных исследовательских подходов :

Ø демографический подход предполагает изучение общества и общественного развития через призму процессов рождаемости, смертности, миграции населения. Например, социально-экономическая отсталость стран III мира объясняется, в частности, тем, что им приходится тратить большую часть средств на то, чтобы прокормить быстро растущее население. Отсюда демографическая структура населения и ее динамика – ключ к объяснению социальных процессов в этих странах;

Ø коммуникативный подход предполагает изучение общественной жизни как системы человеческих взаимоотношений. Здесь анализируются формы и механизмы взаимоотношений людей друг с другом, обусловленные их статусами и социальными ролями, а также способы и трудности общения;

Ø коллективистский подход применяется при изучении особенностей и механизмов взаимодействия людей в группах и организациях. В рамках этого подхода изучается коллективное поведение (аудитории, толпы), влияние устойчивой организационной структуры на отношения людей, на их поступки и мотивации (например, анализ отношений в семье, фирме, коллективе, изучение конфликтов и т.п.);

Ø психологический подход предполагает объяснение социального поведения и отношений через призму его субъективной значимости для людей как личностей. При этом изучаются мотивы, мысли, навыки, ценностные ориентации и социальные установки, представления человека о самом себе и об окружающем обществе;

Ø культурологический подход постигает зависимость взаимодействия и общения людей от социокультурных особенностей, традиций и менталитета данного общества. В рамках этого подхода анализируется специфика правил поведения, норм и социальных ценностей как факторов, регулирующих поступки и отношения людей в группах.

У нас есть занятная тенденция расширять наш Я - образ, переоценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или поступают также, как мы, - феномен называемый " эффектом ложного консенсуса". Если рассматривать мнение, то мы находим поддержку наших позиций, считая, что с нами согласно большинство. Можно утверждать, что ложный консенсус встречается т. к. мы делаем обобщение из ограниченной выборки. Что касается наших способностей или ситуаций, чаще встречается эффект ложной уникальности. Такое восприятие отчасти возникает из мотива поддержать и повысить самооценку - побуждения, которая спасает людей от депрессии, но способствует недооценки и групповому конфликту. Самопрезентация относится к нашему стремлению представить желаемый образ как для аудитории вне (другие люди), так и для аудитории внутри (мы сами). Мы выражаем свое самоопределение показывая себя как определенный тип человека. Для некоторых сознательная самопрезентация - образ жизни. Те, у кого высокие показатели по шкале тенденции к самомониторингу действуют как социальные хамелеоны, т. е. приспосабливают свое поведение в соответствии с внешними ситуациями. Люди с низкими показателями самомониторинга меньше заботятся о том, что о них думают другие. Они больше руководствуются внутренними ощущениями, поэтому они будут говорить и действовать как чувствуют на самом деле. Проблема самомониторинга достаточно актуальна в наше время. В различной степени мы являемся самомониторами, мы обращаем внимание на наше поведение и регулируем его, чтобы произвести желаемое впечатление.

Подводя определенные итоги по главе, мы не можем сравнить с нашими отечественными учебниками те же определения, например, как самоэффективность, самопрезентация или самомониторинг. Их нет даже в психологическом словаре А. В. Петровского, возможно они имеют другое толкование и другое определение. На мой взгляд Д. Майерс слишком углубился в психологию личности, задействовав концепцию самоэффективности А. Бандуры и установку локус контроля Д. Роттера. Однако в разделе Я - концепция достаточно убедительно был описан "эффект ссылки на себя". Самопрезентация представлена здесь второй основной частью этой главы включая феномен ложной скромности и новое определение - самомониторинг.

Отличие социологии от социальной психологии.

Одно из возможных определений предмета социальной психологии может быть сформулировано следующим образом: социальная психология - наука, изучающая как люди думают друг о друге, как они влияют друг на друга и как они относятся друг к другу.

При этом важно различать предмет социальной психологии, с одной стороны, и предмет социологии и психологии личности:

Социология и социальная психология действительно имеют общие интересы, изучая, как ведет себя люди в группах. Однако каждая наука делает свой акцент в изучении поведения людей в группах. Социология изучает группы (от малых до очень больших - обществ). Социальная психология изучает - индивидов , людей, составляющих эти группы - что думает человек о других, как они на него влияют, как он относится к ним. Сюда входит и изучение влияния группы на отдельных людей, а индивида - на группу. Например, рассматривая супружеские отношения, социолог центром своего внимания сделал бы тенденции браков, разводов и т.п., а социальный психолог, в первую очередь, стал бы исследовать то, почему определенные люди привлекают друг друга.

Сходство социальной психологии и психологии личности состоит в том, что обе эти отрасли психологической науки изучают индивида. Однако, психологи, занимающиеся изучением личности, фокусируют внимание на индивидуальных внутренних механизмах и на различиях между индивидами, задавая вопрос, например, почему одни люди более агрессивны, чем другие. Социальные психологи концентрируются на том, как в целом люди оценивают друг друга , как социальные ситуации могут заставить большинство людей поступать гуманно или жестоко, быть конформными или независимыми и т.д.

Индивидуальная и социальная психология.

Если говорить об индивидуальной психологии , то ее объект и объект социология различны. Индивидуальная психология исследует состав, строение и процессы индивидуальной психики и сознания.

Она не может распутать клубок социальных факторов, а, следовательно, не может отождествляться с социологией.

Коллективная или, как ее иначе называют, социальная психология имеет объект изучения частично совпадающий с объектом социологии: это явления человеческого взаимодействия, единицами которого являются индивиды “ неоднородные ” и “ имеющее слабо организованную связь “ (толпа, театральная публика и т. д.) В таких группах взаимодействие приобретает иные формы, чем в агрегатных ” однородных “ и “ органически соедененных “, которые изучает социология.

Ясно, что они (индивидуальная и социальная психология) не подменяют друг друга, а более того социальная психология могла бы стать главной со, одним ее разделом, как науки, изучающей все основные формы взаимодействия между людьми.

Психология сосредоточена на внутреннем мире человека, его восприятии, а со - изучает человека через призму его социальных связей и взаимоотношений.

Общественное мнение как предмет изучения социальной психологии.

Общественное мнение является одним из явлений, изучаемых социальной психологией, входящих в ее предмет. Именно потому, что общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всесторон­нему анализу и строгому определению, общественное мнение рассмотрено в данном реферате с точки зрения актуальности его иследования и значения такого исследования. Только в отечественной литературе можно встретить около двух десятков определений об­щественного мнения. Если попытаться суммировать их, то можно сказать следующее: общественное мнение социальной общности есть специфический способ проявления состояния сознания этой общности, в котором опосредственно и обобщенно отражается отношения большинства ее членов к фактам, событиям, явлениям в объективной или субъективной действительности, вызвавшим их интерес и дискуссий, и которое воплощается в оценочных суждениях или практических действиях членов данной общности.

Словосочетание "общественное мнение" давно у нас на слуху. Оно относится к числу тех социальных явле­ний, которые не испытывают сегодня недостатка внимания к се­бе. Его изучают и анализируют специалисты практически всех об­ластей обществознания, о нем размышляют и пишут журналисты, за его симпатиями ревниво следят политики, руководители раз­личных рангов. Общественное мнение изучают, формируют, прогнозируют, стремятся учесть в практике социального управ­ления, одним словом, прилагают немало усилий к тому, чтобы завоевать его расположение.

Столь заметный рост интереса к общественному мнению имеет свое объяснение.:

Во-первых, как своеобразное явление духовной жизни, общест­венное мнение непосредственно связано с материальным носите­лем, который определяет реальную силу этого мнения, его чер­ты и свойства. При этом, чем более широкие слои выступают носителем общественного мнения, тем большим социальным автори­тетом и действенностью оно отличается, тем в большей степени заставляет собой считаться.

Социология и психология находят немало общих интересов в разработке проблем, связанных с обществом и личностью, социальными группами и межгрупповыми отношениями. В определенном смысле союз этих наук напоминает союз психологии и истории (взаимообогащение методами и фактами), но он также похож на альянс философии и психологии (интеграция знаний на теоретико-методологическом уровне). Социология заимствует из социальной психологии методы изучения личности и человеческих отношений. В свою очередь психологи широко пользуются традиционными социологическими приемами сбора первичных научных данных: анкетирование и опрос.
4. I*. О. Немоп киша 1

Разработанная преимущественно социологами концепция социального научения принята в социальной и возрастной психологии. Напротив, предложенные психологами теории личности и малой группы находят применение в социологических исследованиях. Социологи пользуются психологическими данными при решении проблем, касающихся общества в целом; психологи обращаются к социологическим теориям и фактам тогда, когда им необходимо глубже понять механизмы влияния общества на личность, а также общие закономерности поведения человека в обществе.
Есть немало проблем, над решением которых социологи и психологи трудятся вместе и которые в принципе не могут быть решены без участия представителей обеих наук. Это - проблемы отношений между людьми, национальная психология, психология экономики, политики, межгосударственных отношений и ряд других. Сюда же относятся проблемы социализации и социальных установок, их формирования и преобразования. Всеми этими проблемами в психологии занимаются представители социальной психологии, и примечательно то, что направление научных поисков с аналогичным названием, но с иной проблематикой и методологией исследования существует и в социологии.
Рассмотрим некоторые понятия и концепции, которые разрабатываются в социологии и необходимы для углубленного понимания индивидуальной психологии человека.
Наиболее известной из теорий, предложенных в русле «социологически ориентированной» социальной психологии, помогающей нам понять, каким образом отдельно взятым человеком приобретаются, поддерживаются и сохраняются определенные формы социального поведения, является теория социального научения. Эта теория в свою очередь выступает как часть социологии и имеет своим предметом социализацию.
Социализацию личности можно определить как процесс усвоения и воспроизводства индивидом общественного опыта, в результате которого он становится личностью и приобретает необходимые для жизни психологические качества, знания, умения и навыки, в том числе речь и способность по-человечески общаться, взаимодействовать с людьми. Социализация - это многогранный процесс познания индивидом созданной людьми цивилизации, приобретения опыта социальной жизни, превращения из природного в общественное существо, из индивида в личность.
Социализация включает в себя усвоение норм нравственности, культуры человеческих отношений, правил поведения среди

Людей, необходимых для эффективного взаимодействия с ними, а также социальных ролей, видов деятельности, форм общения. Она также включает в себя активное познание человеком окружающей его действительности, овладение навыками коллективной работы, развитие необходимых коммуникативных способностей.
Для каждого нового поколения открываются все более широкие возможности для социализации, но каждому следующему поколению людей приходится вместе с тем все труднее, так как количество информации, которую необходимо усвоить в процессе социализации, быстро возрастает и уже сейчас намного превышает возможности отдельно взятого индивида. Понятие социализации касается как процесса, так и результатов приобретения человеком жизненного опыта.
Особого внимания заслуживают механизмы социализации, т.е. способы, посредством которых человеческий индивид приобщается к культуре и приобретает опыт, накопленный другими людьми. В качестве основных источников социализации человека, несущих в себе необходимый опыт, выступают общественные объединения (партии, классы и т.п.), члены его собственной семьи, школа, система образования, литература и искусство, печать, радио, телевидение.
Теория социального научения, лежащая в основе современных представлений о закономерностях и механизмах социализации, утверждает, что поведение человека есть результат его общения, взаимодействия и совместной деятельности с разными людьми в различных социальных ситуациях, есть результат подражания, наблюдения за другими людьми, обучения и воспитания на их примерах. Эта теория отрицает исключительную зависимость поведения человека от генотипа, биологии организма и его созревания и считает, что развитие не менее зависимо от мира, внешнего для человека, т.е. от общества.
Другим важным положением теории социального научения является утверждение о том, что любые формы общественного поведения человека, даже если в их основе не лежат известные генетические факторы, преобразуются в результате применения к человеку системы разнообразных социально-культурных поощрений и наказаний. Такие поощрения (похвала, награда, одобрение и т.п.) стимулируют и закрепляют те или иные реакции у человека. Наказания же, напротив, подавляют, препятствуют развитию и исключают их из сферы индивидуального опыта.
Считается, что новые виды социального поведения могут приобретаться человеком не только в результате прямых поощре-
4*
99

Ний и наказаний, но и при наблюдении за поведением других людей (так называемое викарное научение) благодаря тому, что человек, как и многие другие высшие живые существа, имеет способность обучаться через прямое подражание.
Люди в состоянии заранее предвидеть возможные следствия своих социальных поступков, планировать и сознательно их осуществлять. Ожидаемые человеком вероятные результаты его поведения играют заметную роль в жизни, управляя процессом его социального научения не в меньшей степени, чем прямые поощрения и наказания.
Частный, но не менее важный механизм социализации - идентификация. Дети по мере своего физического и психического развития усваивают большое число разнообразных норм и форм поведения, человеческих отношений, характерных для их родителей, сверстников, окружающих людей. Ребенок в процессе социализации идентифицирует себя с другими людьми, перенимая их взгляды и накопленный жизненный опыт. Посредством идентификации он приобретает различные виды социального и полоролевого поведения.
Основным источником идентификации для детей раннего возраста являются родители. В дальнейшем к ним присоединяются сверстники, дети более старшего возраста, взрослые. Действие идентификации как механизма социального научения не прекращается в течение всей жизни человека. Ее источником служат люди, несущие в себе ценные качества и желательные для социализирующегося индивида формы поведения.
Один из важнейших идентификационных процессов, благодаря которому мы узнаем, как формируется личность человека определенного пола: мужчины или женщины, - полоролевая типизация. Под ней понимается процесс и результат приобретения ребенком психологии и поведения, характерных для людей одного с ним пола.
Основную функцию в полоролевой типизации выполняют родители. Они служат моделью для подражания со стороны ребенка в своем полоролевом поведении. Через родителей детям передаются их полоролевые установки, соответствующие требования и образцы поведения. Необходимые полоролевые ожидания родителей формируют у детей требуемые психологические качества через систему поощрений и наказаний, применяемых по отношению к тем или иным формам поведения, через игрушки и соответствующую полу ребенка одежду, через распределение между детьми разного пола обязанностей по дому,
100

Через воспитание у мальчиков мужских, а у девочек женских форм поведения.
Отцам в условиях нашей культуры обычно поручается воспитывать соответствующие личностные качества у сыновей, с них больше спрашивается за поведение и психическое развитие мальчиков, чем девочек. За воспитание дочерей в семье чаще всего отвечает мать.
Аналогичные родительским полоролевые требования предъявляются и поддерживаются друг у друга самими детьми (обращение к мальчику: «Ведешь себя как девчонка» - или к девочке: «Ведешь себя как мальчишка»). В процесс полоролевой типизации активно включаются средства массовой информации, печать, радио, телевидение. Источников для формирования у детей стереотипных полоролевых взглядов в современном обществе достаточно много, и их вполне хватает на то, чтобы уже к двум-трем годам у ребенка стали отчетливо проявляться свойственные его полу психологические и поведенческие черты, оценки и взгляды.
Показано, что объектом идентификации для ребенка часто становятся взрослые, которые отзывчивы и добры по отношению к детям. Им подражают больше всего.
Когда в семье доминирует мать, девочки чаще идентифицируют себя с ней, а не с отцом; у мальчиков в такой семье могут возникнуть определенные трудности психологического развития, препятствующие приобретению ими мужских черт характера и соответствующих форм поведения. В тех семьях, где главой является отец, девочки, напротив, бывают больше похожими на отцов. Одновременно у них складываются многие черты характера, свойственные матери.
Важный фактор идентификации - восприятие себя ребенком как внешне похожего на того или иного из своих родителей. Тенденция к идентификации себя с похожим родителем проявляется у детей сильнее, чем стремление к идентификации с непохожим родителем.
К другим механизмам социализации относят подражание, внушение, социальную фацилитацию, конформность и следование нормам. Подражание - это сознательное или бессознательное воспроизведение индивидом опыта других людей, манер, поступков и действий.
Механизм подражания в своей основе является у человека врожденным. Различные виды и формы подражательных движений можно наблюдать уже у высших животных, более и чаще
101

Всего - у человекообразных обезьян (антропоидов). Замечено, например, что антропоиды в стаде подражают тем видам поведения, которые наблюдаются у других им подобных обезьян. Подражание является для высших животных важным механизмом приобретения опыта.
Не меньшую роль оно играет и в процессе социализации человека. Почти весь человеческий опыт ребенок до трехлетнего возраста приобретает в общении с окружающими людьми через подражание.
Внушение можно рассматривать как процесс, в результате которого происходит неосознанное воспроизводство человеком мыслей, чувств, психических свойств и состояний других людей, с которыми он общается.
Социальная фацилитация - это положительное стимулирующее влияние поведения одних людей на деятельность других, совершаемую в их присутствии или при их непосредственном участии. В результате социальной фацилитации действия человека становятся более раскованными, а мыслительные процессы протекают свободнее, активнее и интенсивнее (слово «фацилитация» в переводе с английского языка на русский означает «облегчение»). В наибольшей степени социальная фацилитация у человека проявляется в кругу близких и знакомых людей. В обществе чужих людей, порождающих чувство тревоги и беспокойства, нередко наблюдается явление противоположного характера, выражающееся в торможении поведения и психических процессов субъекта общения. Это - социальная ингибиция (данное слово в переводе означает торможение).
Много внимания в социальной психологии уделялось изучению, такого механизма социализации, как конформность. Конформным называют поведение человека, при котором он, осознанно расходясь в мнениях с окружающими людьми, тем не менее соглашается с ними, исходя из каких-либо конъюнктурных соображений (личной выгоды в ущерб следованию истине). Конформность - это приспособленчество, следование чужому мнению, заранее и сознательно рассчитанное на то, чтобы не создавать себе лишних трудностей в общении и взаимодействии с людьми, добиться поставленных целей, погрешив против истины.
От других социально-психологических механизмов социализации конформность отличается наличием более или менее выраженного конфликта между тем, что человек думает, и тем, что он делает на самом деле, между тем, что он говорит, и как поступает.
102

Рис. 30. Линии разной длины, использованные в эксперименте САша при изучении конформного поведения
Рассмотрим известный, классический пример конформного поведения. В одном из первых исследований конформности (они были начаты САшем в 50-е годы в США) для создания необходимой экспериментальной ситуации были использованы простые зрительные стимулы - линии разной длины, расположенные вертикально рядом друг с другом (рис. 30). В эксперименте участвовали от 7 до 9 человек, из которых только один был настоящим испытуемым, а остальные выступали как добровольные помощники экспериментатора. С ними он заранее договорился о том, что в экспериментальной ситуации они будут давать заведомо ложный ответ на заданный экспериментатором вопрос. При этом настоящий испытуемый, принимавший участие в эксперименте, не подозревал, что остальные члены груп-
103

Пы являются подставными лицами и договорились с исследователем о единообразной форме поведения.
Каждый из действительных испытуемых проходил через три серии исследования. В первой серии он должен был один на один с экспериментатором отвечать на вопрос: «Какой из трех линий, изображенных на рисунке справа, равна по длине одна линия, представленная на том же рисунке слева?» Все испытуемые в этой серии давали правильный ответ.
Затем, во второй серии эксперимента, на тот же самый вопрос они должны были отвечать в присутствии группы, состоящей из подставных лиц, которые давали единодушно ложный ответ, например утверждали, что линия, представленная на рисунке слева, равна по длине линии, которая является самой короткой (крайняя справа). В составе подставной группы наивный испытуемый должен был отвечать последним.
В третьей серии все испытуемые, прошедшие через первые две, вновь отвечали один на один с экспериментатором на тот же самый вопрос.
Результаты исследования оказались следующими. Из 100% испытуемых, давших правильные ответы в первой и третьей сериях эксперимента, во второй его серии около 32%, несмотря на очевидность для них правильного ответа, вслед за всеми вслух повторяли ложный ответ, т.е. вели себя конформно.
Впоследствии при социально-психологическом анализе фактов, полученных в этом эксперименте, ученые пришли к выводу о том, что конформное поведение играет отрицательную роль в социализации. Оно препятствует становлению самостоятельной, независимой личности, способной иметь и отстаивать свое мнение.
От собственно конформного поведения следует отличать такое, при котором индивид, не имея установившегося собственного мнения или сомневаясь в его правильности, бессознательно и невольно встает на точку зрения большинства окружающих людей. Такое поведение, внешне напоминающее конформное, может играть положительную роль в социализации. Оно способствует становлению индивидуальной позиции и исправлению ошибок, так как часто оказывается, что истина находится на стороне большинства людей, а не какого-либо одного, отдельно взятого индивида.
Еще один показательный эксперимент, демонстрирующий влияние группы на мнения людей, провел в 30-е годы М.Шериф. Его исследование состояло в следующем. Испытуемых, от 3 до 5 человек, помещали в затемненную комнату и на экране
104

МОМЕНТЫ ФИКСАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ МНЕНИЙ
Рис. 31. Изменение индивидуальных мнений членов группы о расстоянии, на которое «переместилась» неподвижная точка, в ходе и по окончании эксперимента (по М.Шерифу)
показывали неподвижную маленькую светящуюся точку. Никто из членов экспериментальной группы заранее не знал о том, что точка на самом деле является неподвижной. Всем им в начале эксперимента предлагалась инструкция примерно следующего содержания: «Внимательно посмотрите на точку. Следите за ней. Если вдруг заметите какое-либо изменение в ее положении, скажите об этом вслух».
В силу известной иллюзии возникновения кажущегося движения неподвижных объектов, которая связана с анатомической подвижностью глазного яблока и частей тела человека, а
105

Также с отсутствием в поле зрения ориентиров, по отношению к которым можно судить о движении другого объекта, большинство испытуемых в описываемом эксперименте через некоторое время после его начала «видели» движение точки и заявляли об этом вслух. Между ними начиналась дискуссия, в ходе которой они спорили друг с другом о том, в каком направлении и на какое расстояние относительно своего первоначального положения сдвинулась точка. До дискуссии, в ходе ее, по окончании и спустя несколько дней после проведения эксперимента отмечались мнения испытуемых о том, на какое расстояние сдвинулась точка. Они в систематизированном виде представлены на рис. 31.
Кривые, изображенные на нем, показывают, что первоначально различные мнения испытуемых в ходе и в результате дискуссии становились более единообразными. Это свидетельствует об их взаимном влиянии друг на друга, о становлении групповой нормы суждений и о ее воздействии на индивидуальные мнения членов группы. Оказалось, что влияние групповой нормы не исчезает и после завершения эксперимента, хотя при этом и обнаруживается тенденция частичного возврата к первоначальному мнению.